0. 仰之弥高
2015年，在腾讯暑期实习期间，leader给我布置的一个任务是整理分析网络模型。虽然也有正常工作要做，但这个任务贯穿了整个实习期。后来实习结束的总结PPT上，这部分内容占到了一半篇幅，我从C10K问题引入，讲了很多：从fork-exec的多进程到进程池；从多线程再到IO多路复用；从accept的惊群到pthread_cond_wait的惊群。
现在回想，这些总结还是偏初级，后来又看了很多资料，但感觉还是有很多东西抓不住，尽管如此却在我心里埋下一颗种子。以至于后来工作和学习中看到Server，我都会自我诘难：它是什么『网络模型』？
1. 本立道生：基础知识导入
所谓『网络并发模型』，亦可称之为『网络并发的设计模式』。『半同步/半异步』模式是出镜率很高的一种模式，要想解释清楚它，我要先从基础讲起。熟悉的同学可以跳过本节。
1.1 单线程IO多路复用
首先带大家再回顾一个典型的单线程Polling API的使用过程。Polling API泛指select/poll/epoll/kqueue这种IO多路复用API。
一图胜千言：
关于套接字，相信大家都不陌生，我们知道套接字有两种：服务端套接字（被动套接字）和客户端套接字。套接字在listen调用之后，会变成被动套接字，等待客户端的连接（connect）。其实socket的本质是一种特殊的fd（文件描述符）。
为了表达简洁清晰，用socket指代服务端套接字，fd表示连接之后的客户端套接字。
单线程Polling API的常规用法是：
让Polling API监控服务端socket的状态，然后开始死循循环，循环过程中主要有三种逻辑分支：
- 服务端socket的状态变为可读，即表示有客户端发起连接，此时就调用accept建立连接，得到一个客户端fd。将其加入到Polling API的监控集合，并标记其为可读。
- 客户端fd的状态变为可读，则调用read/recv从fd读取数据，然后执行业务逻辑，处理完，再将其加入到Polling API的监控集合，并标记其为可写。
- 客户端fd的状态变为可写，则调用write/send将数据发送给客户端。
1.2 平民级的多线程IO
最平民的多线程（or多进程）网络IO的模式，比较简单，这里就不画图了。就是主线程创建多个线程（pthread或者std::thread），然后每个线程内部开启死循环，循环体内进行accept。当无客户端连接的时候accept是阻塞的，当有连接到时候，则会被激活，accept开始返回。这种模式在上古时代，存在accept的『惊群』问题（Thundering herd Problem），即当有某个客户端连接的时候，多个阻塞的线程会被唤醒。当然这个问题在Linux内核2.6版本就已经解决。
2. 言归正传：半同步/半异步
『半同步/半异步』模式（Half-Sync/Half-Async，以下简称HSHA），所谓『半同步/半异步』主要分三层：
异步IO层+队列层+同步处理层
当然也使用了多线程，一般是一个IO线程和多个工作线程。IO线程也可以是主线程，负责异步地从客户端fd获取客户端的请求数据，而工作线程则是并发的对该数据进行处理。工作线程不关心客户端fd，不关心通信。而IO线程不关心处理过程。
那么从IO线程到工作线程如何交换数据呢？那就是：队列。果然又应了那句老话『在软件工程中，没有一个问题是引入中间层解决不了』。
通过队列来作为数据交换的桥梁。因此可以看出，在HSHA模式中，有我们熟悉的『生产者、消费者』模型。当然由于涉及到多线程的同时操作队列，所以加锁是必不可以少的。
潦草地画了一个图，不是UML，比较随意……
2.1 异步IO与同步处理
所谓异步：在接收客户端连接，获取请求数据，以及向队列中写入数据的时候是异步的。在写入完成可能会执行预设的回调函数，进行预处理和其他通知操作。也便是Proactor模式（与之相对的是Reactor，下文有述）。
关于异步IO，严重依赖内核的支持，比如Windows的IOCP就是公认的不错的异步IO实现，而Linux的AIO系列API虽然模拟了异步操作的接口，但是内部还是用多线程来模拟，实则为伪异步，十分鸡肋。另外请注意epoll不是异步IO！，epoll虽然可以一次返回多个fd的就绪状态，但若要获取数据，单线程的话还是同步一个fd一个fd的read的。
所谓同步：一个客户端连接的一次请求，其具体处理过程（业务逻辑）是同步的。虽然在消费队列的时候是多线程，但并不会多个线程并行处理一次请求。
综上，也就是说当一个客户端发送请求的时候，整个服务端的逻辑一分为二。第一部分，接收请求数据是异步的；第二部分，在收完数据之后的处理逻辑是同步的。所谓半同步，半异步因此得名。
2.2 返回数据是怎么发送的？
读完上一节，你明白了HSHA的名称由来，但是你发现没，漏讲了一部分。那就是『数据是如何发送回去的』。甚至我那个潦草的图里面都没有画。不止你有此一问，我其实也疑惑。关于HSHA，很多资料都有介绍如何用异步IO接收客户端请求数据，但却没有谈到应该如何发送响应数据给客户端。即便是HSHA的名称出处《POSA》这本书也没深究这部分。当然我们学习要活学活用，懂得灵活变通，而不能生搬硬套。关于如何发送，其实本身不是难点，我们也不需要拘泥于一定之规。
它的实现方式可以有很多，比如在工作线程中，处理完成之后，直接在工作线程向客户端发送数据。或者再弄一个写入队列，将返回数据和客户端信息（比如fd）放入该队列（在工作线程中侵入了IO逻辑，违背解耦初衷）。然后有一组专门负责发送的线程来取元素和发送（这种方式会增加额外的锁）。总之也不需要过分追求，什么标准、什么定义。
2.3 队列思考
队列中元素为封装了请求数据和其他元数据的结构体，可以称之为任务对象。HSHA模式不一定是多线程实现的，也可以是多进程。那么此时队列可能是一个共享内存，通过信号量同步来完成队列的操作。如果是多线程实现的。那么队列可以是一个普通的数组，多线程API若使用pthread，则同步即可使用pthread_mutext_t。当然也可以使用C++11的std::thread。
关于工作线程消费队列数据的方式，和一般的『队列』模型相同，即可分为『推』和『拉』两种模型。通常HSHA为推模型，即若队列尚无数据，则工作线程阻塞休眠，等待数据产生。而当IO线程写入了数据之后，则会唤醒休眠的工作线程来处理。很明显在pthread的语义下，这必然是一个条件变量（pthread_cond_t）。需要注意的是条件变量的惊群问题，即可能同时唤醒多个工作线程。前文虽然提到accept的惊群问题早被内核解决，但是条件变量的惊群问题仍在。这里需要注意的是虽然 pthread_cond_wait 本身便能阻塞线程，但一般还是要用while而非if来做阻塞判断，一方面便是为了避免惊群，另一个方面是某些情况下，阻塞住的线程可能被虚假唤醒（即没有pthread_cond_signal就解除了阻塞）。
用伪码来描述一下：
while (1) { if (pthread_mutex_lock(&mtx) != 0) { // 加锁 ... // 异常逻辑 } while (!queue.empty()) { if (pthread_cond_wait(&cond, &mtx) != 0) { ... // 异常逻辑 } } auto data = queue.pop(); if (pthread_mutex_unlock(&mtx) != 0) { // 解锁 ... // 异常逻辑 } process(data); // 处理流程，业务逻辑 }
保险起见，上面的empty和pop函数内部一般也最好加锁保护。
再谈一下拉模型。即不需要条件变量，工作线程内做死循环，去不停的轮训队列数据。两种模型各有利弊，主要要看实际业务场景和业务规模，抛开业务谈架构，常常是狭隘的。如果是IO密集型的，比如并发度特别高，以至于几乎总能取到数据，那么就不需要推模型。
另外关于队列的数据结构，多进程需要使用到共享内存，相对麻烦，实际用多线程就OK了。前文提到多线程环境下用普通数组即可，尽管数组是定长的，当超过预设大小的时候，表示已经超过了处理能力则直接报错给客户端，即为一种『熔断』策略。我们当然也可以使用vector，但是切记，除非你真的了解容器，否则不要滥用。vector不是线程安全的，因此加锁也是必要的。另外一个隐患是，vector是可变长的，很多人自以为便自己为得起便利，除非系统内存不足，捕获一下bad_alloc，否则就以为万事大吉。殊不知vector在进行realloc，即重新分配内存的时候，之前的返回给你的迭代器会失效！
请记住C++不是银弹，STL更不是！
3. 变体：半同步半反应堆
HSHA模式十分依赖异步IO，然而实现真异步通常是比较困难，即便Linux有AIO系列API，但其实十分鸡肋，内部用pthread模拟，在这方面不如Windows的IOCP。而当时IO多路复用技术的发展，带给了人们新的思路，用IO多路复用代替异步IO，对HSHA进行改造。这就是『半同步/半反应堆』模型（Half-Sync/Half-Reactor，以下简称HSHR）。
我又画了一个潦草的图：
循环之初，Polling API（select/poll/epoll/kqueue）只监听服务端socket，当监测到服务端socket可读，就会进行进行accept，获得客户端fd放入队列。也就是说和HSHA不同，HSHR的队列中存放的不是请求数据，而是fd。工作线程从队列中取的不是数据，而是客户端fd。和HSHA不同，HSHR将IO的过程侵入到了工作线程中。工作线程的逻辑循环内从队列取到fd后，对fd进行read/recv获取请求数据，然后进行处理，最后直接write/send客户端fd，将数据返回给客户端。可以看出来，这种IO的方式是一种Reactor模式，这就是该模型中，半反应堆（Half-Reactor）一词的由来。
当然队列中存储的元素并不是简单的int来表示fd，而是一个结构体，里面除了包含fd以外还会包含一些其他信息，比如状态之类的。如果队列是数组，则需要有状态标记，fd是否就绪，是否已被消费等等。工作线程每次取的时候不是简单的竞争队首元素，而是也要判断一下状态。当然如果是链表形式的队列，也可以通过增删节点，来表示fd是否就绪，这样工作线程每次就只需要竞争队首了，只不过在每个连接频繁发送数据的时候，会频繁的增删相同的fd节点，这样的链表操作效率未必比数组高效。
3.2epoll一定比select效率高吗？
曾几何时，有位面试官问我“epoll一定比select效率高吗？”。我说“恩”。然后他一脸鄙夷，和我再三确认。面试结束后。我翻遍谷歌，想找出一些 what time select is better than epoll的例子来。但是很遗憾，没有发现。百度搜索国内的资料，发现国人倒是写过一些。比如说在监视的fd个数不多的时候，select可能比epoll更高效。
貌似很多人对select的理解存在误区，认为只有监视的fd个数足够多的时候，由于select的线性扫描fd集合操作效率才比较低，所以就想当然的认为当监视的fd个数不是很多的时候，它的效率可能比摆弄红黑树和链表的epoll要更高。其实不是，这个扫描效率和fd集合的大小无关，而是和最大的fd的数值有关。比如你只监视一个fd，这个fd是1000，那么它也会从0到1000都扫描一遍。当然这也不排除fd比较少的时候，有更大的概率它的数值一般也比较小，但是我不想玩文字游戏，如果硬要说fd集合小的时候，epoll效率未必最优的话，那也是和poll比，而不是select。
poll没有select那种依赖fd数值大小的弊端，虽然他也是线性扫描的，但是fd集合有多少fd，他就扫描多少。绝不会多。所以在fd集合比较小的时候，poll确实会有由于epoll的可能。但是这种场景使用epoll也完全能胜任。当然poll也并不总是由于select的。因为这两货还有一个操作就是每次select/poll的时候会将监视的fd集合从用户态拷贝到内核态。select用bitmask描述fd，而poll使用了复杂的结构体，所以当fd多的时候，每次poll需要拷贝的字节数会更多。所以poll和select的比较也是不能一概而论的。
当然我也没说select在“某些”情况下肯定就不会高于epoll哦（括弧笑）。
虽然总体来说select不如epoll，但select本身的效率也没你想象中那么低。如果你在老系统上看到select，也运行的好好的，那真的只是Old-Fashion，不存在什么很科学的解释，说这个系统为什么没采用epoll。Anyway，除非你不是Linux系统，否则为什么对epoll说不呢？
好了。本文基本就到这里了，再留个课后题：本文提到的模式严重依赖队列，那么可以取消掉这个队列吗？答案是当然可以，只是那就不是HSHA了，而是Leader/Follower或者其他了。
虽然本文废话很多，也可能论述有出入。但是如果你能耐心读完，相信你还是会有所收获的。很多模糊的，抓不住的概念，可以抓住了。很多自己本来就知道的东西，其实是一套定义或方法论的。所有技术问题都怕耐心，网络编程亦如是。耐心坚持下去，你终会发现：
高山仰之可极，深渊度之可测
