日志逻辑序列号（log sequence number，LSN）
LSN单调递增，对应redo log的写入点。比如写入length长度的redo log， 则LSN+length。
LSN也会写到InnoDB的数据，以确保数据页不会被多次执行重复的redo log。
如图3所示，是三个并发事务(trx1, trx2, trx3)在prepare 阶段，都写完redo log buffer，持久化到磁盘的过程，对应的LSN分别是50、120 和160。
- redo log 组提交
TODO - trx1第一个到达，被选为这组的leader
- 等trx1要开始写盘，组里已经有了三个事务，LSN也变成了160
- trx1去写盘时，带的就是LSN=160。所以，等trx1返回时，所有LSN≤160的redo log，都已被持久化到磁盘
- 这时，trx2和trx3就可直接返回
所以，一次组提交里，组员越多，节约磁盘IOPS效果越好。但若只有单线程压测，则只能老老实实地一个事务对应一次持久化操作。
在并发更新场景下，第一个事务写完redo log buffer后，接下来这个fsync越晚调用，组员可能越多，节约IOPS效果越好。
为了让一次fsync带的组员更多，MySQL采取优化：拖时间。
两阶段提交
写binlog实际上分成两步：
- 先把binlog从binlog cache中写到磁盘上的binlog文件
- 调用fsync持久化
MySQL为了让组提交效果更好，把redo log做fsync的时间拖到了step1后面：
- 两阶段提交细化
- 这样的话，binlog也可以组提交。上图的step4时，若有多个事务的binlog已经写完，也是一起持久化的，这样也能减少IOPS。
一般step3执行很快，所以binlog的write、fsync间隔时间很短，导致能集合到一起持久化的binlog较少，因此binlog的组提交的效果通常不如redo log的效果。
若想提升binlog组提交效果，可设置：
binlog_group_commit_sync_delay参数
延迟多少微秒后才调用fsync
binlog_group_commit_sync_no_delay_count参数
累积多少次以后才调用fsync
这两个条件是或的关系，即只要有一个满足条件就会调用fsync。
这样的话，binlog_group_commit_sync_delay = 0 时，binlog_group_commit_sync_no_delay_count就无效了。
WAL是减少磁盘写，可每次提交事务都要写redo log和binlog，这磁盘的读写次数也没变少呀？s所以现在就能理解了，WAL主要得益于：
redo log 和 binlog都是顺序写，磁盘的顺序写比随机写速度要快
组提交机制，可大幅度降低磁盘IOPS
所以，若MySQL出现IO性能瓶颈，可通过如下方法优化：
设置 binlog_group_commit_sync_delay 、binlog_group_commit_sync_no_delay_count，减少binlog写盘次数
该方案是基于“额外的故意等待”来实现的，因此可能会增加语句的响应时间，但不会丢数据
将sync_binlog 设为大于1的值（推荐100~1000）
风险是，主机掉电时会丢binlog日志。
将innodb_flush_log_at_trx_commit设为2
风险是，主机掉电的时候会丢数据。
不推荐把innodb_flush_log_at_trx_commit 设成0。因为此时表示redo log只保存在内存，这样MySQL本身异常重启也会丢数据，风险太大。而redo log写到文件系统的page cache的速度是很快的，所以将该参数设成2跟设成0性能差不多，但这样做MySQL异常重启时就不会丢数据了。
小结
MySQL是“怎么保证redo log和binlog是完整的”。
crash-safe
执行一个update后，再执行hexdump直接查看ibd文件内容，为什么没有看到数据有改变？
可能因为WAL。update语句执行完后，InnoDB只保证写完了redo log、内存，可能还没来得及将数据写磁盘。
为什么binlog cache是每个线程自己维护的，而redo log buffer是全局共用？
binlog不能“被打断”。一个事务的binlog必须连续写，因此要整个事务完成后，再一起写到文件。
而redo log没有这个要求，中间有生成的日志可以写到redo log buffer。redo log buffer中的内容还能“搭便车”，其他事务提交的时候可以被一起写到磁盘。
事务执行期间，还没到提交阶段，若发生crash，redo log肯定丢了，这会不会导致主备不一致呢？
不会。因为此时binlog还在binlog cache，没发给备库。crash之后，redo log和binlog都没有了，从业务角度看这个事务也没有提交，所以数据是一致的。
若binlog写完盘以后发生crash，这时还没给客户端答复就重启了。等客户端再重连进来，发现事务已经提交成功了，这是不是bug？
不是。设想一下更极端场景，整个事务都提交成功，redo log commit完成了，备库也收到binlog并执行了。但主库和客户端网络断了，导致事务成功的包返回不回去，这时客户端也会收到“网络断开”的异常。这种也只能算是事务成功的，不能认为是bug。
实际上DB的crash-safe保证的是：
如果客户端收到事务成功的消息，事务就一定持久化了
如果客户端收到事务失败（比如主键冲突、回滚等）的消息，事务就一定失败了
如果客户端收到“执行异常”的消息，应用需要重连后通过查询当前状态来继续后续的逻辑。此时DB只需要保证内部（数据和日志之间，主库和备库之间）一致即可。
