2.2、明细数据
明细数据希望尽可能多的保存系统状态的上下文,比如:系统调用链路、每个节点的参数、CPU、网络等数据。其中能够用全局ID关联的数据,尽量用它关联。有了这部分数据,我们几乎可以还原任何时候的系统状态。但是,全量保存的存储代价是相当大的,在实践中,往往会舍弃一些相对不太重要的信息,以减少存储和计算的开销。
明细数据保留了数据联系、也不存在聚合函数的精度丢失问题,给机器学习模型提供了更多检测特征,合理利用通常能得到更好的异常检测效果。通常,除了存储、计算之外,要利用好明细数据还需要解决“明细粒度选择”的问题:由于存储问题导致在舍弃不重要信息的时候,该丢哪些信息?这个问题的产生是场景相关的,通常需要了解哪些信息导致存储爆炸,比如:double型信息是否需要保留,如果需要必须分箱;枚举类型字段,统计枚举值数量;list型信息,是否需要排序等。同时,需要判断这样的操作是否是合理的,比如针对list型信息,通常排序后去重可以降低对存储的依赖,但是如果排序会导致明显数据错误,那么针对你的场景,需要设计其他“明细粒度选择”的方法。
既然介绍了两种数据形态以及它们对异常检测性能上限的影响,下面再看看两种数据形态检测方法的通常做法和优缺点。
三、在实践中基于两种数据形态的异常检测
3.1、基于KPI的异动检测
传统运维通常以KPI作为检测对象,所以最早发展起来的方法是基于时间序列的预测KPI异动变化的一类。
基于时序预测KPI走势的一类方法本质上是回归模型,只有1个KPI作为输入预测其走势的一类方法叫“单元时间序列预测”,传统金融时序模型包括:Arima、滑动平均等、机器学习模型包括:LR、RNN、LSTM等,有多个KPI作为输入预测1个或多个走势的一类方法叫“多元时间序列预测”,传统金融时序模型包括:向量自回归等、机器学习模型包括:Parallel LSTM等,有时还会有多条时序对齐的要求,通常用动态时间调整(DTW,Dynamic Time Warping)。下面是一些实际操作时的经验,希望有一些帮助:
DTW是在恢复聚合数据丢失的数据关联时比较有用的方法,但前提是要针对场景的问题做一些算法微调,比如:系统调用时间通常在秒级,所以对齐的时候调整窗口不能太长,否则你会发现A系统调用量第1s的下跌,和B系统调用量第10s的下跌对齐了,而这是没有意义的,毕竟算法只是工具,有效是建模的同学要考虑的。
通常,在你没有额外特征可以引入之后,还可以利用时序特征计算很多统计特征,再利用机器学习模型去做学习,有时可以略微减少RSE。但实践中不要花过多时间试图去分析哪个统计特征更有效果,我的实验程序告诉我通常统计特征的变化给我带来的收效甚微,把经历放在一些业务特征引入上可能更好,而统计特征的分析交给机器学习模型和研究者吧,我们要做的是多引入统计特征即可。
在特征数量较多的时候,尽量拟合能力较强的模型去做,比如LR用稍微高阶一点,LSTM增加层数、每层的单元数、遍历数据集的次数等。使用RSE做损失函数的时候,在波峰、波谷处通常预测曲线会更平滑,如果对于这部分的预测有强烈的拟合需求时,尝试加入一些规则做后处理方法会得到意想不到的效果。
对于回归类模型,通常会有一些时间滞后,导致有一些误报,如果报警准确率对你来说至关重要,那么尝试降低一点报警时效,在观测到时间滞后现象后再尝试报警。
3.2、基于系统调用参数的异动检测
假设我们已经解决了“明细数据粒度”选择问题,得到了一段时间的系统调用参数,假设训练集有N个实例,每个实例有M个特征。
第一类方法是无监督异常检测方法,比如:孤立森林、AutoEncoder等,可以从方法层面划分为基于密度的、基于距离的等。但这些叫法都只不过是招式,不是核心,实战中重点是我们需要清洗的理解损失函数的物理意义是否符合要检测的异常定义,比如孤立森林,本质上他是在空间中用平行坐标系的分割线不断切割空间,更少的切割能够分开的点,就更孤立。但这个假设在实践中并不一定成立,因为少的不代表就是异常的。所以无监督异常检测方法虽然层出不穷,花样百出,让大家觉得在方法层面很高大上,而在实践中,真正找到适合场景的损失函数是一件困难的工作,往往需要不断的实验。但大家不要钻牛角尖,认为方法就不重要了,它们在思路上给了我们很好的启示。
第二类方法把无监督问题转变为有监督问题,因为N个实例是带有时间戳的,我们可以把它们按照时间戳排列起来,利用周期性出现的特征给实例打标,让模型去学习实例未来出现的概率,再利用预测实例出现概率与实际出现概率的偏差去做预警。这种方法将异常定义转换成了学习系统状态周期性,而系统调用有无周期性和是否出现异常理论上也不是一定有关系的,幸运的是,实际上系统调用符合一定周期性,例如:大家都是早上8~10点去上班,这段时间打车协议支付、吃早饭线下扫码等业务就是高峰。
三、总结
“数据决定效果的上限,而算法只是尽量逼近这个上限”。所以,本文从异常检测数据形态的角度出发,分析了它们对检测模型效果的影响,同时给出了一些实践中的经验和理解,希望抛砖引玉,帮助到大家。
现阶段的人工智能善于解决问题定义良好、问题边界清晰、且有大量标注数据的问题,比如:图像识别等。对于异常检测,缺乏标注数据、问题定义模糊,在工业界、学术界都是一个挑战,但是我相信在广大行业同胞、学术界教授们的努力下,有一天无人值守的梦想可以实现。