WCF客户端不能用在Using语句块中，因为它可能会抛出不可预知的异常。即使你捕获了异常，仍有可能一直保持连接。让我们来看看形成这一问题的历史原因，并提出几个补救措施。
在.NET中，资源管理的基础就是IDisposable和Using语句块。除了CLR对象，.NET中一切对象均使用这些工具进行管理。因此，我们需要知道为何微软对于WCF框架的资源管理如此一筹莫展。
WCF客户端的首要问题是Close/Dispose方法会抛出异常。这与框架设计指南以及IDisposable规约背道而驰，从而导致Dispose方法可以在Finally语句块中被不安全的调用。
更糟糕的是，只要不调用Abort，Close/Dispose方法就会一直保持连接。太多的连接打开就会带来性能的问题，应用程序也会变得不够稳定。
在新闻组中，有关此问题的讨论可以追溯到2006年，Brian McNamara介绍了这一设计缺陷的幕后故事。
ICommunicationObject（它是 ServiceHost，ClientBase，IChannel，IChannelFactory与IChannelListener最终继承的对象） 总是具有关闭对象的两个方法：（a）Close，（b）Abort。按照字面的理解，如果希望主动关闭对象，则调用Close；若要强制关闭则调用 Abort。
因此，Close()方法会接收一个Timeout参数，并包括一个异步版本（因为它可能阻塞线程），而且Close()还会抛出异常。Close抛出的异常为CommunicationException（CommunicationObjectFaultedException是其子类）与TimeoutException。
相反，Abort()并不会阻塞线程（也不会抛出任何异常），因此没有Timeout值，也并不包含异步版本。
这两个概念从最初的Indigo一直沿用至今[译注：所谓至今是指Brian发表帖子的时间2006年10月25日]。就目前而言一切正常。
最初的定义为ICommunicationObject : IDisposalbe。作为一个标记接口，我们认为它可以用于通知用户在可能的时候即刻释放对象。然而问题却接踵而来。
从Beta 1版本开始，我们修改了Dispose()，让其等同于Abort()方法。一部分原因是Dispose()应该完成最起码的必要的对象清理工作。在Beta 1中，这可能算得上是我们的头号麻烦了。用户可以将它们的通道（channel）对象放在using()语句块中，缓存中任何等待被取出的消息都可能会丢失。事务无法提交，会话可能得到告知收到（ACKed）的消息等。
鉴于用户的反馈，在Beta 2中我们又修改了实现，让Dispose()近似等于Close()。我们知道，异常的抛出是问题之所在（部分原因在这篇帖子中已经说明），因此我们试图 让Dispose变得更加“聪明”。那就是说，如果当前并非Opened状态，就会在内部调用Abort()。这仍然存在一系列问题，最主要的是你无法从可靠性角度推断系统。Dispose仍然会抛出异常，但并非总是会通知你某些事情发生错误。最终，我们决定将IDisposable从 ICommunicationObject中移走。经过几番争辩，IDisposable在ServiceHost和ClientBase中被保留了下 来，因为从理论上讲，对于多数用户而言Dispose抛出异常仍然是可以接受的，他们更偏向于使用using()的便利性，具有该标记接口就可以更及时地 清除对象。你可能主张（我们的一部分开发人员抱有同样的态度）：应该将它从这两个类中移走，然而好也罢歹也罢，我们终究作出了选择。对于这个问题，你永远 都不可能达成一致，因此我们在SDK样例中给出了最佳实践，那就是遵循try{Close}/catch{Abort}范式。
补救措施
Steve Smith提出了CloseConnection扩展方法[译注：原文并没有给出CloseConnection扩展方法的帖子，你可以访问IDisposable与WCF]。在Finally语句块中可以调用该方法，而不是调用Close，它封装了Close/Abort逻辑。
新闻组的发帖人bog1978建议使用C# lambda以支持创建类似Using的结构。方法接收一个新的客户端对象，以及一个匿名方法，该方法持有的代码与正常使用using语句块包含的代码完全相同。
最后，还有一个补救措施是Erwyn Van Der Meer定义的WCF服务代理辅助类。用户可以创建它，而不是通常的代理类，它可以纠正在关闭连接时出现的问题。一旦创建，它就会自动构建实际的代理，然后通过只读属性暴露它。
