多核时代:并行程序设计探讨(3)——Windows和Linux对决(多进程多线程)-阿里云开发者社区

开发者社区> 华仔爱技术> 正文

多核时代:并行程序设计探讨(3)——Windows和Linux对决(多进程多线程)

简介:
+关注继续查看

并行程序设计探讨(3)——WindowsLinux对决(多进程多线程)

前面的博文经过分析总结,最后得出两种并行技术:多进程多线程、多机协作。对于多进程和多线程来说,最有代表性且最常见的的莫过于WindowsLinux(作为UNIX类操作系统的代表,下同)这两个操作系统了。

真是冤家路窄,WindowsLinux这对冤家在这里又碰面了!!

当然,我这里不是要挑起WindowsLinux谁优谁劣的争论,对于一个真正的技术人来说,WindowsLinux本身并没有优劣之分,只有在不同的使用场景下用谁会更好的问题。之所以将WindowsLinux拿来对比,是因为对比更加容易让人理解,记忆也更加深刻!

下面我们首先从多进程和多线程的实现机制方面来对比WindowsLinux

                                         多进程多线程实现机制

说起进程和线程,估计大家都会立刻想起那句耳熟能详的解释“进程是资源分配的最小单位,线程是运行的最小单位”!。

理论上来说这是对的,但实际上来说就不一定了,例如Windows有进程和线程的概念,而传统UNIX却只有进程的概念(例如经典的《UNIX环境高级编程》中就没有多线程的概念,但SolarisAIX等又有另外的实现,此处暂且不表),Linux也有进程和线程的概念,但实现机制和Windows又不一样,真是林子大了什么鸟都有:)

有几个进程、线程相关的概念首先要简单介绍一下:

1.1   概念介绍

1.1.1  进程

资源分配最小单位,有的操作系统还是运行最小单位;

1.1.2   线程

运行最小单位,也是CPU调度的最小单位;

1.1.3   ULTKLT

用户态线程和内核态线程;主要的区分就是“谁来管理”线程,用户态是用户管理,内核态是内核管理(但肯定要提供一些API,例如创建)。

简单对比两者优劣势:

1)可移植性:因为ULT完全在用户态实现线程,因此也就和具体的内核没有什么关系,可移植性方面ULT略胜一筹;

2)可扩展性:ULT是由用户控制的,因此扩展也就容易;相反,KLT扩展就很不容易,基本上只能受制于具体的操作系统内核;

3)性能:由于ULT的线程是在用户态,对应的内核部分还是一个进程,因此ULT就没有办法利用多处理器的优势,而KLT就可以通过调度将线程分布在多个处理上运行,这样KLT的性能高得多;另外,一个ULT的线程阻塞,所有的线程都阻塞,而KLT一个线程阻塞不会影响其它线程。

4)编程复杂度:ULT的所有管理工作都要由用户来完成,而KLT仅仅需要调用API接口,因此ULT要比KLT复杂的多;

1.1.4   POSIX

为了解决不同操作系统之间移植时接口不兼容而制定的接口标准,详见维基百科解释:http://zh.wikipedia.org/wiki/POSIX

1.1.5  NPTL

为了解决Linux原有线程实现机制的缺陷而创立的一个开源项目,从2.4开始就有发布版本采用NPTL来实现多线程支持了。详见维基百科解释http://zh.wikipedia.org/wiki/Native_POSIX_Thread_Library

1.1.6   LWP

Lightweight Process,轻量级进程,看名字有点奇怪,为什么叫轻量级进程呢?为什么又要用轻量级线程呢?

看了前面ULTKLT的比较,估计大家也发现了一个问题:所谓的ULT,因为不能利用多处理器的优势和线程互相阻塞,其实完全不能堪重任,但对于传统UNIXLinux这类操作系统,内核设计和实现的时候就没有线程这种对象,那怎么实现多线程呢?

天才们于是想出了LWP这个招数,说白了这就是一个“山寨版的进程”,完全具有了山寨的一切特征:

文件系统是原来的进程的;

文件描述符是原来的进程的;

信号处理是原来的进程的;

地址空间是原来的进程的;

但就是进程ID不是原来的进程的,你说像不像BlackBerry的山寨版BlockBerry

 

详情请参考维基百科解释:http://en.wikipedia.org/wiki/Light-weight_process

1.2  详细对比

1.2.1  Windows

在此要向Windows致敬:至少相比Linux来说,Windows在线程上的支持是Linux不能比的(不要跟我提DOS哈)!

Windows的实现机制简单来说就是前面提到的KLT,即Windows在内核级别支持线程。每个Windows进程至少有一个线程,系统调度的时候也是调度线程。

当创建一个进程时,系统会自动创建它的第一个线程,称为主线程。然后,该线程可以创建其他的线程,而这些线程又能创建更多的线程。

Windows已经提供了线程编程系列的API,这里就不详述了。

1.2.2  Linux

Linux不同的版本有不同的实现,2.0~2.4实现的是俗称LinuxThreads的多线程方式,到了2.6,基本上都是NPTL的方式了。下面我们分别介绍。

1.2.2.1 LinuxThreads      

注:以下内容主要参考“杨沙洲 (mailto:pubb@163.net?subject=Linux 线程实现机制分析&cc=pubb@163.net)国防科技大学计算机学院”的“Linux 线程实现机制分析”。

这种实现本质上是一种LWP的实现方式,即通过轻量级进程来模拟线程,内核并不知道有线程这个概念,在内核看来,都是进程。

Linux采用的“一对一”的线程模型,即一个LWP对应一个线程。这个模型最大的好处是线程调度由内核完成了,而其他线程操作(同步、取消)等都是核外的线程库函数完成的。

LinuxThreads中,专门为每一个进程构造了一个管理线程,负责处理线程相关的管理工作。当进程第一次调用pthread_create()创建一个线程的时候就会创建并启动管理线程。然后管理线程再来创建用户请求的线程。也就是说,用户在调用pthread_create后,先是创建了管理线程,再由管理线程创建了用户的线程。

这种通过LWP的方式来模拟线程的实现看起来还是比较巧妙的,但也存在一些比较严重的问题:

1)线程ID和进程ID的问题

按照POSIX的定义,同一进程的所有的线程应该共享同一个进程和父进程ID,而Linux的这种LWP方式显然不能满足这一点。

2)信号处理问题

异步信号是以进程为单位分发的,而Linux的线程本质上每个都是一个进程,且没有进程组的概念,所以某些缺省信号难以做到对所有线程有效,例如SIGSTOPSIGCONT,就无法将整个进程挂起,而只能将某个线程挂起。

3)线程总数问题

LinuxThreads将每个进程的线程最大数目定义为1024,但实际上这个数值还受到整个系统的总进程数限制,这又是由于线程其实是核心进程。

4)管理线程问题

管理线程容易成为瓶颈,这是这种结构的通病;同时,管理线程又负责用户线程的清理工作,因此,尽管管理线程已经屏蔽了大部分的信号,但一旦管理线程死亡,用户线程就不得不手工清理了,而且用户线程并不知道管理线程的状态,之后的线程创建等请求将无人处理。

5)同步问题

LinuxThreads中的线程同步很大程度上是建立在信号基础上的,这种通过内核复杂的信号处理机制的同步方式,效率一直是个问题。

6)其他POSIX兼容性问题

Linux中很多系统调用,按照语义都是与进程相关的,比如nicesetuidsetrlimit等,在目前的LinuxThreads中,这些调用都仅仅影响调用者线程。

7)实时性问题

线程的引入有一定的实时性考虑,但LinuxThreads暂时不支持,比如调度选项,目前还没有实现。不仅LinuxThreads如此,标准的Linux在实时性上考虑都很少。

1.2.2.2   NPTL的实现

NPTLNative POSIX Thread Library,天生的POSIX线程库。从命名上也可以看出所谓的NPTL就是针对原来的LinuxThreads的,不然为啥叫“Native”呢:)

本质上来说,NPTL还是一个LWP的实现机制,但相对原有LinuxThreads来说,做了很多的改进。下面我们看一下NPTL如何解决原有LinuxThreads实现机制的缺陷。

1)线程ID和进程ID问题

新的exec函数能够创建和原有进程ID一样ID的新进程,这样所有的线程ID都是一样的;且/Proc目录下只会显示进程的初始线程(初始线程就代表整个进程,类似于Windows的进程中第一个线程s),不会再像以前LinuxThreads机制时每个线程在proc目录下都有记录。

2)信号处理问题

内核实现了POSIX要求的线程信号处理机制,发送给进程的信号将由内核分发给一个合适的线程处理,对于致命和全局的信号(例如StopContinue Pending,所有的线程都同步处理。

3)线程总数问题

内核经过扩展,能够处理任意数量的线程。PID空间经过扩展后,在IA-32系统上能够最大支持20亿线程。

4)管理线程问题

去掉管理进程,管理进程的任务由扩展后的clone函数完成;增加了exit_group的系统调用,用于退出整个进程;

5)信号同步问题

实现了一个叫做FutexFase Userspace Mutex,注意不是Mutex)机制用来完成线程间同步,Futex的主要操作是在用户态完成的,这样解决了依靠内核信号机制进行同步的效率问题。详细请参考http://zh.wikipedia.org/wiki/Futex

 

当然,NPTL虽然做了很多改进,但依然不是100% POSIX兼容的,LinuxThreads的第6个和第7个问题在NPTL机制下依然没有解决,但这并不掩盖NPTL带来的巨大改进,下面是性能对比图:

NPTL官方的文档:http://people.redhat.com/drepper/nptl-design.pdf

1.3    对决?

看了前面的分析,大家可能纳闷了,这哪里是对决哦?全部是讲Linux的实现了。

其实我也郁闷,本来应该更加详细的介绍Windows实现机制的,但由于Linux的不争气,全部用来变成对它的分析了。

 

 

==========================未完待续===============================

版权声明:本文内容由阿里云实名注册用户自发贡献,版权归原作者所有,阿里云开发者社区不拥有其著作权,亦不承担相应法律责任。具体规则请查看《阿里云开发者社区用户服务协议》和《阿里云开发者社区知识产权保护指引》。如果您发现本社区中有涉嫌抄袭的内容,填写侵权投诉表单进行举报,一经查实,本社区将立刻删除涉嫌侵权内容。

相关文章
来更快的Maven了,我的天,速度提升了8倍!(1)
更快的Maven来了,我的天,速度提升了8倍!(1)
27 0
MySql5.7数据优化,瞬间飞起
MySql5.7数据优化,瞬间飞起
3 0
Gear的技术优势
Gear 关键的技术创新在于其新颖的跨合约通信方式。Gear 使用 Actor 通信模型和 WebAssembly VM,支持并行处理,并具有速度快、成本低的优势。 事实证明, WebAssembly VM 比任何其他方案运行速度都要快。使用 WebAssembly 可以让 GEAR 的智能合约直接编译成机器码,运行速度媲美原生。更快的速度意味着更低的交易成本和更高的效率。
7 0
Chrome_Browse
亮点介绍 1、使web项目通过Chrome_Browse调用各种硬件; 2、使web项目通过Chrome_Browse控制缓存; 3、使web项目通过Chrome_Browse控制PC权限(通f过获取CPU、硬盘的编号可以与后台数据库交互进行鉴权); 4、其他更多的与windows交互的功能;
9 0
JVM深入学习(二十三)-下一代垃圾回收器
下一代垃圾回收器以并发回收为目的,亚毫秒级的停顿时间为目标,极大的提高了垃圾回收的效率
8 0
升级了 Windows 11 正式版,有坑吗?(5)
升级了 Windows 11 正式版,有坑吗?(5)
7 0
升级了 Windows 11 正式版,有坑吗?(4)
升级了 Windows 11 正式版,有坑吗?(4)
7 0
升级了 Windows 11 正式版,有坑吗?(3)
升级了 Windows 11 正式版,有坑吗?(3)
8 0
升级了 Windows 11 正式版,有坑吗?(1)
升级了 Windows 11 正式版,有坑吗?(1)
3 0
+关注
华仔爱技术
热爱技术的10多年IT老兵,既能深入底层写代码,又能高屋建瓴做架构;可以带领团队往前冲,也能侃侃而谈做演讲。著有《面向对象葵花宝典:思想、技巧与实践》。
114
文章
1
问答
文章排行榜
最热
最新
相关电子书
更多
《2021云上架构与运维峰会演讲合集》
立即下载
《零基础CSS入门教程》
立即下载
《零基础HTML入门教程》
立即下载