三十年前，认证这个词有明确的形状：一张门禁卡、一个登录框、一封域名证书。它默认世界里有两种角色——有名字的组织，和替组织保管密码的人。信任是机构之间的事，协议只是把机构的承诺抄写一遍。
Agent 把这个默认前提拆了。2025 年到 2026 年，AI 的叙事从「回答问题」滑向「执行任务」：订机票、审发票、调 API；再进一步，Agent 委托 Agent——跨组织、跨域名、彼此陌生。每往前一步，「信任」这个词的形状就变一次：聊天时代我们怕模型胡说，Agent 时代我们怕它越权，A2A 时代问题变成——一个陌生的 Agent 干完活之后，它能拿出什么证据？
行业把这个问题喊得很响，但没有人交付机制。本文解释这个问题为什么难、我们给出的最小可行形态是什么、以及为什么最终形态必然是一份草案、两个 scheme。
一、现实协议栈的四个缺口
（本节全部是可查证的事实。）
DNS + CA：在线才能问的两个问题。 域名寻址靠 DNS，身份绑定靠 CA 体系。它们回答「这是谁」的方式是查询——查询一个由机构维护的、必须在线才能到达的登记簿。断网环境下，这两个问题一个都问不了。
OAuth：绕了一圈回到 IdP。 OAuth 让第三方应用获得受限授权，但每一次授权判断都要回到身份提供方（IdP）确认。授权的形状是「拿着介绍信回原单位盖章」——原单位不在线，介绍信就是一张纸。
DID：解析还是回注册表。 去中心化身份标识（DID）承诺「不依赖中心化登记簿」，但主流方法（如 did:web）的解析仍然是回到 DNS 与 Web 服务器；验证闭环的每一环依然是在线查询。
MCP：没有身份语义。 Model Context Protocol 给了 Agent 调用工具的标准接口，但协议本身不携带「调用者是谁、在什么地位下、凭什么被授权」的语义。工具侧看到的是请求，不是证据。
四个缺口指向同一个空白：身份有了、授权有了，可移交、可独立验证的证据没有。
二、地址不该分配，该派生
机构世界的地址是分配的：域名交钱注册、证书付费签发、账号审批开通。分配意味着有一个授予方，也意味着授予方可以收回。
Agent 不该住在这个模型里。它的地址应该像指纹：派生，而非签发。
具体做法只有一个动作：把权威名（canonical authority）做规范序列化，取 SHA-256，截断 128 位，得到一个形如 rttp://.. 的地址。确定性、自证性、离线性——三性是同一枚硬币的三面：
确定性：同样的输入永远得到同样的地址，任何人、任何语言、任何时刻重新推导，结果逐字节一致；
自证性：地址不需要第三方数据库来「认领」，它自己就是自己存在的证明；
离线性：推导只需要规范名与哈希函数，不需要连接任何服务器。
同样的输入永远得到同样的地址——这一点像 git init：每个仓库都有自己的第一笔提交，编号各不相同，互不裁判，但每一笔都真实发生在自己的历史里。
其中路由分片（route shard）还有第三重身份：它同时是意图的第一个字节切片、路由表的索引键、以及防枚举的盐。一个字节，三个职责。
128 位裕量的诚实账
截断是有代价的，我们不回避这笔账。SHA-256 全长 256 位；截断到 128 位后，抗第二原像碰撞的裕量从 2^256 降到 2^128——对「在用权威被冒充」这条路径，2^128 仍然是不可撼动的工程事实。生日碰撞的界是 2^64，但依赖方收养存在两道门：一个地址要被信任，先要被显式引用，再要在验证中反复出现，随机碰撞的地址穿不过这两道门。至于把地址截到 8 个十六进制字符做展示（裕量只剩 2^16），规范里写的是 MUST NOT——展示可以短，唯一标识不行。
诚实，是这份规范的第一设计原则。账摊开写，不藏在脚注里。
三、信任是租约
地址可以永久。信任不行。
一个 Agent 上周通过了验证，不等于它这一秒仍然可信：密钥可能换了、权限可能变了、它代表的组织可能改了主意。传统体系处理这个问题的办法是「吊销列表」——一张越来越长、越来越滞后的黑名单。
我们换了一个模型：地位（standing）是租约。 每一份信任证明自带 120 秒的新鲜度窗口，窗口一过，租约到期，验证方重新取证。没有黑名单要维护，没有吊销要传播——过期即失效，续期即有效，房东是时间，不是委员会。
地位是四态闭集：ghost（未验证）、probation（留察）、radiant（在位有效）、genesis（纪元锚）。一态一断言，依赖方的策略在每一态上都有真实的决策点。撤销不是删除记录，而是签发一份新信封——时间线本身就是证据。
承载这一切的是 AE-128：一个 128 字节的固定布局证明信封。固定布局意味着零解析器依赖——字节偏移就是字段，离线可验证，任何语言三十行代码就能读。HMAC 覆盖全帧，包括 organ 与 nonce；与寻址侧的帧不互解析，两个体系各守各的格式。
四、一份草案，两个 scheme
到这里，一个自然的问题是：为什么不做一个协议全部装下？
因为两个锚不同源。语义寻址的锚是哈希——它证明「这个地址就是这个名字」；信任证明的锚是密钥——它证明「这个签名出自这把钥匙」。把两个锚硬装进一个协议，要么让寻址格式背上签名的解析负担，要么让证明格式迁就路由的短路逻辑，两层语义互相拖累，代价比想象的大。
所以最终形态是：一份草案，两个 scheme。
rttp://（Resonant Time Transfer Protocol）回答 WHERE 与 WHEN——一柱，两问；
iqa://（Identity Quality Assurance）回答 WHETHER——是或否，带证据。
两者咬合在同一组分片里：地址的派生值与信封的分片同源，验证闭环必须由第二柱签名完成——哈希自洽不等于来自声称方，解析不是证明（parsing is not attestation）。
这两个 scheme 已获 IANA 注册（Provisional · CRI 27 与 CRI 28），联合规范 draft-li-rttp-iqa-addressing 正在 IETF 独立提交通道（ISE）审核中。所有推导、向量、验证代码都是公开的——三份参考实现是起点，不是上限。
五、协议递刀不挥刀
最后一个原则，也是最重要的一条。
协议只提供机制，不做裁决。「递刀不挥刀」的意思是：规范定义证据的格式与验证的步骤，但不定义谁必须被信任。地址无房东——没有注册机构、没有准入审批、没有信任的垄断起点；地位有租约——信任每 120 秒重审一次，从不终身制。
开放不是没有起点，是不垄断起点。规范是标准件：它可以嵌进任何体系，嵌入谁的体系，纪元就从谁家起算——互不裁判。第三根支柱不会长在协议里，它长在栈上；协议把自己的边界写清楚，把剩下的空间留给生态。
结语
Agent 发明不了新的数学，它只是第一次把一个老问题逼到了墙角：当交互的双方都是陌生的、自动的、跨域的，信任就必须变成可以携带、可以验证、可以过期的东西。
派生替代签发，租约替代永久，两个 scheme 替代一个大一统协议，公开的向量与可复现的测试替代口头的承诺。
这是一个开源的最小可行形态。跑得通，你赢；跑不通，我们的 bug，署名修复——横竖都是你赢。
link
