1.3 人类用户
我们在1.2节中讨论了计算机及其相关技术在信息可视化领域（特别在近几十年间）的重要性。我们应该意识到人类用户是如何进行数据交互的，交互设计者只有在理解了用户的需求及行为特点后才能更好地设计数据描述和图形表示。为了强调这一认知的重要性，我们将讨论三个和信息可视化直接相关的人类行为模式。可能有些读者会觉得有些发现是令人难以置信的。
第一个实验的素材是一段视频，主要内容是6个人在一个狭小空间内跑动并相互传球。参与者被要求观看这段视频一分钟，并统计某个特定女生接触到球的次数。在这段视频中出现了第7个装扮成一只大猩猩的人，他走入人群中，拍打胸部然后走出画面。虽然这次出现在大家全神贯注观察的画面中的侵扰显得奇怪并且不合时宜，但是所有参与者都没注意到这个人！当观看回放时，部分参与者甚至怀疑观看的是否是同一段视频。这种现象称为非注意盲视（inattentional blindness）（Simons and Chabris, 1999）。由于信息可视化需要用户聚焦于显示内容，非注意盲视所带来的损失是显而易见的。在意识到这一现象后，人们可以想象许多事故报告（“信息正盯着操作员但他没并注意到”）可能需要重新修订。
在第二个实验中，参与者被要求观看两张反复交替出现的图片并被告知这两张图片是不同的。尽管区别明显，很多参与者仍花费了15秒以上的时间才找到不同之处。这个现象叫做变化盲视（change blindness）（Rensink, 2002）。由于大多数信息可视化工具涉及对数据视图变化的观察，因此变化盲视对用户判断的影响也是很明显的。
第三个实验强调了可视化对数据的心理模型（通常也叫内部模型（internal model）或认知图（cognitive map））的依赖。Tversky（1993）强调将主观印象当做信息感知唯一途径的危险性，并指出了认知拼贴图（cognitive collage）的存在。例如，对于“Reno和Los Angeles哪个更靠西？”这个问题，由于Los Angeles属于加利福尼亚州，Reno属于内华达州，而内华达州在加利福尼亚州的东面，因此一个常见的却是错误的回答（见图1-11）是“Los Angeles”。这个例子展示了对这些模型虽然简单但却是错误的组合。
图1-11 一幅显示了加利福尼亚州、内华达州以及两个城市Los Angeles和Reno的地图。该图展示了“认知拼贴图”的概念
以上列举的三个例子（更多的实例可参见参考文献）明确地指出，交互设计者必须对用户特点有深刻的认识才能设计出实用、有效的应用。这也是我们在适当时机对人类认知和感知处理进行介绍的原因。对这方面感兴趣的读者可阅读Ware（2004）的这一优秀的参考文献。
