之前写过一篇《一文详解|影响成长的关键思考》,里面对自己工作前几年的心法进行了总结,并分享了出来。现在又工作了一段时间后,有了一些新的体会,想进一步分析一下,于是便有了此文。的确,思考也是常思常新的~
一、事件与能力
之前提出了“事件与能力”的思考:在成长过程中,会发生各种事件,有些是正向的,有些是负向的,会影响到成长的速度与方向。
- 【正向事件】:能够增加你能力的事件。
- 【负向事件】:影响你能力提升,甚至减弱的事件。
- 【突破】:能力积累超过预期。
- 【上限】:在给定时间内,根据团队人员的成长案例判断,成长较快的人能够达到的位置。
- 【下限】:团体或部门内靠后的技能水平,再往后大概率会被逐渐淘汰。
事件与能力关系
之前的文章比较客观地刻画了“事件与能力”的关系,也呼吁大家要把手上的事情做好,并且要“多看、多想、多试、多总结、多分享”。这的确非常适合“把事情完成好”的阶段,一般有质量地完成,并且能被看到“思考”,就能较好发展。但随着发展阶段的深入,“做好事情”也只是基本要求之后,我们需要对成长中的事件模型进行进一步的分析。因为,单靠认真做事的态度可能不太够了,更多地是需要“意识觉醒”。
二、事件转换模型
事情给到的时候,往往都是普通的“未定性”事件。叠加每个人的工作的方式之后,会持续演化,形成比较分明的“正向事件”、“负向事件”。这里“正向”和“负向”的“基准水位”,是你当前阶段能力的预期输出值。整体来看一下这个过程:
- 【日常工作】:日常需要处理一个个事件,这些事件即有“紧急”、“重要”之分,也有“串行"和"并行"的可能。在这些事件前,表现出不同的态度:排优先级、控制精力,就会造成初始目标的“偏差”。随着时间的推移,逐渐累积,逐渐产生与预期的差异。
- 【评价】:处理完这些事件之后,会有一个评价。这里的评价不仅是自己的“感觉”,更是每隔一段时间的外部评价,但会由于缺少时效性,会导致调整期比较滞后。原来自我感觉“好”的过程和结果,可能评价并“不好”。此时才能“确定性”地将事件进行归类,和期望比较,对认知产生冲击。
- 【工作个体】:个体对事情的“做功”主要体现在行为表现上。期望达成什么目标、投入多少精力、以何种态度面对,这些主观思考都会对表现产生影响。这些行为表现会被采样,记录为“快照”,成为评价依据。表现的背后也是个人认知的客观反映,而表现的评价与自我预期的差异,又会反作用于个人的认知,促进人的变化。
事件转换模型
此外,再看一下“客观”和“主观”:
- 【客观】:工作职责确定后,被分发的日常的输入事件是客观的,因为这往往不是团队的人能够决定的,是业务诉求,来自外部。
- 【主观】:我们处理事情时的方式、表现是主观的,因为每个人的认知、目标不一样,导致能取得的阶段结果也不尽相同。
- 【客观&主观】:日常的工作内容(可以排序)、评价(绝对和相对)等,因为既有客观事实,也有主观判断,处于两者之间。但客观大于主观,因为先有客观,才能进行主观地能动改变。
三、关于认知思考
模型中,“认知”是非常不确定的因素,会造成不同的结果。这里也进一步分享一下个人认知。
3.1 悲观和乐观
常说:“悲观者正确,乐观者前进”。很多大佬都说,为了更好的前进,需要保持乐观。那么,问题来了,我们选择的时候,要偏乐观还是偏悲观?
- 乐观的表现是什么?往往是:自顶向下,提出建设性的意见,朝着某些不太明朗的方向前进。先不考虑实现难度,讨论可行性。先不忙于拒绝,先想办法。
- 悲观的表现是什么?往往是:自底向上,提出针对性的判断,对职责或者能力范围外的,初步表达暂不支持的现状。对可行性探讨,提出更多的是难点,期望确认实施的资源,表达成本较高的提醒。
你会如何选择?正如太极的阴阳两级,互相依存。其实,我们都有乐观和悲观的部分,只是比例的不同。很难有人做到每件事,每个场景,都能够动态调整,做到恰到好处的表现。
不可否认的是,我们即需要乐观,也需要悲观:
- 需要悲观:市场的竞争残酷,我们的讨论和需求都有有限的窗口,悲观地思考困难,确定时间线,做好充足准备,就能减少失误,减少反复,稳定地拿到结果。
- 需要乐观:如果都在前行,往往问题不大,但是很多事情往往处于“可有可无”之间。往前进,有机会,也可能会失败;不往前进,不会失败,但很难成功。所以乐观的态度很重要,试试又何妨。
很多人“不太乐观”,其实往往挂钩于结果,认为客观的落地产出才是工作最主要的部分。我们知道,很多事情就是风险与机遇并存,“要温度,还是要风度”,选择搏一搏,还是稳稳地输出,不同场景、不同的人的确不太好说。
但是,如果一定要给事情分一个初始的“乐观”和“悲观”的比例,从职业发展的角度看,我希望采用黄金比例,“乐观” 占 0.618,“悲观” 占 0.382。因为,这能让你看起来更“酷”,更有“包容性”。但是具体值还是动态调整的,需要具体到每个事情,往往取决于你有多少意愿、精力和资源。我现在觉得,不要把“悲观”和“乐观”看成一个态度问题,可以作为一个能力问题。这样你才会,有意识地去动态调整,而不是升级为“选边站”、“做哪种人”那么高大上的问题。
3.2 应该和谁比
我们的喜怒哀乐往往来自于“比较”。如果你很水,有人比你更水,你可能还是会有成就感,也可以输出;如果你很强,但是有很多人比你更强,你可能很难受,郁郁不得志。和谁比,我觉得是一个有意思的问题,这里我无法成为多种人,只能揣摩假设:
- 如果不注重结果:不用和任何人比,包括自己。工作只是生活的一部分,的确没有必要。所做的日常努力,也只是为了维持工作的稳定。
- 如果注重绩效:需要和同阶段的优秀的人比,需要更加吃苦耐劳,需要承担更多,看得更准,做得更稳。
- 如果注重成长:需要和自己比,自己的短板有没有补齐,有没有比去年更进一步。
深入看,“比”是有后续动作的,会调整自己的投入,追寻预期结果。我觉得一个比较健康的比法是这样的:
- 短期和自己比:首先要把自己事情做好,和自己比,效率有没有比昨天更高。短期的事情还没有比较大的积累,和别人比,反而分散了精力,不够专注。
- 中期和优秀比:中期要和周围优秀的人比,对比看看素质、方法论等方面是否存在不足,进行查漏补缺。
- 长期和自己比:追赶别人没有意义,别人也不见得是完美的模版。把自己变得更好,往往更确定和持久。长期我们为了什么,还是快乐。我相信,你不会因为超过别人而感到开心,而是因为自己变强才感到开心。
有时候,我们会陷入“争强好胜”中而无法自拔。但聪明的人却会及早上岸:利用“争强好胜”的心来调度自己;也会在疲惫时,放空自己,并告诉自己“不要比”。这样“反客为主”的自我控制能力,来自于对“长久目标”保持专注,因此对短期的得失可以做到“拿得起,放得下”。
3.3 广度和深度
之前的文章提到,“拓宽知识面带来的增量收益,比深挖手上的存量知识,性价比高得多”。拓宽知识面这毫无问题,但是 “宽的知识”、“深的理解” 哪种带来的知识面拓宽更有价值呢?有一句话说的好:“打过仗,打过胜仗,打过硬仗,打胜过硬仗”。我们要先经历多次失败,直到遇到成功,然后体会,在尝试中坚持,然后运用推动成功。日常做事也类似,我们应该从“宽的知识”出发,多了解;然后发现好的,进行“深的理解”;然后再补充“宽的知识”,发现机会,再进行尝试,进行进一步“深的理解”,不停反复。除了认识到这两个是同步进行之外,单独比较的话,我很难说“广度”和“深度”哪个更重要,因为不同的阶段真的不一样:
- 适应阶段:如果刚入职的时候,我认为广度更重要,短时间内要把完成研发任务所需的知识都灌一遍,需要快速具备技能,才能活下去,才有机会获得更好的任务。
- 发展阶段:如果往后发展,我认为深度更重要,因为这是你立足的根本。如果没有一个深入的事情,很难形成完整的方法论,也就无法对日常的事情进行快速吸收、转化。
- 引领阶段:熟练地交叉使用,在缺少知识的时候,能够具备广度,了解行业趋势;在具体执行的时候,又要深入进去,具备深度,能够基于理解合理取舍。
在深度和广度的取舍之间,关键得要“专注”,就像“T”这个字母一样,当中横竖的交汇点非常重要。如果找不到这个点,那么深度和广度无法形成“合力”,反而“越往深”或“越往广”,都会成为精力的羁绊,难以转化,容易遗忘。
四、总结
“纸上得来终觉浅,绝知此事要躬行。” 有些认知,要体会它的最好办法,就是去做一下,要么成功,要么失败,“喜悦和悲伤”的情感波动是让自己理解和铭记的好办法。所以,我觉得“多折腾”才是王道。此外,和上篇相比,我觉得心态最大的变化,就是“不再那么绝对”。更想提一下,这几年,我发现可用的时间越来越少,强烈地感受到“成长窗口”的缩小,变得更加珍惜时间。如果我前几年能够有现在的心境,我想可能会更专注一点,所以还是想说一句老话:“劝君莫惜金缕衣,劝君须惜少年时”!