LRU缓存替换策略及C#实现

简介: LRU缓存替换策略及C#实现

LRU缓存替换策略



缓存是一种非常常见的设计,通过将数据缓存到访问速度更快的存储设备中,来提高数据的访问速度,如内存、CPU缓存、硬盘缓存等。


但与缓存的高速相对的是,缓存的成本较高,因此容量往往是有限的,当缓存满了之后,就需要一种策略来决定将哪些数据移除出缓存,以腾出空间来存储新的数据。


这样的策略被称为缓存替换策略(Cache Replacement Policy)。


常见的缓存替换策略有:FIFO(First In First Out)、LRU(Least Recently Used)、LFU(Least Frequently Used)等。


今天给大家介绍的是LRU算法。


核心思想


LRU算法基于这样一个假设:如果数据最近被访问过,那么将来被访问的几率也更高。

大部分情况下这个假设是成立的,因此LRU算法也是比较常用的缓存替换策略。


基于这个假设,我们在实现的时候,需要维护一个有序的数据结构,来记录数据的访问历史,当缓存满了之后,就可以根据这个数据结构来决定将哪些数据移除出缓存。


不适用场景


但如果数据的访问模式不符合LRU算法的假设,那么LRU算法就会失效。


例如:数据的访问模式是周期性的,那么LRU算法就会把周期性的数据淘汰掉,这样就会导致缓存命中率的下降。


换个说法比如,如果现在缓存的数据只在白天被访问,晚上访问的是另一批数据,那么在晚上,LRU算法就会把白天访问的数据淘汰掉,第二天白天又会把昨天晚上访问的数据淘汰掉,这样就会导致缓存命中率的下降。


后面有时间会给大家介绍LFU(Least Frequently Used)算法,以及LFU和LRU的结合LFRU(Least Frequently and Recently Used)算法,可以有效的解决这个问题。


算法基本实现


上文提到,LRU算法需要维护一个有序的数据结构,来记录数据的访问历史。通常我们会用双向链表来实现这个数据结构,因为双向链表可以在O(1)的时间复杂度内往链表的头部或者尾部插入数据,以及在O(1)的时间复杂度内删除数据。


我们将数据存储在双向链表中,每次访问数据的时候,就将数据移动到链表的尾部,这样就可以保证链表的尾部就是最近访问的数据,链表的头部就是最久没有被访问的数据。


当缓存满了之后,如果需要插入新的数据,因为链表的头部就是最久没有被访问的数据,所以我们就可以直接将链表的头部删除,然后将新的数据插入到链表的尾部。

image.png


如果我们要实现一个键值对的缓存,我们可以用一个哈希表来存储键值对,这样就可以在O(1)的时间复杂度内完成查找操作,.NET 中我们可以使用 Dictionary。


同时我们使用 LinkedList 来作为双向链表的实现,存储缓存的 key,以此记录数据的访问历史。


我们在每次操作 Dictionary 进行插入、删除、查找的时候,都需要将对应的 key 也插入、删除、移动到链表的尾部。

// 实现 IEnumerable 接口,方便遍历
public class LRUCache<TKey, TValue> : IEnumerable<KeyValuePair<TKey, TValue>>
{
    private readonly LinkedList<TKey> _list;
    private readonly Dictionary<TKey, TValue> _dictionary;
    private readonly int _capacity;
    public LRUCache(int capacity)
    {
        _capacity = capacity;
        _list = new LinkedList<TKey>();
        _dictionary = new Dictionary<TKey, TValue>();
    }
    public TValue Get(TKey key)
    {
        if (_dictionary.TryGetValue(key, out var value))
        {
            // 在链表中删除 key,然后将 key 添加到链表的尾部
            // 这样就可以保证链表的尾部就是最近访问的数据,链表的头部就是最久没有被访问的数据
            // 但是在链表中删除 key 的时间复杂度是 O(n),所以这个算法的时间复杂度是 O(n)
            _list.Remove(key);
            _list.AddLast(key);
            return value;
        }
        return default;
    }
    public void Put(TKey key, TValue value)
    {
        if (_dictionary.TryGetValue(key, out _))
        {
            // 如果插入的 key 已经存在,将 key 对应的值更新,然后将 key 移动到链表的尾部
            _dictionary[key] = value;
            _list.Remove(key);
            _list.AddLast(key);
        }
        else
        {          
            if (_list.Count == _capacity)
            {
                // 缓存满了,删除链表的头部,也就是最久没有被访问的数据
                _dictionary.Remove(_list.First.Value);
                _list.RemoveFirst();
            }
            _list.AddLast(key);
            _dictionary.Add(key, value);
        }
    }
    public void Remove(TKey key)
    {
        if (_dictionary.TryGetValue(key, out _))
        {
            _dictionary.Remove(key);
            _list.Remove(key);
        }
    }
    public IEnumerator<KeyValuePair<TKey, TValue>> GetEnumerator()
    {
        foreach (var key in _list)
        {
            yield return new KeyValuePair<TKey, TValue>(key, _dictionary[key]);
        }
    }
    IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator()
    {
        return GetEnumerator();
    }
}


var lruCache = new LRUCache<int, int>(4);
lruCache.Put(1, 1);
lruCache.Put(2, 2);
lruCache.Put(3, 3);
lruCache.Put(4, 4);
Console.WriteLine(string.Join(" ", lruCache));
Console.WriteLine(lruCache.Get(2));
Console.WriteLine(string.Join(" ", lruCache));
lruCache.Put(5, 5);
Console.WriteLine(string.Join(" ", lruCache));
lruCache.Remove(3);
Console.WriteLine(string.Join(" ", lruCache));


输出:

[1, 1] [2, 2] [3, 3] [4, 4] // 初始化
2                           // 访问 2
[1, 1] [3, 3] [4, 4] [2, 2] // 2 移动到链表尾部
[3, 3] [4, 4] [2, 2] [5, 5] // 插入 5
[4, 4] [2, 2] [5, 5]        // 删除 3



算法优化



上面的实现中,对缓存的查询、插入、删除都会涉及到链表中数据的删除(移动也是删除再插入)。


因为我们在 LinkedList 中存储的是 key,所以我们需要先通过 key 在链表中找到对应的节点,然后再进行删除操作,这就导致了链表的删除操作的时间复杂度是 O(n)。


虽然 Dictionary 的查找、插入、删除操作的时间复杂度都是 O(1),但因为链表操作的时间复杂度是 O(n),整个算法的最差时间复杂度是 O(n)。


算法优化的关键在于如何降低链表的删除操作的时间复杂度。


优化思路:

  1. 在 Dictionary 中存储 key 和 LinkedList 中节点的映射关系
  2. 在 LinkedList 的节点中存储 key-value


也就是说,我们让两个本来不相关的数据结构之间产生联系。


不管是在插入、删除、查找缓存的时候,都可以通过这种联系来将时间复杂度降低到 O(1)。


  1. 通过 key 在 Dictionary 中找到对应的节点,然后再从 LinkedList 节点中取出 value,时间复杂度是 O(1)
  2. LinkedList 删除数据之前,先通过 key 在 Dictionary 中找到对应的节点,然后再删除,这样就可以将链表的删除操作的时间复杂度降低到 O(1)
  3. LinkedList 删除头部节点时,因为节点中存储了 key,所以我们可以通过 key 在 Dictionary 中删除对应的节点,时间复杂度是 O(1)


public class LRUCache_V2<TKey, TValue> : IEnumerable<KeyValuePair<TKey, TValue>>
{
    private readonly LinkedList<KeyValuePair<TKey, TValue>> _list;
    private readonly Dictionary<TKey, LinkedListNode<KeyValuePair<TKey, TValue>>> _dictionary;
    private readonly int _capacity;
    public LRUCache_V2(int capacity)
    {
        _capacity = capacity;
        _list = new LinkedList<KeyValuePair<TKey, TValue>>();
        _dictionary = new Dictionary<TKey, LinkedListNode<KeyValuePair<TKey, TValue>>>();
    }
    public TValue Get(TKey key)
    {
        if (_dictionary.TryGetValue(key, out var node))
        {
            _list.Remove(node);
            _list.AddLast(node);
            return node.Value.Value;
        }
        return default;
    }
    public void Put(TKey key, TValue value)
    {
        if (_dictionary.TryGetValue(key, out var node))
        {
            node.Value = new KeyValuePair<TKey, TValue>(key, value);
            _list.Remove(node);
            _list.AddLast(node);
        }
        else
        {
            if (_list.Count == _capacity)
            {
                _dictionary.Remove(_list.First.Value.Key);
                _list.RemoveFirst();
            }
            var newNode = new LinkedListNode<KeyValuePair<TKey, TValue>>(new KeyValuePair<TKey, TValue>(key, value));
            _list.AddLast(newNode);
            _dictionary.Add(key, newNode);
        }
    }
    public void Remove(TKey key)
    {
        if (_dictionary.TryGetValue(key, out var node))
        {
            _dictionary.Remove(key);
            _list.Remove(node);
        }
    }
    public IEnumerator<KeyValuePair<TKey, TValue>> GetEnumerator()
    {
        return _list.GetEnumerator();
    }
    IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator()
    {
        return GetEnumerator();
    }
}


进一步优化



因为我们对 双向链表 的存储需求是定制化的,要求节点中存储 key-value,直接使用 C# 的 LinkedList 我们就需要用 KeyValuePair 这样的结构来间接存储,会导致一些不必要的内存开销。


我们可以自己实现一个双向链表,这样就可以直接在节点中存储 key-value,从而减少内存开销。

public class LRUCache_V3<TKey, TValue>
{
    private readonly DoubleLinkedListNode<TKey, TValue> _head;
    private readonly DoubleLinkedListNode<TKey, TValue> _tail;
    private readonly Dictionary<TKey, DoubleLinkedListNode<TKey, TValue>> _dictionary;
    private readonly int _capacity;
    public LRUCache_V3(int capacity)
    {
        _capacity = capacity;
        _head = new DoubleLinkedListNode<TKey, TValue>();
        _tail = new DoubleLinkedListNode<TKey, TValue>();
        _head.Next = _tail;
        _tail.Previous = _head;
        _dictionary = new Dictionary<TKey, DoubleLinkedListNode<TKey, TValue>>();
    }
    public TValue Get(TKey key)
    {
        if (_dictionary.TryGetValue(key, out var node))
        {
            RemoveNode(node);
            AddLastNode(node);
            return node.Value;
        }
        return default;
    }
    public void Put(TKey key, TValue value)
    {
        if (_dictionary.TryGetValue(key, out var node))
        {
            RemoveNode(node);
            AddLastNode(node);
            node.Value = value;
        }
        else
        {
            if (_dictionary.Count == _capacity)
            {
                var firstNode = RemoveFirstNode();
                _dictionary.Remove(firstNode.Key);
            }
            var newNode = new DoubleLinkedListNode<TKey, TValue>(key, value);
            AddLastNode(newNode);
            _dictionary.Add(key, newNode);
        }
    }
    public void Remove(TKey key)
    {
        if (_dictionary.TryGetValue(key, out var node))
        {
            _dictionary.Remove(key);
            RemoveNode(node);
        }
    }
    private void AddLastNode(DoubleLinkedListNode<TKey, TValue> node)
    {
        node.Previous = _tail.Previous;
        node.Next = _tail;
        _tail.Previous.Next = node;
        _tail.Previous = node;
    }
    private DoubleLinkedListNode<TKey, TValue> RemoveFirstNode()
    {
        var firstNode = _head.Next;
        _head.Next = firstNode.Next;
        firstNode.Next.Previous = _head;
        firstNode.Next = null;
        firstNode.Previous = null;
        return firstNode;
    }
    private void RemoveNode(DoubleLinkedListNode<TKey, TValue> node)
    {
        node.Previous.Next = node.Next;
        node.Next.Previous = node.Previous;
        node.Next = null;
        node.Previous = null;
    }
    internal class DoubleLinkedListNode<TKey, TValue>
    {    
        public DoubleLinkedListNode()
        {
        }
        public DoubleLinkedListNode(TKey key, TValue value)
        {
            Key = key;
            Value = value;
        }
        public TKey Key { get; set; }
        public TValue Value { get; set; }
        public DoubleLinkedListNode<TKey, TValue> Previous { get; set; }
        public DoubleLinkedListNode<TKey, TValue> Next { get; set; }
    }
}



Benchmark



使用 BenchmarkDotNet 对3个版本进行性能测试对比。

[MemoryDiagnoser]
public class WriteBenchmarks
{
    // 保证写入的数据有一定的重复性,借此来测试LRU的最差时间复杂度
    private const int Capacity = 1000;
    private const int DataSize = 10_0000;
    private List<int> _data;
    [GlobalSetup]
    public void Setup()
    {
        _data = new List<int>();
        var shared = Random.Shared;
        for (int i = 0; i < DataSize; i++)
        {
            _data.Add(shared.Next(0, DataSize / 10));
        }
    }
    [Benchmark]
    public void LRUCache_V1()
    {
        var cache = new LRUCache<int, int>(Capacity);
        foreach (var item in _data)
        {
            cache.Put(item, item);
        }
    }
    [Benchmark]
    public void LRUCache_V2()
    {
        var cache = new LRUCache_V2<int, int>(Capacity);
        foreach (var item in _data)
        {
            cache.Put(item, item);
        }
    }
    [Benchmark]
    public void LRUCache_V3()
    {
        var cache = new LRUCache_V3<int, int>(Capacity);
        foreach (var item in _data)
        {
            cache.Put(item, item);
        }
    }
}
public class ReadBenchmarks
{
    // 保证写入的数据有一定的重复性,借此来测试LRU的最差时间复杂度
    private const int Capacity = 1000;
    private const int DataSize = 10_0000;
    private List<int> _data;
    private LRUCache<int, int> _cacheV1;
    private LRUCache_V2<int, int> _cacheV2;
    private LRUCache_V3<int, int> _cacheV3;
    [GlobalSetup]
    public void Setup()
    {
        _cacheV1 = new LRUCache<int, int>(Capacity);
        _cacheV2 = new LRUCache_V2<int, int>(Capacity);
        _cacheV3 = new LRUCache_V3<int, int>(Capacity);
        _data = new List<int>();
        var shared = Random.Shared;
        for (int i = 0; i < DataSize; i++)
        {
            int dataToPut  = shared.Next(0, DataSize / 10);
            int dataToGet = shared.Next(0, DataSize / 10);
            _data.Add(dataToGet);
            _cacheV1.Put(dataToPut, dataToPut);
            _cacheV2.Put(dataToPut, dataToPut);
            _cacheV3.Put(dataToPut, dataToPut);
        }
    }
    [Benchmark]
    public void LRUCache_V1()
    {
        foreach (var item in _data)
        {
            _cacheV1.Get(item);
        }
    }
    [Benchmark]
    public void LRUCache_V2()
    {
        foreach (var item in _data)
        {
            _cacheV2.Get(item);
        }
    }
    [Benchmark]
    public void LRUCache_V3()
    {
        foreach (var item in _data)
        {
            _cacheV3.Get(item);
        }
    }
}


写入性能测试结果:

|      Method |      Mean |     Error |    StdDev |    Median |     Gen0 |     Gen1 | Allocated |
|------------ |----------:|----------:|----------:|----------:|---------:|---------:|----------:|
| LRUCache_V1 | 16.890 ms | 0.3344 ms | 0.8012 ms | 16.751 ms | 750.0000 | 218.7500 |   4.65 MB |
| LRUCache_V2 |  7.193 ms | 0.1395 ms | 0.3958 ms |  7.063 ms | 703.1250 | 226.5625 |   4.22 MB |
| LRUCache_V3 |  5.761 ms | 0.1102 ms | 0.1132 ms |  5.742 ms | 585.9375 | 187.5000 |   3.53 MB |


查询性能测试结果:

|      Method |      Mean |     Error |    StdDev |    Gen0 | Allocated |
|------------ |----------:|----------:|----------:|--------:|----------:|
| LRUCache_V1 | 19.475 ms | 0.3824 ms | 0.3390 ms | 62.5000 |  474462 B |
| LRUCache_V2 |  1.994 ms | 0.0273 ms | 0.0242 ms |       - |       4 B |
| LRUCache_V3 |  1.595 ms | 0.0187 ms | 0.0175 ms |       - |       3 B |


欢迎关注博主技术公众号:EventHorizonCLI


介绍一款低调且强大的开发工具:JNPF快速开发平台。采用的是最新主流前后分离框架(SpringBoot+Mybatis-plus+Ant-Design+Vue3)。代码生成器依赖性低,灵活的扩展能力,可灵活实现二次开发。


为了支撑更高技术要求的应用开发,从数据库建模、Web API构建到页面设计,与传统软件开发几乎没有差异,只是通过低代码可视化模式,减少了构建“增删改查”功能的重复劳动。


相关文章
|
1月前
|
缓存 算法 数据挖掘
深入理解缓存更新策略:从LRU到LFU
【10月更文挑战第7天】 在本文中,我们将探讨计算机系统中缓存机制的核心——缓存更新策略。缓存是提高数据检索速度的关键技术之一,无论是在硬件还是软件层面都扮演着重要角色。我们会详细介绍最常用的两种缓存算法:最近最少使用(LRU)和最少使用频率(LFU),并讨论它们的优缺点及适用场景。通过对比分析,旨在帮助读者更好地理解如何选择和实现适合自己需求的缓存策略,从而优化系统性能。
51 3
|
26天前
|
存储 缓存 监控
利用 Redis 缓存特性避免缓存穿透的策略与方法
【10月更文挑战第23天】通过以上对利用 Redis 缓存特性避免缓存穿透的详细阐述,我们对这一策略有了更深入的理解。在实际应用中,我们需要根据具体情况灵活运用这些方法,并结合其他技术手段,共同保障系统的稳定和高效运行。同时,要不断关注 Redis 缓存特性的发展和变化,及时调整策略,以应对不断出现的新挑战。
62 10
|
22天前
|
Web App开发 缓存 UED
如何设置浏览器的缓存策略?
【10月更文挑战第23天】通过合理地设置浏览器的缓存策略,可以在提高网页性能、减少网络流量的同时,确保用户能够获取到最新的内容,从而提升用户体验和网站的性能优化效果。
63 4
|
23天前
|
存储 消息中间件 缓存
缓存策略
【10月更文挑战第25天】在实际应用中,还需要不断地监控和调整缓存策略,以适应系统的变化和发展。
|
26天前
|
缓存 监控 NoSQL
Redis 缓存穿透及其应对策略
【10月更文挑战第23天】通过以上对 Redis 缓存穿透的详细阐述,我们对这一问题有了更深入的理解。在实际应用中,我们需要根据具体情况综合运用多种方法来解决缓存穿透问题,以保障系统的稳定运行和高效性能。同时,要不断关注技术的发展和变化,及时调整策略,以应对不断出现的新挑战。
42 4
|
30天前
|
存储 缓存 NoSQL
保持HTTP会话状态:缓存策略与实践
保持HTTP会话状态:缓存策略与实践
|
1月前
|
存储 缓存 监控
|
1月前
|
缓存 分布式计算 NoSQL
大数据-47 Redis 缓存过期 淘汰删除策略 LRU LFU 基础概念
大数据-47 Redis 缓存过期 淘汰删除策略 LRU LFU 基础概念
67 2
|
1月前
|
存储 缓存 NoSQL
数据的存储--Redis缓存存储(一)
数据的存储--Redis缓存存储(一)
|
1月前
|
存储 缓存 NoSQL
数据的存储--Redis缓存存储(二)
数据的存储--Redis缓存存储(二)
数据的存储--Redis缓存存储(二)