LRU缓存替换策略及C#实现

简介: LRU缓存替换策略及C#实现

LRU缓存替换策略



缓存是一种非常常见的设计,通过将数据缓存到访问速度更快的存储设备中,来提高数据的访问速度,如内存、CPU缓存、硬盘缓存等。


但与缓存的高速相对的是,缓存的成本较高,因此容量往往是有限的,当缓存满了之后,就需要一种策略来决定将哪些数据移除出缓存,以腾出空间来存储新的数据。


这样的策略被称为缓存替换策略(Cache Replacement Policy)。


常见的缓存替换策略有:FIFO(First In First Out)、LRU(Least Recently Used)、LFU(Least Frequently Used)等。


今天给大家介绍的是LRU算法。


核心思想


LRU算法基于这样一个假设:如果数据最近被访问过,那么将来被访问的几率也更高。

大部分情况下这个假设是成立的,因此LRU算法也是比较常用的缓存替换策略。


基于这个假设,我们在实现的时候,需要维护一个有序的数据结构,来记录数据的访问历史,当缓存满了之后,就可以根据这个数据结构来决定将哪些数据移除出缓存。


不适用场景


但如果数据的访问模式不符合LRU算法的假设,那么LRU算法就会失效。


例如:数据的访问模式是周期性的,那么LRU算法就会把周期性的数据淘汰掉,这样就会导致缓存命中率的下降。


换个说法比如,如果现在缓存的数据只在白天被访问,晚上访问的是另一批数据,那么在晚上,LRU算法就会把白天访问的数据淘汰掉,第二天白天又会把昨天晚上访问的数据淘汰掉,这样就会导致缓存命中率的下降。


后面有时间会给大家介绍LFU(Least Frequently Used)算法,以及LFU和LRU的结合LFRU(Least Frequently and Recently Used)算法,可以有效的解决这个问题。


算法基本实现


上文提到,LRU算法需要维护一个有序的数据结构,来记录数据的访问历史。通常我们会用双向链表来实现这个数据结构,因为双向链表可以在O(1)的时间复杂度内往链表的头部或者尾部插入数据,以及在O(1)的时间复杂度内删除数据。


我们将数据存储在双向链表中,每次访问数据的时候,就将数据移动到链表的尾部,这样就可以保证链表的尾部就是最近访问的数据,链表的头部就是最久没有被访问的数据。


当缓存满了之后,如果需要插入新的数据,因为链表的头部就是最久没有被访问的数据,所以我们就可以直接将链表的头部删除,然后将新的数据插入到链表的尾部。

image.png


如果我们要实现一个键值对的缓存,我们可以用一个哈希表来存储键值对,这样就可以在O(1)的时间复杂度内完成查找操作,.NET 中我们可以使用 Dictionary。


同时我们使用 LinkedList 来作为双向链表的实现,存储缓存的 key,以此记录数据的访问历史。


我们在每次操作 Dictionary 进行插入、删除、查找的时候,都需要将对应的 key 也插入、删除、移动到链表的尾部。

// 实现 IEnumerable 接口,方便遍历
public class LRUCache<TKey, TValue> : IEnumerable<KeyValuePair<TKey, TValue>>
{
    private readonly LinkedList<TKey> _list;
    private readonly Dictionary<TKey, TValue> _dictionary;
    private readonly int _capacity;
    public LRUCache(int capacity)
    {
        _capacity = capacity;
        _list = new LinkedList<TKey>();
        _dictionary = new Dictionary<TKey, TValue>();
    }
    public TValue Get(TKey key)
    {
        if (_dictionary.TryGetValue(key, out var value))
        {
            // 在链表中删除 key,然后将 key 添加到链表的尾部
            // 这样就可以保证链表的尾部就是最近访问的数据,链表的头部就是最久没有被访问的数据
            // 但是在链表中删除 key 的时间复杂度是 O(n),所以这个算法的时间复杂度是 O(n)
            _list.Remove(key);
            _list.AddLast(key);
            return value;
        }
        return default;
    }
    public void Put(TKey key, TValue value)
    {
        if (_dictionary.TryGetValue(key, out _))
        {
            // 如果插入的 key 已经存在,将 key 对应的值更新,然后将 key 移动到链表的尾部
            _dictionary[key] = value;
            _list.Remove(key);
            _list.AddLast(key);
        }
        else
        {          
            if (_list.Count == _capacity)
            {
                // 缓存满了,删除链表的头部,也就是最久没有被访问的数据
                _dictionary.Remove(_list.First.Value);
                _list.RemoveFirst();
            }
            _list.AddLast(key);
            _dictionary.Add(key, value);
        }
    }
    public void Remove(TKey key)
    {
        if (_dictionary.TryGetValue(key, out _))
        {
            _dictionary.Remove(key);
            _list.Remove(key);
        }
    }
    public IEnumerator<KeyValuePair<TKey, TValue>> GetEnumerator()
    {
        foreach (var key in _list)
        {
            yield return new KeyValuePair<TKey, TValue>(key, _dictionary[key]);
        }
    }
    IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator()
    {
        return GetEnumerator();
    }
}


var lruCache = new LRUCache<int, int>(4);
lruCache.Put(1, 1);
lruCache.Put(2, 2);
lruCache.Put(3, 3);
lruCache.Put(4, 4);
Console.WriteLine(string.Join(" ", lruCache));
Console.WriteLine(lruCache.Get(2));
Console.WriteLine(string.Join(" ", lruCache));
lruCache.Put(5, 5);
Console.WriteLine(string.Join(" ", lruCache));
lruCache.Remove(3);
Console.WriteLine(string.Join(" ", lruCache));


输出:

[1, 1] [2, 2] [3, 3] [4, 4] // 初始化
2                           // 访问 2
[1, 1] [3, 3] [4, 4] [2, 2] // 2 移动到链表尾部
[3, 3] [4, 4] [2, 2] [5, 5] // 插入 5
[4, 4] [2, 2] [5, 5]        // 删除 3



算法优化



上面的实现中,对缓存的查询、插入、删除都会涉及到链表中数据的删除(移动也是删除再插入)。


因为我们在 LinkedList 中存储的是 key,所以我们需要先通过 key 在链表中找到对应的节点,然后再进行删除操作,这就导致了链表的删除操作的时间复杂度是 O(n)。


虽然 Dictionary 的查找、插入、删除操作的时间复杂度都是 O(1),但因为链表操作的时间复杂度是 O(n),整个算法的最差时间复杂度是 O(n)。


算法优化的关键在于如何降低链表的删除操作的时间复杂度。


优化思路:

  1. 在 Dictionary 中存储 key 和 LinkedList 中节点的映射关系
  2. 在 LinkedList 的节点中存储 key-value


也就是说,我们让两个本来不相关的数据结构之间产生联系。


不管是在插入、删除、查找缓存的时候,都可以通过这种联系来将时间复杂度降低到 O(1)。


  1. 通过 key 在 Dictionary 中找到对应的节点,然后再从 LinkedList 节点中取出 value,时间复杂度是 O(1)
  2. LinkedList 删除数据之前,先通过 key 在 Dictionary 中找到对应的节点,然后再删除,这样就可以将链表的删除操作的时间复杂度降低到 O(1)
  3. LinkedList 删除头部节点时,因为节点中存储了 key,所以我们可以通过 key 在 Dictionary 中删除对应的节点,时间复杂度是 O(1)


public class LRUCache_V2<TKey, TValue> : IEnumerable<KeyValuePair<TKey, TValue>>
{
    private readonly LinkedList<KeyValuePair<TKey, TValue>> _list;
    private readonly Dictionary<TKey, LinkedListNode<KeyValuePair<TKey, TValue>>> _dictionary;
    private readonly int _capacity;
    public LRUCache_V2(int capacity)
    {
        _capacity = capacity;
        _list = new LinkedList<KeyValuePair<TKey, TValue>>();
        _dictionary = new Dictionary<TKey, LinkedListNode<KeyValuePair<TKey, TValue>>>();
    }
    public TValue Get(TKey key)
    {
        if (_dictionary.TryGetValue(key, out var node))
        {
            _list.Remove(node);
            _list.AddLast(node);
            return node.Value.Value;
        }
        return default;
    }
    public void Put(TKey key, TValue value)
    {
        if (_dictionary.TryGetValue(key, out var node))
        {
            node.Value = new KeyValuePair<TKey, TValue>(key, value);
            _list.Remove(node);
            _list.AddLast(node);
        }
        else
        {
            if (_list.Count == _capacity)
            {
                _dictionary.Remove(_list.First.Value.Key);
                _list.RemoveFirst();
            }
            var newNode = new LinkedListNode<KeyValuePair<TKey, TValue>>(new KeyValuePair<TKey, TValue>(key, value));
            _list.AddLast(newNode);
            _dictionary.Add(key, newNode);
        }
    }
    public void Remove(TKey key)
    {
        if (_dictionary.TryGetValue(key, out var node))
        {
            _dictionary.Remove(key);
            _list.Remove(node);
        }
    }
    public IEnumerator<KeyValuePair<TKey, TValue>> GetEnumerator()
    {
        return _list.GetEnumerator();
    }
    IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator()
    {
        return GetEnumerator();
    }
}


进一步优化



因为我们对 双向链表 的存储需求是定制化的,要求节点中存储 key-value,直接使用 C# 的 LinkedList 我们就需要用 KeyValuePair 这样的结构来间接存储,会导致一些不必要的内存开销。


我们可以自己实现一个双向链表,这样就可以直接在节点中存储 key-value,从而减少内存开销。

public class LRUCache_V3<TKey, TValue>
{
    private readonly DoubleLinkedListNode<TKey, TValue> _head;
    private readonly DoubleLinkedListNode<TKey, TValue> _tail;
    private readonly Dictionary<TKey, DoubleLinkedListNode<TKey, TValue>> _dictionary;
    private readonly int _capacity;
    public LRUCache_V3(int capacity)
    {
        _capacity = capacity;
        _head = new DoubleLinkedListNode<TKey, TValue>();
        _tail = new DoubleLinkedListNode<TKey, TValue>();
        _head.Next = _tail;
        _tail.Previous = _head;
        _dictionary = new Dictionary<TKey, DoubleLinkedListNode<TKey, TValue>>();
    }
    public TValue Get(TKey key)
    {
        if (_dictionary.TryGetValue(key, out var node))
        {
            RemoveNode(node);
            AddLastNode(node);
            return node.Value;
        }
        return default;
    }
    public void Put(TKey key, TValue value)
    {
        if (_dictionary.TryGetValue(key, out var node))
        {
            RemoveNode(node);
            AddLastNode(node);
            node.Value = value;
        }
        else
        {
            if (_dictionary.Count == _capacity)
            {
                var firstNode = RemoveFirstNode();
                _dictionary.Remove(firstNode.Key);
            }
            var newNode = new DoubleLinkedListNode<TKey, TValue>(key, value);
            AddLastNode(newNode);
            _dictionary.Add(key, newNode);
        }
    }
    public void Remove(TKey key)
    {
        if (_dictionary.TryGetValue(key, out var node))
        {
            _dictionary.Remove(key);
            RemoveNode(node);
        }
    }
    private void AddLastNode(DoubleLinkedListNode<TKey, TValue> node)
    {
        node.Previous = _tail.Previous;
        node.Next = _tail;
        _tail.Previous.Next = node;
        _tail.Previous = node;
    }
    private DoubleLinkedListNode<TKey, TValue> RemoveFirstNode()
    {
        var firstNode = _head.Next;
        _head.Next = firstNode.Next;
        firstNode.Next.Previous = _head;
        firstNode.Next = null;
        firstNode.Previous = null;
        return firstNode;
    }
    private void RemoveNode(DoubleLinkedListNode<TKey, TValue> node)
    {
        node.Previous.Next = node.Next;
        node.Next.Previous = node.Previous;
        node.Next = null;
        node.Previous = null;
    }
    internal class DoubleLinkedListNode<TKey, TValue>
    {    
        public DoubleLinkedListNode()
        {
        }
        public DoubleLinkedListNode(TKey key, TValue value)
        {
            Key = key;
            Value = value;
        }
        public TKey Key { get; set; }
        public TValue Value { get; set; }
        public DoubleLinkedListNode<TKey, TValue> Previous { get; set; }
        public DoubleLinkedListNode<TKey, TValue> Next { get; set; }
    }
}



Benchmark



使用 BenchmarkDotNet 对3个版本进行性能测试对比。

[MemoryDiagnoser]
public class WriteBenchmarks
{
    // 保证写入的数据有一定的重复性,借此来测试LRU的最差时间复杂度
    private const int Capacity = 1000;
    private const int DataSize = 10_0000;
    private List<int> _data;
    [GlobalSetup]
    public void Setup()
    {
        _data = new List<int>();
        var shared = Random.Shared;
        for (int i = 0; i < DataSize; i++)
        {
            _data.Add(shared.Next(0, DataSize / 10));
        }
    }
    [Benchmark]
    public void LRUCache_V1()
    {
        var cache = new LRUCache<int, int>(Capacity);
        foreach (var item in _data)
        {
            cache.Put(item, item);
        }
    }
    [Benchmark]
    public void LRUCache_V2()
    {
        var cache = new LRUCache_V2<int, int>(Capacity);
        foreach (var item in _data)
        {
            cache.Put(item, item);
        }
    }
    [Benchmark]
    public void LRUCache_V3()
    {
        var cache = new LRUCache_V3<int, int>(Capacity);
        foreach (var item in _data)
        {
            cache.Put(item, item);
        }
    }
}
public class ReadBenchmarks
{
    // 保证写入的数据有一定的重复性,借此来测试LRU的最差时间复杂度
    private const int Capacity = 1000;
    private const int DataSize = 10_0000;
    private List<int> _data;
    private LRUCache<int, int> _cacheV1;
    private LRUCache_V2<int, int> _cacheV2;
    private LRUCache_V3<int, int> _cacheV3;
    [GlobalSetup]
    public void Setup()
    {
        _cacheV1 = new LRUCache<int, int>(Capacity);
        _cacheV2 = new LRUCache_V2<int, int>(Capacity);
        _cacheV3 = new LRUCache_V3<int, int>(Capacity);
        _data = new List<int>();
        var shared = Random.Shared;
        for (int i = 0; i < DataSize; i++)
        {
            int dataToPut  = shared.Next(0, DataSize / 10);
            int dataToGet = shared.Next(0, DataSize / 10);
            _data.Add(dataToGet);
            _cacheV1.Put(dataToPut, dataToPut);
            _cacheV2.Put(dataToPut, dataToPut);
            _cacheV3.Put(dataToPut, dataToPut);
        }
    }
    [Benchmark]
    public void LRUCache_V1()
    {
        foreach (var item in _data)
        {
            _cacheV1.Get(item);
        }
    }
    [Benchmark]
    public void LRUCache_V2()
    {
        foreach (var item in _data)
        {
            _cacheV2.Get(item);
        }
    }
    [Benchmark]
    public void LRUCache_V3()
    {
        foreach (var item in _data)
        {
            _cacheV3.Get(item);
        }
    }
}


写入性能测试结果:

|      Method |      Mean |     Error |    StdDev |    Median |     Gen0 |     Gen1 | Allocated |
|------------ |----------:|----------:|----------:|----------:|---------:|---------:|----------:|
| LRUCache_V1 | 16.890 ms | 0.3344 ms | 0.8012 ms | 16.751 ms | 750.0000 | 218.7500 |   4.65 MB |
| LRUCache_V2 |  7.193 ms | 0.1395 ms | 0.3958 ms |  7.063 ms | 703.1250 | 226.5625 |   4.22 MB |
| LRUCache_V3 |  5.761 ms | 0.1102 ms | 0.1132 ms |  5.742 ms | 585.9375 | 187.5000 |   3.53 MB |


查询性能测试结果:

|      Method |      Mean |     Error |    StdDev |    Gen0 | Allocated |
|------------ |----------:|----------:|----------:|--------:|----------:|
| LRUCache_V1 | 19.475 ms | 0.3824 ms | 0.3390 ms | 62.5000 |  474462 B |
| LRUCache_V2 |  1.994 ms | 0.0273 ms | 0.0242 ms |       - |       4 B |
| LRUCache_V3 |  1.595 ms | 0.0187 ms | 0.0175 ms |       - |       3 B |


欢迎关注博主技术公众号:EventHorizonCLI


介绍一款低调且强大的开发工具:JNPF快速开发平台。采用的是最新主流前后分离框架(SpringBoot+Mybatis-plus+Ant-Design+Vue3)。代码生成器依赖性低,灵活的扩展能力,可灵活实现二次开发。


为了支撑更高技术要求的应用开发,从数据库建模、Web API构建到页面设计,与传统软件开发几乎没有差异,只是通过低代码可视化模式,减少了构建“增删改查”功能的重复劳动。


相关文章
|
2月前
|
缓存 Java
Java本地高性能缓存实践问题之Caffeine缓存库中基于时间设置驱逐策略的问题如何解决
Java本地高性能缓存实践问题之Caffeine缓存库中基于时间设置驱逐策略的问题如何解决
|
9天前
|
机器学习/深度学习 缓存 NoSQL
深度学习在图像识别中的应用与挑战后端开发中的数据缓存策略
本文深入探讨了深度学习技术在图像识别领域的应用,包括卷积神经网络(CNN)的原理、常见模型如ResNet和VGG的介绍,以及这些模型在实际应用中的表现。同时,文章也讨论了数据增强、模型集成等改进性能的方法,并指出了当前面临的计算资源需求高、数据隐私等挑战。通过综合分析,本文旨在为深度学习在图像识别中的进一步研究和应用提供参考。 本文探讨了后端开发中数据缓存的重要性和实现方法,通过具体案例解析Redis在实际应用中的使用。首先介绍了缓存的基本概念及其在后端系统性能优化中的作用;接着详细讲解了Redis的常见数据类型和应用场景;最后通过一个实际项目展示了如何在Django框架中集成Redis,
|
21天前
|
缓存 JavaScript 中间件
优化Express.js应用程序性能:缓存策略、请求压缩和路由匹配
在开发Express.js应用时,采用合理的缓存策略、请求压缩及优化路由匹配可大幅提升性能。本文介绍如何利用`express.static`实现缓存、`compression`中间件压缩响应数据,并通过精确匹配、模块化路由及参数化路由提高路由处理效率,从而打造高效应用。
61 6
|
1月前
|
缓存 NoSQL Java
揭秘性能提升的超级武器:掌握Hibernate二级缓存策略!
【9月更文挑战第3天】在软件开发中,性能优化至关重要。使用Hibernate进行数据持久化的应用可通过二级缓存提升数据访问速度。一级缓存随Session生命周期变化,而二级缓存是SessionFactory级别的全局缓存,能显著减少数据库访问次数,提高性能。要启用二级缓存,需在映射文件或实体类上添加相应配置。然而,并非所有场景都适合使用二级缓存,需根据业务需求和数据变更频率决定。此外,还可与EhCache、Redis等第三方缓存集成,进一步增强缓存效果。合理运用二级缓存策略,有助于大幅提升应用性能。
53 5
|
1月前
|
存储 缓存 前端开发
缓存技术在软件开发中的应用与优化策略
缓存技术在软件开发中的应用与优化策略
|
2月前
|
存储 缓存 监控
系统设计:在搜索系统实现缓存的策略与思考
【8月更文挑战第26天】在构建高性能的搜索系统时,缓存策略是优化查询响应时间和减轻后端数据库压力的关键手段。随着数据量的激增和用户查询需求的多样化,如何设计并实现一套高效、可扩展且易于维护的缓存机制,成为了技术团队面临的重要挑战。本文将深入探讨搜索系统中缓存策略的设计思路与实践经验,旨在为读者提供一套系统性的解决方案。
42 1
|
2月前
|
缓存 算法 前端开发
深入理解缓存淘汰策略:LRU和LFU算法的解析与应用
【8月更文挑战第25天】在计算机科学领域,高效管理资源对于提升系统性能至关重要。内存缓存作为一种加速数据读取的有效方法,其管理策略直接影响整体性能。本文重点介绍两种常用的缓存淘汰算法:LRU(最近最少使用)和LFU(最不经常使用)。LRU算法依据数据最近是否被访问来进行淘汰决策;而LFU算法则根据数据的访问频率做出判断。这两种算法各有特点,适用于不同的应用场景。通过深入分析这两种算法的原理、实现方式及适用场景,本文旨在帮助开发者更好地理解缓存管理机制,从而在实际应用中作出更合理的选择,有效提升系统性能和用户体验。
82 1
|
2月前
|
存储 缓存 NoSQL
微服务复杂查询之缓存策略
微服务复杂查询之缓存策略
|
2月前
|
缓存 NoSQL Redis
【Azure Redis 缓存】C#程序是否有对应的方式来优化并缩短由于 Redis 维护造成的不可访问的时间
【Azure Redis 缓存】C#程序是否有对应的方式来优化并缩短由于 Redis 维护造成的不可访问的时间
|
2月前
|
存储 缓存 Java