最近疫情的出现,全国都沸腾了,风险真是无处不在,行业也如此。
博主从事只能系统有7年时间,有关系统方面问题请找博主
行业中人的风控意识,已经有了极大提高。
从我们去年10月份推出AI关键词质检系统以来,越来越多的伙伴们都体验上了。
毕竟是给行业加持的正能量项目,不赚钱,也要加大马力干。
这不,1月份给伙伴们送福利了,免费用,不限量。
关心的小伙伴也多了起来,不免发出一个疑问。
我们的AI关键词质检,跟别家有啥区别呢?
实际上,我们的AI质检系统,走了弯路。
市场上的两种主流模式,我们都做过。
2021年上半年我们做了一套AI质检系统。
实现方式是,参与呼叫型,将呼叫送到AI质检系统,可以设定抽检比例。
可以实时流式质检,也可以呼叫结束后质检。
结果呢,还没开始,就结束了。
那个时候,经验不足,产品做的也不好,卖的也不够便宜,试水了一下,结果市场并不认可。
火候没到,那只有等了,忍了大半年。
期间,一直有伙伴劝我们把质检系统搞好。
我们实际一直在关注&投入。
我们一直有一个情怀:本着对行业有益的事情,不赚钱也干。
写写还好,当着大家面说出来,估计不少人会认为装清高、假正经。
也许,该做的事情,终归是不能不做的。
2021年,AI已经过了市场割韭菜阶段,真正进入到比拼业务场景&内力的阶段。
AI业务,市场接受度提高了,AI的成本也降下来了。
产品的玩法,也沉淀下来了。
市场,总是有它自己的选择。
所以,我们下半年推出了全新的AI质检模式。
基于录音文件的质检模式。
本来要展开说明下,两种模式有啥区别,各有什么优劣。
想想,技术的东西,分享起来,太干枯了,还是列个表,简单粗暴。
质检模式 | 参与呼叫过程型 | 呼叫结束后质检型 |
实现方式 | 参与呼叫过程,对呼叫进行抽样检测,实时质检或半实时质检,也可支持呼叫结束后质检 | 不参与呼叫,基于呼叫录音文件进行事后质检 |
部署&维护 | 一般需要业务使用方部署新的业务服务器,或者由AI质检服务供应商承担 | 一般不需要额外部署服务器 |
实时性 | 实时性高,可以实时出质检结果,并可按需及时挂断风险呼叫 | 呼叫结束后对录音文件进行分析,依据AI算力调度情况,一般在1分钟-1小时内出结果 |
并发性能 | 受呼叫业务系统处理能力限制,有可能降低话务的整体性能 | 完全不影响原有话务处理能力 |
成本 | 需要考虑业务突发需求,成本较高 | 综合调度AI算力,成本较低 |
适用场景 | 实时性要求高,或需要干预呼叫的场景 | 通用的线路质检场景均适用:风险话务话务比例低于万分之一 |
大家也可以选择,爱看不看,多好。
不管哪种模式,市场有人选,有人用,就有价值。
不管那种模式,都没有对错,市场总是对的不是?!
写作业太难,抄作业还是更容易的嘛。
别人用的好,只要业务模式差不多,跟随风险总是不高的。
.markdown-body pre,.markdown-body pre>code.hljs{color:#333;background:#f8f8f8}.hljs-comment,.hljs-quote{color:#998;font-style:italic}.hljs-keyword,.hljs-selector-tag,.hljs-subst{color:#333;font-weight:700}.hljs-literal,.hljs-number,.hljs-tag .hljs-attr,.hljs-template-variable,.hljs-variable{color:teal}.hljs-doctag,.hljs-string{color:#d14}.hljs-section,.hljs-selector-id,.hljs-title{color:#900;font-weight:700}.hljs-subst{font-weight:400}.hljs-class .hljs-title,.hljs-type{color:#458;font-weight:700}.hljs-attribute,.hljs-name,.hljs-tag{color:navy;font-weight:400}.hljs-link,.hljs-regexp{color:#009926}.hljs-bullet,.hljs-symbol{color:#990073}.hljs-built_in,.hljs-builtin-name{color:#0086b3}.hljs-meta{color:#999;font-weight:700}.hljs-deletion{background:#fdd}.hljs-addition{background:#dfd}.hljs-emphasis{font-style:italic}.hljs-strong{font-weight:700}