某种意义上nt内核用irql解决了一切，这正是由于它有一个基本的，核心的支撑。这就是它的抽象中断框架---IRQL。在linux中，我们知道，如 果我要知道能否调用schedule进行调度，那么我必须知道还有什么数据结构处在临界区，这个时候是否适合抢占，等等，当然内核的数据结构已经做得很好，我们做开发的不用考虑那么多，比如用spin_lock啦，用preempt_disable啦，但是当你读到这些横七竖八的加锁，禁中断，一会又开锁，一会又锁页面...我估计有几种人会疯狂的：1.c语言基础不好的人；2.没有耐心的人；3.在读源码方面没有激情的人；.....剩下的就是 linux内核社区的人了，呵呵
再看看windows的代码，虽然都是反汇编得到的，但是就是不看c代码，直接看汇编吗，也是很容易的。
nt系统的总体框架做得异常威猛，它能不与硬件交互就尽量不与硬件交互，把整个系统抽象到了一个很高的级别，比如，它为每一个cpu都抽象出一个结构体， 记录此cpu的一些信息，比如当前线程，当前进程，切换次数...，这个数据结构连接到此cpu上的所有进程控制块。相比之下，linux就简陋多了，只 是每个cpu一个current宏，还有一系列以cpu为索引的每cpu变量，这些结构没有像nt内核里做得那样：高内聚。
nt内核引入irql完全是为了异步性操作，这就是为什么nt一开始就是为异步而存在，在这点上，异步性是设计理念，而irql是实现方案。中断是一个百 分之百的异步性操作，你预测不到它下一次何时到来（时钟中断除外），所以nt内核将所有的操作都像中断的概念抽象，因为中断的不确定---异步性，那么线程上下文就是个问题了，于是ddk文档中屡次提到“任意上下文”。这就是说，只要你把操作（执行绪）抽象成了中断---拥有了passtive以上的中断 优先级，那么你就不要指望会在特定的上下文里面执行你的操作，这就是完全异步的概念。实际上，nt内核可能受到了unix进程的影响，所以线程上下文大多 数情况在被动中断请求级别运行，它们拥有上下文，而且叫做“进程”，“线程”，系统里面的执行绪，它们比较特殊，而且不那么异步，可以说，一切都为线程服 务，这可能是唯一那么一点不对称的地方吧
nt内核的另一大特性就是对象化，几乎所有的模块都纳入对象化管理范畴，比如io管理器，进程管理器之类的，实际上，irql和对象化是有联系的，前者着重于执行，后者着重于管理，中断本身就是一种对象，我们看看一个dpc对象如何触发一个dpc中断：
代码及注释为引用：
BOOLEAN KeInsertQueueDpc (IN PRKDPC Dpc, IN PVOID SystemArgument1,IN PVOID SystemArgument2)
{
本文转自 dog250 51CTO博客，原文链接:http://blog.51cto.com/dog250/1273470
