两者都是可以用于网页数据抓取，都有良好的扩展性及架构设计，但是由于定位稍有差异，因此在开发的时候各有侧重点，今天就写一篇专门的文章进行比较，由于对WebMagic学习得还不够，因此有些地方可能是错误地，欢迎指正或板砖伺候。
一、扫描方法的差异
a.WebMagic的扫描
|
1
2
3
4
5
|
WebMagic采用的是遍地撒网、愿者上勾的方式，怎么解释这个遍地撒网呢？
在进行内容抓取的时候，与事先定义好的处理器中的匹配规则进行匹配，匹配成功则处理之。
把所有的超链接找到并添加到待处理列表中，然后对新找到的链接继续进行处理。
所以WebMagic会把所有的页面都扫描一次，在扫描的过程中进行匹配，匹配上的进行处理。
|
|
1
2
3
4
|
TinySpider采用的则是抽丝剥茧，精确打击的策略。什么个意思呢？
在进行内容抓取的时候，首先有个入口页面，然后在上面定义了许多Watcher，实际上就是关注点了，只有它关注的点匹配的，才会执行其后续的动作触发，也就是扫描哪些页面或者后续扫描的走向是由程序员完全把控的。
所以TinySpider在扫描的时候，不一定会扫描所有的页面，只扫描自己关心的内容。当然，TinySpider也通过遍地撒网模式进行内容抓取。
|
c.二者比较
|
1
2
3
4
5
|
WebMagic的编程模型更简单，TinySpider的编程则要复杂一些。
WebMagic的匹配准确度稍粗一点，TinySpider的匹配精准度更强一些。
不同的页面之间，WebMagic是没有关系的，因此不同的页面之间如果数据有关系，WebMagic处理起来比较麻烦，而TinySpider不同层次之间是可以方便的进行数据传递的，这方面有一定优势。
或者简单的说，WebMagic不同页面之间是列表方式进行扫描的，而TinySpider是递归方式树状扫描的。
|
二、数据获取方面的差异
WebMagic定义了数据抽取规则，如果数据比较规范，数据的抽取是非常简单的，只要定义好属性，再定义注解就可以了。TinySpider没有提供这种类型的功能，需要开发人员自己抽取数据，带来的好处就是自由度就更大。当然，TinySpider已经根据Watcher上定义的过滤规则把处理的数据都已经收集起来，只是自己处理即可。
三、数据存储方面的差异
WebMagic考虑了抽取到数据之后的存储问题，并做了良好支持。。TinySpider则把这个全部留给程序员，反正数据已经都提取到了，你自己想怎么处理自己决定吧。
四、比较器方面的差异
WebMagic主要通过注解加天XPath的方式进行内容抽取，因此对于比较规范的内容抓取是非常方便的。TinySpider则内建了一个强大的匹配器，支持节点指定属性名及指定属性值过滤（可以指定多组）、指定属性名过滤（不管是什么值都可以，可以指定多个）、可以指定排除属性及属性值（即不能包含的属性名及值，可以包含多组）、不能包含的属性（可以包含多组）、包含文本内容（可以指定多组）、不能包含的文件内容（可以指定多组），可以指定包含的节点名（可以指定多组）、可以指定不能包含的节点（可以指定多组）、可以指定必须在某个节点下（可以指定多组）、可以指定不能在某个节点下（可以指定多组）、可以指定至少包含某几个节点中的一个，可以指定至下包含某几个属性中的一个，可以根据节点名进行搜索。 不仅可以用来抓取内容，可以可以结合上下文准确的抓取内容。
这方面简洁性方面WebMagic占优，精准性方面TinySpider更强一点。
五、分布式抓取的支持
WebMagic内建支持分布式抓取，具体实现是在不同的机器上开取线程，然后共享一个抓取队列的方式来抓取。
TinySpider里面本身没有分布式抓取支持，但是开发者可以与Tiny框架中的分布式计算框架结合使用来完成分布式数据的抓取。
六、用途比较
WebMagic更适合对于正则、XPath比较熟悉的程序员来抓取 数据比较规范,且页面间没有什么逻辑关系的Html内容 。TinySpider则适合于只有Java编程基础的程序员来处理页面比较复杂，页面之间有顺序关系的各种规范不规范的Html页面。
七、容错性比较
WebMagic中的HtmlPaser不知道用的什么？？这个方面不明确
TinySpider中使用的HtmlParser是本人呕心沥血编写的一个HtmlParser，有相当好的容错性，在一定程度会可以修复错误，最坏的情况下，也会给出一个可用的Dom结构，只是结果不能保证完全正确(本来就是错的，不能正确修复也可以理解)。
八、扩展性比较
由于两个框架的问题领域是一致的，虽然设计方案不同，但是都有比较好的扩展性，通过扩展都可以覆盖对方的优势领域，也就是虽然现在不支持，但是扩展扩展就可以支持。
这个方面，二平。
总结
通过上面的比较，确实来说，作为网络内容抓取方面，WebMagic和TinySpider都是不错的方案，在扩展性方面都设计比较到位，在编程便捷性及内容抓取准确性方面都有比较好的侧重与妥协。
如果想对网页抓取方面进行学习或实践，两个方案都是值得接触的。
