这年头的专家教授有很多，但是在网游圈里，有两位教授敢说第二，都没有人敢说第一。这两位教授就是陶宏开教授和杨永信教授。鉴于这两名教授对网游以及单机 游戏等等一系列游戏向来都是持着坚定万分的打击态度，我实在无法把两位教授分个高下，只好让他们并列第一了。陶宏开陶教授，对于网游的言论是很多的，比如 陶教授先后发表过魔兽世界是精神毒品，女玩家没有资格做母亲，游戏行业根本就没有价值等等观点。自己还开办了戒网瘾夏令营。从这一切看来，陶教授都是要高 举反网游旗帜和网游斗争到底的样子
可是就在最近，用陈佩斯的话来说，就是“你这浓眉大眼的也叛变革命了”，陶教授不光成了网游的座上客，拼命的说起了网游的好话，出席网游品鉴会，还当起了网游的代言人。有消息称陶教授从代言中获取了百万级的代言费，但这一消息目前没有得到陶教授的承认。
之所以会从反网瘾斗士，摇身一变变成网游代言人，陶教授的解释是他从来都没有说过网游不好，他只反对不好的网游。而这次之所以要代言呢，是因为经过他的品 鉴，他代言的这款网游非常好，是健康的的网游。顺道，陶教授还申明了下他心中的好网游的标准：不容易上瘾的，健康的，不太脱离现实的，能寓教于乐的。
从表面上看，陶教授的话似乎可以自圆其说，毕竟陶教授那连篇累牍地对网游发起的战斗檄文中，可都没有加上“所有的”这个定语。但是照陶教授这个逻辑，那么以后我们不管攻击什么，都可以先说一些比如XX地方的人不是小偷就是骗子之类的，遇到有人上门找麻烦的时候再双手一摊——我又没有说是所有的，于是这话就算不得有错了。可是现实里一般不会有人这样干，因为大家都清楚，这样干多半会被人打得很惨。
而陶教授的好网游标准呢，恐怕也不太经得起推敲。比如就陶教授代言的那款游戏是一款传统的MMORPG，自然走的也是练级打怪PK的路线，和其他的MMOPRG没 有什么太大的不同。那么不容易上瘾是怎么衡量的呢？比如防沉迷系统有未成年人在线时间的具体标准那么不容易让人上瘾也需要一个可以量化的标准吧？可惜陶教 授也没有给出一个不容易让人上瘾的标准。而寓教于乐方面，陶教授的观点是这款游戏的背景是和抗战相关的，能让人体验抗战战士的精神，所以这就是款健康的游 戏。那么按照陶教授的意思，体验抗战精神就是健康的，体验艾泽拉斯大陆抵抗燃烧军团是不健康的，因为后者不是事实。那么按照陶教授的逻辑，咱把《地下城与 勇士》改成《抗战时期的勇士》，《梦幻西游》改成《梦幻抗战》，这些被陶教授喷成了渣渣的不健康网游，就摇身一变健康起来了么？而在陶教授代言这款游戏之 前，国内此类背景的游戏也有不止一款。那为什么当时没有见到陶教授为这类游戏正名，提出这些是好游戏需要游戏厂商学习呢？这大概只能解释为陶教授忙着反网 游去了，没空仔细研究正面例子？
尽管陶教授给出了好几条他代言的网游不在他反对的网游之列的理由来。可惜从这些理由里，我们还是看不出这款网游和我们平时玩着的网游有什么太大的区别。唯 一显著的区别就是这款网游的抗战背景，可惜一款游戏会因为背景而变得健康这一点恐怕也不怎么站得住脚。其他的几点理由，也都是含糊其辞，只有一个概念性的 描述，而没有一条具体的硬性标准。到底符合不符合标准，就看陶教授的解释，陶教授说符合就符合，说不符合就不符合。陶教授一天不把这具体的，可以量化的标 准拿出来，就可以一边喷游戏，一边代言游戏一天。因为它们都符合陶教授的分类逻辑。
无 论是陶教授还是杨教授，最初都是以向网游开炮闻名，在广大家长心目中建立了反网游、戒 网瘾专家的地位。而这两位的戒网瘾夏令营也收治了不少按他们的标准所解释的“网瘾患者”，从中获得了不菲的收益。而这次他们突然捞起了网游公司的银子，可 是在他们的论述里，关于好网游和坏网游之间，干脆一点明确的界限都没有。就好像以前教授们喷玩家有网瘾有精神疾病一样，说你有你就有，没有也有。现在则是 说你没有就没有，有也没有。尽管教授们给了我们“过去我没有说所有的游戏都不好”的解释，可这些解释怎么也不过是无聊的文字游戏。当教授们昨天还极力反游 戏，把戏玩家都看做有精神病的患者，认为女玩家没有做母亲资格，今天却又开始极力鼓吹根本拿不出可以量化标准的好游戏时。那些花费重金把孩子送去戒网瘾夏 令营的家长，你们还能那么相信这些网瘾斗士么？(科幻星系/文)
