GEO 内容中最值得先检查的，是具体事实主张。产品参数、服务承诺和测评结论如果写错，后面增加多少发布渠道，都只是在扩大错误。
下面是一套内容审核流程的设计建议，未接入真实生产系统，也没有测试通过率可报告。
将事实主张从整篇稿件中拆出来
审核整篇稿件时，容易只看语句是否通顺，漏掉承诺范围。
可以把每条需要验证的表述单独记录，关联产品型号、适用地区、有效时间、证据地址及证据版本。观点与宣传表达也要检查，其中如果包含数字、排名或服务承诺，仍需逐条核验。
这里的重点是对应关系。一份材料说某型号具备某项功能，不能因为品牌相同，就拿去支撑其他型号。
审核绑定具体版本
建议将内容版本和审核记录关联。正文修改后，系统应能识别受影响的主张，并要求复核，而不是继续展示旧的“已审核”状态。
可以设置“草稿、待核验、待审核、可发布、需复核”等内部状态。具体名称不是关键，关键是不能让生成完成直接等同于审核完成。
对找不到依据的主张，暂缓发布并记录缺口。系统可以检查字段是否完整，证据是否真正支持结论仍需人工判断。
追查重复来源
三个域名可能都引用同一篇原稿。保存来源时，除了当前 URL，还可记录原始出处及转引关系，供审核者检查。
这类关系有时无法自动识别，应保留未知状态。不能仅凭域名不同，就认定获得了三份独立证据。
发布记录与回答测试分开统计
发布记录保存正文版本、页面、时间和结果；测试记录保存完整问题、回答、引用及判定。
一次发布成功不等于进入模型答案，一次品牌出现也不等于表述准确。分开保存，才能避免用发稿量代替效果，或用成功截图掩盖错误回答。
建议在实施时验证三种情况：正文变更是否触发复核；来源失效能否定位相关主张；发布失败是否被正确记录。本文未执行这些验证，不能据此宣称流程已经有效。
在讨论接入自动化之前，先挑一条真实主张走完这套记录。如果依据、版本和页面还对不上，增加批量发布只会让排查更难。
