- WebRTC：
- 简介：WebRTC（Web Real-Time Communications）是一项实时通讯技术，可让网络应用或站点在不借助中间媒介的情况下，建立浏览器之间点对点（peer-to-peer）的连接，实现视频流和（或）音频流或者其他任意数据的传输。用户无需安装任何插件或第三方软件，就可以创建实时的音视频通信应用。
- 优点：
- 低延迟：能够在用户之间直接建立连接，减少了数据传输的中间环节，从而降低了延迟，非常适合实时互动场景，如视频会议、在线教育中的互动教学等。
- 易于使用：对于开发者来说，WebRTC 提供了简单易用的 JavaScript API，方便集成到网页应用中。对于用户而言，只要使用支持 WebRTC 的浏览器，无需额外安装软件即可使用相关功能。
- 免费开源：这是 Google 开源的技术，开发者可以免费使用和修改，降低了开发成本，并且社区活跃，不断有开发者为其贡献代码和改进。
- 缺点：
- 对带宽和设备要求较高：在进行视频通话时，需要消耗较多的带宽和设备资源。如果网络状况不佳或者设备性能不够强大，可能会出现视频卡顿、音频不清晰等问题。特别是在多人同时使用时，对带宽的要求会更高。
- 浏览器兼容性问题：虽然主流浏览器对 WebRTC 的支持越来越好，但不同浏览器之间仍然存在一些兼容性差异，开发者需要进行额外的测试和适配工作，以确保在各种浏览器上都能正常运行。
- 基于 RTMP 和 CDN 技术的直播方案：
- 原理：主播端将音视频数据编码后，通过 RTMP 协议推流到 CDN（内容分发网络）服务器，CDN 服务器再将数据分发到观众端，观众端通过拉流获取音视频数据并进行解码播放。
- 优点：
- 广泛的适用性：RTMP 是一种基于 TCP 的标准协议，与 CDN 架构兼容性好，大多数直播平台和流媒体服务器都支持该协议，因此应用范围广泛。
- 稳定的传输：TCP 协议保证了数据传输的可靠性，在网络状况相对稳定的情况下，能够提供稳定的音视频播放质量。
- 缺点：
- 延迟较高：由于数据需要经过 CDN 服务器的分发，传输路径较长，会产生一定的延迟，不太适合对实时性要求非常高的互动直播场景。
- 带宽成本高：为了保证观众端的观看体验，需要较高的带宽来支持大量的视频流传输，这会导致较高的带宽成本。
- 基于低延时网络的直播方案（如基于 UDP 的私有协议）：
- 原理：使用 UDP（用户数据报协议）作为传输层协议，通过私有协议实现音视频数据的传输。UDP 是面向无连接的协议，避免了 TCP 做网络质量控制所需要的开销，能够实现较低的延迟。
- 优点：
- 低延迟：非常适合对实时性要求极高的直播场景，如电子竞技比赛直播、在线互动游戏等，能够让观众实时观看到比赛或游戏的画面，提高用户体验。
- 高效的传输：UDP 协议的传输效率高，能够在相同的带宽条件下传输更多的数据，对于高清、超高清视频的直播具有优势。
- 缺点：
- 技术难度大：开发基于 UDP 的私有协议需要解决一系列技术问题，如丢包重传、网络抖动的处理、网络拥塞的控制算法等，对开发者的技术水平要求较高。
- 兼容性差：私有协议的兼容性不好，需要在不同的设备和操作系统上进行大量的测试和适配工作，才能确保正常运行。
- 基于 HLS（HTTP Live Streaming）的直播方案：
- 原理：将直播流分割成一系列小的.ts 格式的视频片段，同时生成一个包含这些视频片段信息的.m3u8 索引文件。观众端通过不断请求和下载这些视频片段来实现直播的观看。
- 优点：
- 兼容性好：基于 HTTP 协议，几乎所有的设备和浏览器都支持 HLS 播放，无需安装额外的插件或软件，方便用户观看直播。
- 易于部署：可以利用现有的 HTTP 服务器进行部署，不需要额外的流媒体服务器，降低了部署成本和复杂度。
- 缺点：
- 延迟较高：由于需要不断下载视频片段，会产生一定的延迟，通常延迟在几秒到几十秒之间，不太适合实时互动性强的直播场景。
- 占用存储空间：生成的视频片段会占用一定的存储空间，如果直播时间较长，需要及时清理过期的视频片段，以避免占用过多的存储空间。
WebRTC 和一些常见的直播方案
2024-11-05
51
版权
版权声明：
本文内容由阿里云实名注册用户自发贡献，版权归原作者所有，阿里云开发者社区不拥有其著作权，亦不承担相应法律责任。具体规则请查看《
阿里云开发者社区用户服务协议》和
《阿里云开发者社区知识产权保护指引》。如果您发现本社区中有涉嫌抄袭的内容，填写
侵权投诉表单进行举报，一经查实，本社区将立刻删除涉嫌侵权内容。
简介：
【10月更文挑战第25天】
目录
相关文章
|
Web App开发
数据采集
物联网
Android平台基于RTMP或RTSP的一对一音视频互动技术方案探讨
随着智能门禁等物联网产品的普及，越来越多的开发者对音视频互动体验提出了更高的要求。目前市面上大多一对一互动都是基于WebRTC，优点不再赘述，我们这里先说说可能需要面临的问题：WebRTC的服务器部署非常复杂，可以私有部署，但是非常复杂。传输基于UDP，很难保证传输质量，由于UDP是不可靠的传输协议，在复杂的公网网络环境下，各种突发流量、偶尔的传输错误、网络抖动、超时等等都会引起丢包异常，都会在一定程度上影响音视频通信的质量，难以应对复杂的互联网环境，如跨区跨运营商、低带宽、高丢包等场景，行话说的好：从demo到实用,中间还差1万个WebRTC。
150
0
0
|
Web App开发
编解码
算法
发现一个非常好用的RTC（实时音视频通信）方案，做直播和视频通话都很牛
HaaS RTC是阿里云IoT联合视频云开发的IoT设备端上的实时通讯服务，主要面向直播，音视频通话等各种场景。
2227
0
0
|
2月前
|
编解码
Dart
网络协议
Flutter如何玩转超低延迟RTSP/RTMP播放，跨平台视频流体验大升级，让你的应用秒变直播神器！
【9月更文挑战第3天】Flutter作为谷歌推出的跨平台移动UI框架，凭借高性能和丰富的生态系统广受好评。本文详细介绍如何在Flutter应用中实现低延迟的跨平台RTSP/RTMP播放，并提供具体示例代码。首先介绍了如何使用`flutter_vlc_player`播放RTSP流，然后讨论了优化视频播放以降低延迟的方法，包括调整播放器配置等。通过选用合适的播放器插件并进行优化，Flutter可在视频流播放领域提供卓越的用户体验。随着生态的发展，Flutter有望成为视频流媒体开发的首选框架。
308
6
6
|
2月前
|
Web App开发
网络协议
Android开发
Android平台一对一音视频通话方案大比拼：WebRTC VS RTMP VS RTSP，谁才是王者？
【9月更文挑战第4天】本文详细对比了在Android平台上实现一对一音视频通话时常用的WebRTC、RTMP及RTSP三种技术方案。从技术原理、性能表现与开发难度等方面进行了深入分析，并提供了示例代码。WebRTC适合追求低延迟和高质量的场景，但开发成本较高；RTMP和RTSP则在简化开发流程的同时仍能保持较好的传输效果，适用于不同需求的应用场景。
161
1
1
|
3月前
|
编解码
Dart
网络协议
"震撼揭秘！Flutter如何玩转超低延迟RTSP/RTMP播放，跨平台视频流体验大升级，让你的应用秒变直播神器！"
【8月更文挑战第15天】Flutter作为跨平台UI框架，以其高效性和丰富生态著称。本文详述如何利用flutter_vlc_player等插件在Flutter中实现低延迟RTSP/RTMP播放，并提供代码示例。通过优化播放器设置，如禁用缓冲、启用帧丢弃等，可进一步减少延迟，提升用户观看体验，展现了Flutter在视频流媒体应用中的强大潜力。
79
0
0
|
6月前
|
Web App开发
编解码
网络协议
|
Web App开发
前端开发
中间件
|
编解码
移动开发
小程序
视频直播技术干货：一文读懂主流视频直播系统的推拉流架构、传输协议等
本文将通过介绍实时视频直播技术体系，包括常用的推拉流架构、传输协议等，让你对现今主流的视频直播技术有一个基本的认知。
450
1
2
|
Web App开发
编解码
关系型数据库
互动直播之WebRTC服务器Kurento实战
先介绍Kurento的主要模块及Kurento的Docker安装方式，接着介绍了基于coturn项目的打洞服务器的安装及调试，最后介绍Kurento的demo调试。
3163
0
1
|
Web App开发
编解码
JavaScript
