架构设计第五讲:数据巡检系统的设计与应用

简介: 架构设计第五讲:数据巡检系统的设计与应用

1、数据巡检系统

1.1、背景知识

1、为什么做数据巡检系统?
  • 为了保障系统上下游数据一致性
2、哪些因素会产生一致性问题?
  • 人为因素:场景遗漏,上游业务变更忘记联动下游业务
  • 系统异常:服务器 FullGC,CPU 100%,服务器扩容、缩容、重启等异常场景
3、订单、财务,哪些数据做了同步?
  • 涉及的表
  • 关键字段(需保障一致性)
  • 与搜索相关的字段
  • 业务计算相关字段
  • 非关键字段(不用保障数据准确性)
4、触发同步的时机有哪些?

货代

  • 场景1:创建订单 admin/v1/agent/order/create
  • 场景2:复制订单 /admin/v1/agent/order/copy/create
  • 场景3:更新订单 admin/v1/agent/order/update
  • 场景4:修改订单状态 v1/agent/order/changeState
  • 场景5:更新应收应付费用状态 /admin/v1/agent/order/changeFeeState

车队

  • 场景1:创建主订单 admin/v1/convoy/order/create
  • 场景2:更新主订单 /admin/v1/convoy/order/update
  • 场景3:批量更新子订单状态 admin/v1/convoy/order/state/batchUpdate
  • 场景4:编辑子订单 /admin/v1/convoy/order/sub/update
  • 场景5:添加子订单 admin/v1/convoy/order/sub/add
  • 场景6:子订单列表页点击修改后保存的数据 admin/v1/convoy/order/partUpdate

1.2、方案

1、现有业务梳理
  • 货代订单联动财务
  • 车队订单联动财务

2、存在的问题
  • 1、耦合性强。
  • 采用定时任务补偿的方式解决一致性问题。补偿逻辑嵌套在业务系统中,高耦合。
  • 2、不够抽象。
  • 对账逻辑散落在各个业务系统,相同功能代码,多次编写。将各个系统的数据获取逻辑、对账逻辑差错处理逻辑可以做收拢处理;
  • 使用策略模式
3、通用对账逻辑
  • 通用逻辑

方案如上图所示:

  • 开一个新项目,专门用于处理对账逻辑。
  • 业务注册:将需要处理的对账业务设计成策略,然后注册到Spring中
  • 数据获取:定时任务按更新时间查询近5s到近65s的数据(近5s是防止mq还没来得及消费),先获取上游业务,拿到ids,然后由ids查询下游业务
  • 对账处理:由于必须先获取上游业务,如果上游业务数据为空,暂不考虑这种场景;–》如果下游业务不存在,说明需要做新增操作 --》如果数据不一致(按订单更新时间),说明需要联动
  • 哪些数据需要做比对?怎么比对?
  • 场景1: 上游业务存在,下游不存在 create
  • 场景2:上游业务删除了数据,下游没有联动 delete
  • **业务允许硬删除吗?**订单业务在页面上不会硬删除
  • 什么场景下订单数据会硬删除呢?
  • 业务状态置为作废后,下游业务能查到吗? 目前是可以查到的
  • 该场景暂不考虑
  • 场景3: 上游修改了数据,但下游没联动 update
  • 数据不一致,记录到 falcon_biz_diff表里面,便于统计
  • 差错处理
  • 怎么去做补偿?
  • 方法1:异步推送存在问题的订单数据,让下游自行处理。
  • 优点:异步处理,
  • todo项:限流处理,超过最大重试次数后 log.error、且配置死信告警。
  • 消费失败后,配置监控告警,研发及时介入处理
  • 方法2:调用下游业务提供的rpc接口,做数据同步处理。
  • 缺点:可能存在性能问题
  • 调用rpc失败后,需研发自行设计重试逻辑
  • 达到的效果
  • 1、相同功能代码,不用多次编写;
  • 2、可扩展性强,当需要增加新功能时,非常方便
4、性能问题
  • 1、把mapper拷贝到对账系统中,采用多数据源,在系统里面读数据和写数据,业务方无感知
  • 好处是:这样可以减少对业务系统的压力
  • 风险是:业务变了,有些字段需要同步,有些不需要同步,我这边也得随时调整
  • 二期可以这样做
  • 2、待优化点
  • 1、上游业务的更新时间、下游业务的更新时间如果数据不一致,保存起来,最好放在json里面
  • 2、任务执行周期:推荐半小时或1小时比对一次
  • 3、暂不考虑mq消费堆积或消费延迟问题:如果下游mq消费比对账任务慢,先不考虑

1.3、方案细节

  • 接口设计
  • 1、rpc接口:
  • 货代订单提供rpc接口,由更新时间(起始,终止)批量查询订单详情
  • 车队子订单提供rpc接口,由更新时间(起始,终止)批量查询子订单详情
  • 货代财务订单提供rpc接口,由订单ids 批量查询财务订单详情
  • 车队财务子订单提供rpc接口,由子订单ids 批量查询财务订单详情
  • 2、对账系统
  • 策略类:
  • 货代订单策略:提供 数据获取接口 对账处理接口,差错处理接口
  • 车队订单策略:提供 数据获取接口 对账处理接口,差错处理接口
  • 定时任务
  • 提供对象功能:拿到全部策略,遍历处理 --》执行相应的策略类提供的方法,将差异数据落库处理
  • 表结构设计
  • 表1:falcon_biz_increment 暂不用考虑
  • 表2:falcon_biz_diff
  • id 主键id long
  • bizId 业务id long
  • bizType 业务类别 String
  • keyFieldJson 业务关键字段数据 String
  • diffType 差异类别 (create、update、delete) integer
  • batch_id bigint '批次id
  • status tinyint(1) DEFAULT ‘0’ COMMENT ‘状态,0-待确认,1-确认’,
  • tenant_id 租户id
  • CreateAt 创建时间
  • UpdateAt 更新时间
  • 数据库设计
  • 新增一个库
CREATE TABLE IF NOT EXISTS `falcon_biz_diff`
(
    `id`          bigint      unsigned auto_increment comment '主键id' primary key,
    `biz_id`       bigint      not null COMMENT '业务id',
    `biz_type`     varchar(20) not null COMMENT '类型',
    `key_field_json` longtext   not null comment '业务关键字段数据',
    `diff_type`    tinyint      null comment '差异类别 (create、update、delete)',
    `batch_id`     bigint      null comment '批次id',
    `status`        tinyint(1) DEFAULT '0' COMMENT '状态,0-待确认,1-确认',
    `tenant_id`    bigint      not null COMMENT '租户id',
    `create_time` datetime default CURRENT_TIMESTAMP not null comment '创建时间',
    `update_time`   datetime default CURRENT_TIMESTAMP not null on update CURRENT_TIMESTAMP comment '更新时间'
) DEFAULT CHARACTER SET = utf8mb4 COMMENT = '数据表';

数据库实例

  • rm-wz936ji5413x9l86j 真线
  • rm-wz9d545c689v19pss 测试环境
  • 库名:falcon-coordination 待开通权限
  • 表名:falcon_biz_diff
  • 待确认:使用单独的库还是共用其他库,如果是共用,共用哪个库?

项目

  • falcon-coordinate 对账服务
  • git项目权限 todo 待开通权限

项目结构

  • 直接看代码

1.5、参考资料

  • maven脚手架,快速创建一个新应用

2、上线后的效果

todo

3、数据巡检系统二期规划

巡检服务:

  • 检测慢sql mysql.存起来,然后推送给钉钉
  • 检测daily环境和线上环境表结果的不一致,记录起来
  • 检测redis慢查询,大key,记录起来

Action1:对账系统存在的问题

  • 问题1:数据读取逻辑,是通过rpc还是通过直连db,多数据源
  • 最终方案:
  • 使用rpc来拉取数据订单和财务数据
  • 原因:
  • 货代订单:order_info 单表同步到 货代财务:finance_order、finance_fare_info两张表
  • 车队订单:order_info、sub_order_info、sub_order_doors_info、sub_order_carrier_info 四张表同步给 车队财务finance_sub_order_info、finance_fare_info,finance_carrier_info三张表,字段映射极为复杂, 如果选择直连db、通过写sql的方式来执行查询逻辑,太过于复杂
  • 问题2:字段比对逻辑
  • 方案:
  • 需要统计出具体哪几个字段发生了变化并落库,因此使用注解 + 反射来做比对逻辑
  • 需要对比的字段范围
  • 对关键数据,才进行diff操作,减少工作量
  • 关键数据指:财务服务 在列表页作为搜索条件的数据、以及参与业务计算的数据,非关键数据可以rpc反查订单得到
  • 问题3:定时任务执行周期
  • 执行周期暂定5分钟
  • 问题4:车队财务反查逻辑漏洞
  • 存在的问题:
  • 财务按更新时间调用rpc反查订单时,车队订单只是将更新时间范围内的子订单返回给财务
  • 需要改造为:
  • 将order_info、sub_order_info、sub_order_doors_info、sub_order_carrier_info这四张表在更新时间范围内的数据(交集)返回给财务

Action2:进公司做什么价值大?

  • 服务A、B、C间的联动,各业务的边界,服务间的交互
相关文章
|
11天前
|
存储 SQL 网络协议
C语言C/S架构PACS影像归档和通信系统源码 医院PACS系统源码
医院影像科PACS系统,意为影像归档和通信系统。它是应用在医院影像科室的系统,主要的任务是把日常产生的各种医学影像(包括核磁、CT、超声、各种X光机、各种红外仪、显微仪等设备产生的图像)通过各种接口(模拟、DICOM、网络)以数字化的方式海量保存起来,并在需要的时候在一定授权下能够快速地调回使用。同时,PACS系统还增加了一些辅助诊断管理功能。
38 11
|
20天前
|
机器学习/深度学习 API 语音技术
|
23天前
|
传感器 存储 数据采集
04 深度解析物联网架构与技术应用于农业大棚系统
本文将深入探讨物联网架构在农业大棚系统中的应用,从设备接入、边缘网关、数据传输到云平台和应用平台,逐层解析其技术应用与通信协议,为读者全面呈现物联网在农业领域的实际运用场景。
|
21天前
|
Cloud Native Linux 网络虚拟化
深入理解Linux veth虚拟网络设备:原理、应用与在容器化架构中的重要性
在Linux网络虚拟化领域,虚拟以太网设备(veth)扮演着至关重要的角色🌐。veth是一种特殊类型的网络设备,它在Linux内核中以成对的形式存在,允许两个网络命名空间之间的通信🔗。这篇文章将从多个维度深入分析veth的概念、作用、重要性,以及在容器和云原生环境中的应用📚。
深入理解Linux veth虚拟网络设备:原理、应用与在容器化架构中的重要性
|
3天前
|
设计模式 Java API
Java 可扩展 API 设计:打造灵活的应用架构
【4月更文挑战第27天】设计可扩展的 API 是构建灵活、易于维护的应用程序架构的关键。Java 提供了丰富的工具和技术来实现这一目标,使开发者能够构建具有高度可扩展性的应用程序。
20 4
|
1天前
|
Cloud Native Devops 持续交付
构建未来应用:云原生架构在现代企业中的实践与挑战
【4月更文挑战第29天】 随着数字化转型的加速,企业正迅速转向云计算以支撑其业务敏捷性和创新。云原生技术,作为推动这一转型的关键因素,正在重新定义软件开发和运维模式。本文将深入探讨云原生架构的核心组件,包括容器化、微服务、持续集成/持续部署(CI/CD)以及DevOps文化,并分析这些技术如何帮助企业实现弹性、可扩展和高效的应用部署。同时,我们将讨论在采纳云原生实践中所面临的挑战,包括安全性、治理和人才缺口等问题。
|
1天前
|
运维 Cloud Native Devops
构建未来应用:云原生架构的演进与实践
【4月更文挑战第29天】在数字化转型的浪潮中,企业亟需灵活、高效的技术支撑来应对市场的快速变化。云原生架构以其独特的设计理念和技术栈,成为推动这一变革的关键力量。本文深入探讨了云原生的核心概念、关键技术和实施策略,旨在为企业提供一个清晰的云原生转型蓝图,助力其构建更加动态、可扩展的应用系统。
|
5天前
|
JSON API 数据库
后端架构设计与优化:打造高性能应用后端
后端架构设计与优化:打造高性能应用后端
19 2
|
10天前
|
设计模式 前端开发 数据库
构建高效Android应用:使用Jetpack架构组件实现MVVM模式
【4月更文挑战第21天】 在移动开发领域,构建一个既健壮又易于维护的Android应用是每个开发者的目标。随着项目复杂度的增加,传统的MVP或MVC架构往往难以应对快速变化的市场需求和复杂的业务逻辑。本文将探讨如何利用Android Jetpack中的架构组件来实施MVVM(Model-View-ViewModel)设计模式,旨在提供一个更加模块化、可测试且易于管理的代码结构。通过具体案例分析,我们将展示如何使用LiveData, ViewModel, 和Repository来实现界面与业务逻辑的分离,以及如何利用Room数据库进行持久化存储。最终,你将获得一个响应迅速、可扩展且符合现代软件工
14 0
|
12天前
|
机器学习/深度学习 语音技术 网络架构
【视频】LSTM神经网络架构和原理及其在Python中的预测应用|数据分享
【视频】LSTM神经网络架构和原理及其在Python中的预测应用|数据分享
22 0