架构设计第五讲:数据巡检系统的设计与应用

简介: 架构设计第五讲:数据巡检系统的设计与应用

1、数据巡检系统

1.1、背景知识

1、为什么做数据巡检系统?
  • 为了保障系统上下游数据一致性
2、哪些因素会产生一致性问题?
  • 人为因素:场景遗漏,上游业务变更忘记联动下游业务
  • 系统异常:服务器 FullGC,CPU 100%,服务器扩容、缩容、重启等异常场景
3、订单、财务,哪些数据做了同步?
  • 涉及的表
  • 关键字段(需保障一致性)
  • 与搜索相关的字段
  • 业务计算相关字段
  • 非关键字段(不用保障数据准确性)
4、触发同步的时机有哪些?

货代

  • 场景1:创建订单 admin/v1/agent/order/create
  • 场景2:复制订单 /admin/v1/agent/order/copy/create
  • 场景3:更新订单 admin/v1/agent/order/update
  • 场景4:修改订单状态 v1/agent/order/changeState
  • 场景5:更新应收应付费用状态 /admin/v1/agent/order/changeFeeState

车队

  • 场景1:创建主订单 admin/v1/convoy/order/create
  • 场景2:更新主订单 /admin/v1/convoy/order/update
  • 场景3:批量更新子订单状态 admin/v1/convoy/order/state/batchUpdate
  • 场景4:编辑子订单 /admin/v1/convoy/order/sub/update
  • 场景5:添加子订单 admin/v1/convoy/order/sub/add
  • 场景6:子订单列表页点击修改后保存的数据 admin/v1/convoy/order/partUpdate

1.2、方案

1、现有业务梳理
  • 货代订单联动财务
  • 车队订单联动财务

2、存在的问题
  • 1、耦合性强。
  • 采用定时任务补偿的方式解决一致性问题。补偿逻辑嵌套在业务系统中,高耦合。
  • 2、不够抽象。
  • 对账逻辑散落在各个业务系统,相同功能代码,多次编写。将各个系统的数据获取逻辑、对账逻辑差错处理逻辑可以做收拢处理;
  • 使用策略模式
3、通用对账逻辑
  • 通用逻辑

方案如上图所示:

  • 开一个新项目,专门用于处理对账逻辑。
  • 业务注册:将需要处理的对账业务设计成策略,然后注册到Spring中
  • 数据获取:定时任务按更新时间查询近5s到近65s的数据(近5s是防止mq还没来得及消费),先获取上游业务,拿到ids,然后由ids查询下游业务
  • 对账处理:由于必须先获取上游业务,如果上游业务数据为空,暂不考虑这种场景;–》如果下游业务不存在,说明需要做新增操作 --》如果数据不一致(按订单更新时间),说明需要联动
  • 哪些数据需要做比对?怎么比对?
  • 场景1: 上游业务存在,下游不存在 create
  • 场景2:上游业务删除了数据,下游没有联动 delete
  • **业务允许硬删除吗?**订单业务在页面上不会硬删除
  • 什么场景下订单数据会硬删除呢?
  • 业务状态置为作废后,下游业务能查到吗? 目前是可以查到的
  • 该场景暂不考虑
  • 场景3: 上游修改了数据,但下游没联动 update
  • 数据不一致,记录到 falcon_biz_diff表里面,便于统计
  • 差错处理
  • 怎么去做补偿?
  • 方法1:异步推送存在问题的订单数据,让下游自行处理。
  • 优点:异步处理,
  • todo项:限流处理,超过最大重试次数后 log.error、且配置死信告警。
  • 消费失败后,配置监控告警,研发及时介入处理
  • 方法2:调用下游业务提供的rpc接口,做数据同步处理。
  • 缺点:可能存在性能问题
  • 调用rpc失败后,需研发自行设计重试逻辑
  • 达到的效果
  • 1、相同功能代码,不用多次编写;
  • 2、可扩展性强,当需要增加新功能时,非常方便
4、性能问题
  • 1、把mapper拷贝到对账系统中,采用多数据源,在系统里面读数据和写数据,业务方无感知
  • 好处是:这样可以减少对业务系统的压力
  • 风险是:业务变了,有些字段需要同步,有些不需要同步,我这边也得随时调整
  • 二期可以这样做
  • 2、待优化点
  • 1、上游业务的更新时间、下游业务的更新时间如果数据不一致,保存起来,最好放在json里面
  • 2、任务执行周期:推荐半小时或1小时比对一次
  • 3、暂不考虑mq消费堆积或消费延迟问题:如果下游mq消费比对账任务慢,先不考虑

1.3、方案细节

  • 接口设计
  • 1、rpc接口:
  • 货代订单提供rpc接口,由更新时间(起始,终止)批量查询订单详情
  • 车队子订单提供rpc接口,由更新时间(起始,终止)批量查询子订单详情
  • 货代财务订单提供rpc接口,由订单ids 批量查询财务订单详情
  • 车队财务子订单提供rpc接口,由子订单ids 批量查询财务订单详情
  • 2、对账系统
  • 策略类:
  • 货代订单策略:提供 数据获取接口 对账处理接口,差错处理接口
  • 车队订单策略:提供 数据获取接口 对账处理接口,差错处理接口
  • 定时任务
  • 提供对象功能:拿到全部策略,遍历处理 --》执行相应的策略类提供的方法,将差异数据落库处理
  • 表结构设计
  • 表1:falcon_biz_increment 暂不用考虑
  • 表2:falcon_biz_diff
  • id 主键id long
  • bizId 业务id long
  • bizType 业务类别 String
  • keyFieldJson 业务关键字段数据 String
  • diffType 差异类别 (create、update、delete) integer
  • batch_id bigint '批次id
  • status tinyint(1) DEFAULT ‘0’ COMMENT ‘状态,0-待确认,1-确认’,
  • tenant_id 租户id
  • CreateAt 创建时间
  • UpdateAt 更新时间
  • 数据库设计
  • 新增一个库
CREATE TABLE IF NOT EXISTS `falcon_biz_diff`
(
    `id`          bigint      unsigned auto_increment comment '主键id' primary key,
    `biz_id`       bigint      not null COMMENT '业务id',
    `biz_type`     varchar(20) not null COMMENT '类型',
    `key_field_json` longtext   not null comment '业务关键字段数据',
    `diff_type`    tinyint      null comment '差异类别 (create、update、delete)',
    `batch_id`     bigint      null comment '批次id',
    `status`        tinyint(1) DEFAULT '0' COMMENT '状态,0-待确认,1-确认',
    `tenant_id`    bigint      not null COMMENT '租户id',
    `create_time` datetime default CURRENT_TIMESTAMP not null comment '创建时间',
    `update_time`   datetime default CURRENT_TIMESTAMP not null on update CURRENT_TIMESTAMP comment '更新时间'
) DEFAULT CHARACTER SET = utf8mb4 COMMENT = '数据表';

数据库实例

  • rm-wz936ji5413x9l86j 真线
  • rm-wz9d545c689v19pss 测试环境
  • 库名:falcon-coordination 待开通权限
  • 表名:falcon_biz_diff
  • 待确认:使用单独的库还是共用其他库,如果是共用,共用哪个库?

项目

  • falcon-coordinate 对账服务
  • git项目权限 todo 待开通权限

项目结构

  • 直接看代码

1.5、参考资料

  • maven脚手架,快速创建一个新应用

2、上线后的效果

todo

3、数据巡检系统二期规划

巡检服务:

  • 检测慢sql mysql.存起来,然后推送给钉钉
  • 检测daily环境和线上环境表结果的不一致,记录起来
  • 检测redis慢查询,大key,记录起来

Action1:对账系统存在的问题

  • 问题1:数据读取逻辑,是通过rpc还是通过直连db,多数据源
  • 最终方案:
  • 使用rpc来拉取数据订单和财务数据
  • 原因:
  • 货代订单:order_info 单表同步到 货代财务:finance_order、finance_fare_info两张表
  • 车队订单:order_info、sub_order_info、sub_order_doors_info、sub_order_carrier_info 四张表同步给 车队财务finance_sub_order_info、finance_fare_info,finance_carrier_info三张表,字段映射极为复杂, 如果选择直连db、通过写sql的方式来执行查询逻辑,太过于复杂
  • 问题2:字段比对逻辑
  • 方案:
  • 需要统计出具体哪几个字段发生了变化并落库,因此使用注解 + 反射来做比对逻辑
  • 需要对比的字段范围
  • 对关键数据,才进行diff操作,减少工作量
  • 关键数据指:财务服务 在列表页作为搜索条件的数据、以及参与业务计算的数据,非关键数据可以rpc反查订单得到
  • 问题3:定时任务执行周期
  • 执行周期暂定5分钟
  • 问题4:车队财务反查逻辑漏洞
  • 存在的问题:
  • 财务按更新时间调用rpc反查订单时,车队订单只是将更新时间范围内的子订单返回给财务
  • 需要改造为:
  • 将order_info、sub_order_info、sub_order_doors_info、sub_order_carrier_info这四张表在更新时间范围内的数据(交集)返回给财务

Action2:进公司做什么价值大?

  • 服务A、B、C间的联动,各业务的边界,服务间的交互
相关文章
|
3天前
|
安全 NoSQL MongoDB
XJ-Survey:这个让滴滴日均处理1.2亿次问卷请求的开源系统,今天终于公开了它的架构密码!
嗨,大家好,我是小华同学。今天为大家介绍一款由滴滴开源的高效调研系统——XJ-Survey。它功能强大,支持多类型数据采集、智能逻辑编排、精细权限管理和数据在线分析,适用于问卷、考试、测评等场景。采用 Vue3、NestJS 等先进技术栈,确保高性能与安全性。无论是企业还是个人,XJ-Survey 都是你不可错过的神器!项目地址:[https://github.com/didi/xiaoju-survey](https://github.com/didi/xiaoju-survey)
38 15
|
7天前
|
存储 数据采集 人工智能
AllData数据中台架构全览:数据时代的智慧中枢
杭州奥零数据科技有限公司成立于2023年,专注于数据中台业务,维护开源项目AllData并提供商业版解决方案。AllData提供数据集成、存储、开发、治理及BI展示等一站式服务,支持AI大模型应用,助力企业高效利用数据价值。
|
13天前
|
人工智能 JavaScript 安全
【01】Java+若依+vue.js技术栈实现钱包积分管理系统项目-商业级电玩城积分系统商业项目实战-需求改为思维导图-设计数据库-确定基础架构和设计-优雅草卓伊凡商业项目实战
【01】Java+若依+vue.js技术栈实现钱包积分管理系统项目-商业级电玩城积分系统商业项目实战-需求改为思维导图-设计数据库-确定基础架构和设计-优雅草卓伊凡商业项目实战
57 13
【01】Java+若依+vue.js技术栈实现钱包积分管理系统项目-商业级电玩城积分系统商业项目实战-需求改为思维导图-设计数据库-确定基础架构和设计-优雅草卓伊凡商业项目实战
|
16天前
|
机器学习/深度学习 缓存 自然语言处理
DeepSeek背后的技术基石:DeepSeekMoE基于专家混合系统的大规模语言模型架构
DeepSeekMoE是一种创新的大规模语言模型架构,融合了专家混合系统(MoE)、多头潜在注意力机制(MLA)和RMSNorm归一化。通过专家共享、动态路由和潜在变量缓存技术,DeepSeekMoE在保持性能的同时,将计算开销降低了40%,显著提升了训练和推理效率。该模型在语言建模、机器翻译和长文本处理等任务中表现出色,具备广泛的应用前景,特别是在计算资源受限的场景下。
339 29
DeepSeek背后的技术基石:DeepSeekMoE基于专家混合系统的大规模语言模型架构
|
25天前
|
存储 缓存 关系型数据库
社交软件红包技术解密(六):微信红包系统的存储层架构演进实践
微信红包本质是小额资金在用户帐户流转,有发、抢、拆三大步骤。在这个过程中对事务有高要求,所以订单最终要基于传统的RDBMS,这方面是它的强项,最终订单的存储使用互联网行业最通用的MySQL数据库。支持事务、成熟稳定,我们的团队在MySQL上有长期技术积累。但是传统数据库的扩展性有局限,需要通过架构解决。
65 18
|
1月前
|
消息中间件 监控 小程序
电竞陪玩系统架构优化设计,陪玩app如何提升系统稳定性,陪玩小程序平台的测试与监控
电竞陪玩系统架构涵盖前端(React/Vue)、后端(Spring Boot/php)、数据库(MySQL/MongoDB)、实时通信(WebSocket)及其他组件(Redis、RabbitMQ、Nginx)。通过模块化设计、微服务架构和云计算技术优化,提升系统性能与可靠性。同时,加强全面测试、实时监控及故障管理,确保系统稳定运行。
|
1月前
|
容灾 网络协议 数据库
云卓越架构:云上网络稳定性建设和应用稳定性治理最佳实践
本文介绍了云上网络稳定性体系建设的关键内容,包括面向失败的架构设计、可观测性与应急恢复、客户案例及阿里巴巴的核心电商架构演进。首先强调了网络稳定性的挑战及其应对策略,如责任共担模型和冗余设计。接着详细探讨了多可用区部署、弹性架构规划及跨地域容灾设计的最佳实践,特别是阿里云的产品和技术如何助力实现高可用性和快速故障恢复。最后通过具体案例展示了秒级故障转移的效果,以及同城多活架构下的实际应用。这些措施共同确保了业务在面对网络故障时的持续稳定运行。
|
2月前
|
机器学习/深度学习 存储 人工智能
基于AI的实时监控系统:技术架构与挑战分析
AI视频监控系统利用计算机视觉和深度学习技术,实现实时分析与智能识别,显著提升高风险场所如监狱的安全性。系统架构包括数据采集、预处理、行为分析、实时决策及数据存储层,涵盖高分辨率视频传输、图像增强、目标检测、异常行为识别等关键技术。面对算法优化、实时性和系统集成等挑战,通过数据增强、边缘计算和模块化设计等方法解决。未来,AI技术的进步将进一步提高监控系统的智能化水平和应对复杂安全挑战的能力。
|
2月前
|
监控 Java 数据中心
微服务架构系统稳定性的神器-Hystrix
Hystrix是由Netflix开源的库,主要用于微服务架构中的熔断器模式,防止服务调用失败引发级联故障。它通过监控服务调用的成功和失败率,在失败率达到阈值时触发熔断,阻止后续调用,保护系统稳定。Hystrix具备熔断器、资源隔离、降级机制和实时监控等功能,提升系统的容错性和稳定性。然而,Hystrix也存在性能开销、配置复杂等局限,并已于2018年进入维护模式。
44 0
|
2月前
|
前端开发 搜索推荐 安全
陪玩系统架构设计陪玩系统前后端开发,陪玩前端设计是如何让人眼前一亮的?
陪玩系统的架构设计、前后端开发及前端设计是构建吸引用户、功能完善的平台关键。架构需考虑用户需求、技术选型、安全性等,确保稳定性和扩展性。前端可选用React、Vue或Uniapp,后端用Spring Boot或Django,数据库结合MySQL和MongoDB。功能涵盖用户管理、陪玩者管理、订单处理、智能匹配与通讯。安全性方面采用SSL加密和定期漏洞扫描。前端设计注重美观、易用及个性化推荐,提升用户体验和平台粘性。
91 0

热门文章

最新文章