开源openapi&微服务应用gateway的对比

网关的选型失败

当时，市面上存在两种类型的解决方案：

• 中间层的解决方案。中间层方案一般提供裸异步服务、其他插件以及功能根据需求自定义，部分中间层的服务经过改造后也具备网关的部分功能。
• 网关的解决方案。网关方案一般围绕着微服务全家桶提供，或者自成一派，提供通用型的功能（如路由功能）。当然，部分网关经过自定义改造也能加入中间层的业务功能。

  

我们的业务发展变化非常快。如果市面上已有的网关方案能满足需求，我们又有能力进行二次开发，我们非常乐意使用。

当时，Eolinker 是我们的 API 自动测试的供应商，提供了对应的管理型网关，但语言是 Go。而我们团队的技术栈主要以 Java 为主，运维的部署方案也一直围绕着 Java，这意味我们的选型就偏窄，因此不得不放弃这一想法。

在之前，我们也选择过 Kong 网关，但是引入一个新的复杂技术栈是一件成本不低的事情，比如，Lua 的招聘与二次开发是难以避免的痛。

另外，Gravitee、Zuul、Vert.x 都是不同小规模团队使用过的网关。谈及最多的特性是：

• 支持熔断、流量控制和过载保护
• 支持特别高的并发
• 秒杀

然而，对业务来说，熔断、流量控制和过载保护应该是最后考虑的措施。而且，对一个成长中的团队来说，服务的过载崩溃是需要经历较长时间的业务沉淀。

另外，秒杀业务的流量更多是维持一个普通水平，其偶尔的高并发也是在我们团队处理能力范围之内。换句话说，选型时，更多的是需要结合实际，而不是考虑类似阿里巴巴的流量，我只需考虑中等水平以上并且具备集群扩展性的方式即可。

但是，Vert.x 社区缺乏支持以及入门成本高的问题一直存在，而团队甚至找不到更多合适的同事来维护代码。

以上网关的选型失败让我们意识到，市面没有完全符合我们公司的情况的“瑞士军刀”。

需要的设计

为解决这些问题，我们需要让网关与中间层模糊界限，抹去网关和中间层隔阂，让网关支持中间层动态编码，尽可能少的发布部署。为实现这个目的，只需要用一个简洁的网关模型并同时利用 low-code 特性尽可能地去覆盖中间层的功能即可。

从原点出发的需求

在复盘当初这个选择时，我需要再强调下从原点出发的需求：

• Java 技术栈，支持 Spring 全家桶；
• 方便易用，零培训也能编排；
• 动态路由能力，随时随地能够开启新 API；
• 高性能且集群可横向扩展；
• 强热服务编排能力，支持前后端编码，随时随地更新 API；
• 线上编码逻辑支持；
• 可扩展的安全认证能力，方便日志记录；
• API 审核功能，把控所有服务；
• 可扩展性，强大的插件开发机制；

目前常见的开源网关大致上按照语言分类有如下几类：

• Nginx+lua：OpenResty、Kong、Orange、Abtesting gateway 等
• Java：Zuul/Zuul2、Spring Cloud Gateway、Kaazing KWG、gravitee、Dromara soul 等
• Go：Janus、fagongzi、Grpc-gateway
• Dotnet：Ocelot
• NodeJS：Express Gateway、Micro Gateway

按照使用数量、成熟度等来划分，主流的有 4 个：

• OpenResty
• Kong
• Zuul/Zuul2
• Spring Cloud Gateway

OpenResty

相关连接: 官网、B站、Github

OpenResty是一个流量网关,根据前面对流量网关的介绍就可以知道流量网关的指责。

OpenResty基于 Nginx 与 Lua 的高性能 Web 平台，其内部集成了大量精良的 Lua 库、第三方模块以及大多数的依赖项。用于方便地搭建能够处理超高并发、扩展性极高的动态 Web 应用、Web 服务和动态网关。

通过揉和众多设计良好的 Nginx 模块，OpenResty 有效地把 Nginx 服务器转变为一个强大的 Web 应用服务器，基于它开发人员可以使用 Lua 编程语言对 Nginx 核心以及现有的各种 Nginx C 模块进行脚本编程，构建出可以处理一万以上并发请求的极端高性能的 Web 应用

OpenResty 最早是顺应 OpenAPI 的潮流做的，所以 Open 取自“开放”之意，而Resty便是 REST 风格的意思。虽然后来也可以基于 ngx_openresty 实现任何形式的 web service 或者传统的 web 应用。

也就是说 Nginx 不再是一个简单的静态网页服务器，也不再是一个简单的反向代理了。第二代的 openresty 致力于通过一系列 nginx 模块，把nginx扩展为全功能的 web 应用服务器。

ngx_openresty 是用户驱动的项目，后来也有不少国内用户的参与，从 http://openresty.org 的点击量分布上看，国内和国外的点击量基本持平。

ngx_openresty 目前有两大应用目标：

1. 通用目的的 web 应用服务器。在这个目标下，现有的 web 应用技术都可以算是和 OpenResty 或多或少有些类似，比如 Nodejs, PHP 等等。ngx_openresty 的性能（包括内存使用和 CPU 效率）算是最大的卖点之一。
2. Nginx 的脚本扩展编程，用于构建灵活的 Web 应用网关和 Web 应用防火墙。有些类似的是 NetScaler。其优势在于 Lua 编程带来的巨大灵活性。

Kong

相关连接: 官网、Github

Kong基于OpenResty开发，也是流量层网关, 是一个云原生、快速、可扩展、分布式的Api 网关。继承了OpenResty的高性能、易扩展性等特点。Kong通过简单的增加机器节点，可以很容易的水平扩展。同时功能插件化，可通过插件来扩展其能力。而且在任何基础架构上都可以运行。具有以下特性：

• 提供了多样化的认证层来保护Api。
• 可对出入流量进行管制。
• 提供了可视化的流量检查、监视分析Api。
• 能够及时的转换请求和相应。
• 提供log解决方案
• 可通过api调用Serverless 函数。

Kong解决了什么问题

当我们决定对应用进行微服务改造时，应用客户端如何与微服务交互的问题也随之而来，毕竟服务数量的增加会直接导致部署授权、负载均衡、通信管理、分析和改变的难度增加。

面对以上问题，API GATEWAY是一个不错的解决方案，其所提供的访问限制、安全、流量控制、分析监控、日志、请求转发、合成和协议转换功能，可以解放开发者去把精力集中在具体逻辑的代码，而不是把时间花费在考虑如何解决应用和其他微服务链接的问题上。

图片来自Kong官网:

可以看到Kong解决的问题。专注于全局的Api管理策略，全局流量监控、日志记录、全局限流、黑白名单控制、接入请求到业务系统的负载均衡等。

Kong的优点以及性能

在众多 API GATEWAY 框架中，Mashape 开源的高性能高可用API网关和API服务管理层——KONG（基于 NGINX+Lua）特点尤为突出，它可以通过插件扩展已有功能，这些插件（使用 lua 编写）在API请求响应循环的生命周期中被执行。于此同时，KONG本身提供包括 HTTP 基本认证、密钥认证、CORS、TCP、UDP、文件日志、API请求限流、请求转发及 NGINX 监控等基本功能。目前，Kong 在 Mashape 管理了超过 15,000 个 API，为 200,000 开发者提供了每月数十亿的请求支持。

Kong架构

Kong提供一些列的服务,这就不得不谈谈内部的架构:

首先最底层是基于Nginx, Nginx是高性能的基础层, 一个良好的负载均衡、反向代理器,然后在此基础上增加Lua脚本库,形成了OpenResty,拦截请求, 响应生命周期,可以通过Lua编写脚本,所以插件比较丰富。

关于Kong的一些插件库以及如何配置,可以参考简书:开源API网关系统（Kong教程）入门到精通

Zuul1.0

Zuul是所有从设备和web站点到Netflix流媒体应用程序后端请求的前门。作为一个边缘服务应用程序，Zuul被构建来支持动态路由、监视、弹性和安全性。它还可以根据需要将请求路由到多个Amazon自动伸缩组。

Zuul使用了一系列不同类型的过滤器，使我们能够快速灵活地将功能应用到服务中。

过滤器

过滤器是Zuul的核心功能。它们负责应用程序的业务逻辑，可以执行各种任务。

• Type ： 通常定义过滤器应用在哪个阶段
• Async ： 定义过滤器是同步还是异步
• Execution Order ： 执行顺序
• Criteria ： 过滤器执行的条件
• Action ： 如果条件满足，过滤器执行的动作

Zuul提供了一个动态读取、编译和运行这些过滤器的框架。过滤器之间不直接通信，而是通过每个请求特有的RequestContext共享状态。

下面是Zuul的一些过滤器:

Incoming

Incoming过滤器在请求被代理到Origin之前执行。这通常是执行大部分业务逻辑的地方。例如:认证、动态路由、速率限制、DDoS保护、指标。

Endpoint

Endpoint过滤器负责基于incoming过滤器的执行来处理请求。Zuul有一个内置的过滤器（ProxyEndpoint），用于将请求代理到后端服务器，因此这些过滤器的典型用途是用于静态端点。例如:健康检查响应，静态错误响应，404响应。

Outgoing

Outgoing过滤器在从后端接收到响应以后执行处理操作。通常情况下，它们更多地用于形成响应和添加指标，而不是用于任何繁重的工作。例如:存储统计信息、添加/剥离标准标题、向实时流发送事件、gziping响应。

过滤器类型

下面是与一个请求典型的生命周期对应的标准的过滤器类型：

• PRE ： 路由到Origin之前执行
• ROUTING ： 路由到Origin期间执行
• POST ： 请求被路由到Origin之后执行
• ERROR ： 发生错误的时候执行

这些过滤器帮助我们执行以下功能：

• 身份验证和安全性 ： 识别每个资源的身份验证需求，并拒绝不满足它们的请求
• 监控 ： 在边缘跟踪有意义的数据和统计数据，以便给我们一个准确的生产视图
• 动态路由 ： 动态路由请求到不同的后端集群
• 压力测试 ： 逐渐增加集群的流量，以评估性能
• 限流 ： 为每种请求类型分配容量，并丢弃超过限制的请求
• 静态响应处理 ： 直接在边缘构建一些响应，而不是将它们转发到内部集群

Zuul 1.0 请求生命周期

Netflix宣布了通用API网关Zuul的架构转型。Zuul原本采用同步阻塞架构，转型后叫作Zuul2，采用异步非阻塞架构。Zuul2和Zuul1在架构方面的主要区别在于，Zuul2运行在异步非阻塞的框架上，比如Netty。Zuul1依赖多线程来支持吞吐量的增长，而Zuul 2使用的Netty框架依赖事件循环和回调函数。

Zuul2.0

Zuul 2.0 架构图

上图是Zuul2的架构，和Zuul1没有本质区别，两点变化：

1. 前端用Netty Server代替Servlet，目的是支持前端异步。后端用Netty Client代替Http Client，目的是支持后端异步。
2. 过滤器换了一下名字，用Inbound Filters代替Pre-routing Filters，用Endpoint Filter代替Routing Filter，用Outbound Filters代替Post-routing Filters。

Inbound Filters ： 路由到 Origin 之前执行，可以用于身份验证、路由和装饰请求

Endpoint Filters ： 可用于返回静态响应，否则内置的ProxyEndpoint过滤器将请求路由到Origin

Outbound Filters ： 从Origin那里获取响应后执行，可以用于度量、装饰用户的响应或添加自定义header

有两种类型的过滤器：sync 和 async。因为Zuul是运行在一个事件循环之上的，因此从来不要在过滤中阻塞。如果你非要阻塞，可以在一个异步过滤器中这样做，并且在一个单独的线程池上运行，否则可以使用同步过滤器。

上文提到过Zuul2开始采用了异步模型

优势是异步非阻塞模式启动的线程很少，基本上一个CPU core上只需启一个事件环处理线程，它使用的线程资源就很少，上下文切换(Context Switch)开销也少。非阻塞模式可以接受的连接数大大增加，可以简单理解为请求来了只需要进队列，这个队列的容量可以设得很大，只要不超时，队列中的请求都会被依次处理。

不足,异步模式让编程模型变得复杂。一方面Zuul2本身的代码要比Zuul1复杂很多，Zuul1的代码比较容易看懂，Zuul2的代码看起来就比较费劲。另一方面异步模型没有一个明确清晰的请求->处理->响应执行流程(call flow)，它的流程是通过事件触发的，请求处理的流程随时可能被切换断开，内部实现要通过一些关联id机制才能把整个执行流再串联起来，这就给开发调试运维引入了很多复杂性，比如你在IDE里头调试异步请求流就非常困难。另外ThreadLocal机制在这种异步模式下就不能简单工作，因为只有一个事件环线程，不是每个请求一个线程，也就没有线程局部的概念，所以对于CAT这种依赖于ThreadLocal才能工作的监控工具，调用链埋点就不好搞(实际可以工作但需要进行特殊处理)。

总体上，异步非阻塞模式比较适用于IO密集型(IO bound)场景，这种场景下系统大部分时间在处理IO，CPU计算比较轻，少量事件环线程就能处理。

Zuul 与 Zuul 2 性能对比

Netflix给出了一个比较模糊的数据，大致Zuul2的性能比Zuul1好20%左右，这里的性能主要指每节点每秒处理的请求数。为什么说模糊呢？因为这个数据受实际测试环境，流量场景模式等众多因素影响，你很难复现这个测试数据。即便这个20%的性能提升是确实的，其实这个性能提升也并不大，和异步引入的复杂性相比，这20%的提升是否值得是个问题。Netflix本身在其博文22和ppt11中也是有点含糊其词，甚至自身都有一些疑问的。

Spring Cloud Gateway

相关链接:官网、中文官方文档

SpringCloud Gateway 是 Spring Cloud 的一个全新项目，该项目是基于 Spring 5.0，Spring Boot 2.0 和 Project Reactor 等技术开发的网关，它旨在为微服务架构提供一种简单有效的统一的 API 路由管理方式。

SpringCloud Gateway 作为 Spring Cloud 生态系统中的网关，目标是替代 Zuul，在Spring Cloud 2.0以上版本中，没有对新版本的Zuul 2.0以上最新高性能版本进行集成，仍然还是使用的Zuul 2.0之前的非Reactor模式的老版本。而为了提升网关的性能，SpringCloud Gateway是基于WebFlux框架实现的，而WebFlux框架底层则使用了高性能的Reactor模式通信框架Netty。

Spring Cloud Gateway 的目标，不仅提供统一的路由方式，并且基于 Filter 链的方式提供了网关基本的功能，例如：安全，监控/指标，和限流。

Spring Cloud Gateway 底层使用了高性能的通信框架Netty。

SpringCloud Gateway 特征

SpringCloud官方，对SpringCloud Gateway 特征介绍如下：

（1）基于 Spring Framework 5，Project Reactor 和 Spring Boot 2.0

（2）集成 Hystrix 断路器

（3）集成 Spring Cloud DiscoveryClient

（4）Predicates 和 Filters 作用于特定路由，易于编写的 Predicates 和 Filters

（5）具备一些网关的高级功能：动态路由、限流、路径重写

从以上的特征来说，和Zuul的特征差别不大。SpringCloud Gateway和Zuul主要的区别，还是在底层的通信框架上。

简单说明一下上文中的三个术语：

Filter（过滤器）

和Zuul的过滤器在概念上类似，可以使用它拦截和修改请求，并且对上游的响应，进行二次处理。过滤器为org.springframework.cloud.gateway.filter.GatewayFilter类的实例。

Route（路由）

网关配置的基本组成模块，和Zuul的路由配置模块类似。一个Route模块由一个 ID，一个目标 URI，一组断言和一组过滤器定义。如果断言为真，则路由匹配，目标URI会被访问。

Predicate（断言）：

这是一个 Java 8 的 Predicate，可以使用它来匹配来自 HTTP 请求的任何内容，例如 headers 或参数。断言的输入类型是一个 ServerWebExchange。

几种网关的对比

这里比较好的产品是fizzgate，然而没有开源管理端的源代码，其实我主要需要一个管理端

An Aggregation API Gateway in Java . Fizz Gateway 是一个基于 Java开发的微服务聚合网关，是拥有自主知识产权的应用网关国产化替代方案，能够实现热服务编排聚合、自动授权选择、线上服务脚本编码、在线测试、高性能路由、API审核管理、回调管理等目的，拥有强大的自定义插件系统可以自行扩展，并且提供友好的图形化配置界面，能够快速帮助企业进行API服务治理、减少中间层胶水代码以及降低编码投入、提高 API 服务的稳定性和安全性。

花了三分钟摘抄了一下，其实有点懒。