表扫描和聚集索引扫描之间有什么区别？

在没有聚集索引的表（堆表）中，数据页未链接在一起-因此遍历页需要查找索引分配图。

但是，一个群集表将其数据页链接在一个双向链接列表中，这使得顺序扫描的速度更快。当然，作为交换，你必须处理保持数据页顺序的开销INSERT，UPDATE和DELETE。但是，堆表需要第二次写入IAM。

如果您的查询具有RANGE运算符（例如SELECT * FROM TABLE WHERE Id BETWEEN 1 AND 100：），那么聚簇表（按有保证的顺序）将更加高效-因为它可以使用索引页来查找相关的数据页。堆将不得不扫描所有行，因为它不能依赖于排序。

而且，当然，聚集索引使您可以执行聚集索引SEEK，这对于性能而言是非常理想的……没有索引的堆将始终导致表扫描。

所以：

对于选择所有行的示例查询，唯一的区别是聚簇索引维护的双链表。这应该使群集表比具有大量行的堆快一点。

对于具有WHERE可以（至少部分地）由聚集索引满足的子句的查询，您将因排序而出名-因此您不必扫描整个表。

同样，对于聚集索引无法满足的查询，您甚至可以...甚至，唯一的区别是用于顺序扫描的双链表。无论哪种情况，您都不理想。

对于INSERT，UPDATE和DELETE一个堆可能会或可能不会赢。堆不必维护顺序，但是确实需要对IAM进行第二次写入。我认为相对性能差异可以忽略不计，但还取决于数据。

Microsoft拥有一份白皮书，该白皮书将堆中的聚集索引与等效的非聚集索引进行了比较（与我上面讨论的不完全相同，但是很接近）。他们的结论基本上是在所有表上放置聚簇索引。我将尽力总结他们的结果（再次，请注意，他们实际上是在这里将非聚集索引与聚集索引进行比较-但我认为它是相对可比较的）：

INSERT 性能：由于堆需要进行第二次写入，因此聚集索引的获胜率约为3％。 UPDATE 性能：由于需要对堆进行第二次查找，因此聚集索引的获胜率约为8％。 DELETE 性能：由于需要对IAM进行第二次查找和对堆进行第二次删除，因此聚集索引的获胜率约为18％。 单一SELECT性能：由于需要对堆进行第二次查找，因此聚集索引的获胜率约为16％。 范围SELECT性能：由于对堆的随机排序，聚集索引的获胜率约为29％。 并发INSERT：由于聚集索引的页面拆分，堆表在负载下胜出30％。