Java中的双重检查成例：报错
public class LazySingleton {
private static LazySingleton m_instance = null;
private LazySingleton(){}
//静态工厂方法
public static LazySingleton getInstance(){
if(m_instance == null){
synchronized (LazySingleton.class) {
if(m_instance == null){
m_instance = new LazySingleton();
}
}
}
return m_instance;
}
} 上面是一段使用双重检查成例的懒汉式单例类。 大家能告诉我下面的说法对吗？在系统中有可能发生吗？ 在Java编译器中,由于m_instance变量的赋值和LazySingleton类的初始化顺序是不确定的，所以某线程读取m_instance的引用,调用这个对象的方法时,对象的初始化尚未完成(也就是,m_instance = new LazySingleton();这段中的new LazySingleton()还没有执行完)导致出现错误。
写回答
-
构造方法里Thread.sleep(10)，模拟下类的构造过程，用多线程去getInstance()，再print(m_instance)，就会发现地址值不一样了，说明构造了多个对象，这么写就是防止这种情况。其实也并不需要用DCL这种方式，饿汉模式就能避免这种情况。######嗯嗯 sleep() 要的就是这个 非常感谢######个人是这么理解的，假如有两个线程 A，B同时调用 getInstance方法，当A线程运行到代码第6行时，时间片被撤出，B线程运行getInstance方法，拿到锁之后，对变量进行赋值，这是为了防止多线程的情况下，会造成建立多个对象。###### private static LazySingleton m_instance = new LazySingleton(); 这样简单
######嗯 饿汉式单例和带有同步机制的懒汉式单例都应该没问题######如果初始化开销大，这种方式就不太好。但是一般的，这种方式比较好。我也喜欢这种方式。###### 对的 可以参考《Java concurrency in practice》16.2.4节
如果必须实现lazy initialization，可以利用JVM的lazy class loading机制。 ######额 我找找这本书######写两个线程，打个断点不就可以观察了吗？或者在 if(m_instance == null)后面sleep（）几秒，如果没有双重检查，你就会看到两个线程分别分别产生了不同的对象，二者拿到的对象不是同一个，因此不能保证单例######sleep正中靶心###### Intuitively, this algorithm seems like an efficient solution to the problem. However, this technique has many subtle problems and should usually be avoided. For example, consider the following sequence of events:
- Thread A notices that the value is not initialized, so it obtains the lock and begins to initialize the value.
- Due to the semantics of some programming languages, the code generated by the compiler is allowed to update the shared variable to point to a partially constructed object before A has finished performing the initialization. For example, in Java if a call to a constructor has been inlined then the shared variable may immediately be updated once the storage has been allocated but before the inlined constructor initializes the object.[4]
- Thread B notices that the shared variable has been initialized (or so it appears), and returns its value. Because thread B believes the value is already initialized, it does not acquire the lock. If B uses the object before all of the initialization done by A is seen by B (either because A has not finished initializing it or because some of the initialized values in the object have not yet percolated to the memory B uses (cache coherence)), the program will likely crash.(wiki)
2020-06-08 16:57:08赞同 展开评论 打赏
版权声明：本文内容由阿里云实名注册用户自发贡献，版权归原作者所有，阿里云开发者社区不拥有其著作权，亦不承担相应法律责任。具体规则请查看《阿里云开发者社区用户服务协议》和《阿里云开发者社区知识产权保护指引》。如果您发现本社区中有涉嫌抄袭的内容，填写侵权投诉表单进行举报，一经查实，本社区将立刻删除涉嫌侵权内容。
相关文章
相关电子书
更多
