为什么阿里云的fullvirtualization的性能会好过盛大的paravirtualization
为了决定使用哪一个云环境，我决定从性能和价格两方面比较盛大和阿里云两个环境。从个人角度说，我更倾向于盛大云，因为使用习惯上，它和amazon的EC2比较相似，而且盛大使用的是PARA virtualization, 而阿里云使用的是FULL virtualization，尽管两者都使用Xen hypervisor，对于我使用的linux内核来说para virtualization应该在性能上是有明显优势的。
但是测试的结果却让我大跌眼睛，对比系统的价格上盛大云要比阿里云的系统贵将近一倍，而性能上阿里云的系统确是盛大云系统的一倍。
我知道这个测试可能受限于我的系统，而且带宽上的性能很大程度上弱化了CPU的效能的影响，但作为一个应用，带宽，CPU是作为一个整体的，这么大的差距还是十分
十分十分让我诧异的，以下是测试的详情。不知道有没有哪位朋友能分析分析这种差异的原因。
应用
我的一个ruby web应用使用了mongodb作为persistent storage, solr作为搜索引擎。
环境
这个应用被部署在了以下三个环境中
- production 为一台托管的xeon 52xx 双核物理服务器, 4G RAM，100M带宽共享
- grandcloud 为一台盛大云华北机房的标准型虚拟机 8ECU， 单核，4G RAM，5M带宽
- aliyun 为一台阿里云标准A型 双核， 1.5G RAM, 5M带宽
部署情况
所有部件(web, mongodb, solr), 全部都部署在一个主机内（虽然盛大有独立的mongodb服务器， 为了横向比较性能，mongodb还是和web app在同一台主机内）。
web服务器为apache和passenger， 其中passenger的pool size为20, instance数量为10
压力测试结果
压力测试采用了多种方案进行比较，以下为结果为其中的一个场景 5个并发请求, 重复20次, 每次下载包括css, js图片的所有内容，无cache
盛大
| Label | 访问时间标准差 Standard Deviation(ms) | Throughput | Speed (kb/sec) |
| 典型的 mongo-db 页面 | 11412.59 | 10.9/分钟 | 142.72 |
| 典型的 solr 搜索页面 | 4658.51 | 11.3/分钟 | 43.4 |
| 总和 | 10891.34 | 21.8/分钟 | 183.94 |
阿里云
| Label | 访问时间标准差 Standard Deviation(ms) | Throughput | Speed (kb/sec) |
| 典型的 mongo-db 页面 | 2987.07 | 19.3/分钟 | 252.80 |
| 典型的 solr 搜索页面 | 1821.32 | 19.7/分钟 | 75.61 |
| 总和 | 4276.56 | 38.5/分钟 | 325.22 |
物理机xeon 52xx
| Label | 访问时间标准差 Standard Deviation(ms) | Throughput | Speed (kb/sec) |
| 典型的 mongo-db 页面 | 5889.68 | 12/分钟 | 146.32 |
| 典型的 solr 搜索页面 | 2594.18 | 12.3/分钟 | 46.08 |
| 总和 | 7611.75 | 23.8/分钟 | 189.71 |
结果分析
- 注意三者的访问时间标准差，盛大云的数据表明，它的表现差异很大且分布在很广的范围内，远不如阿里云的表现比较平均
- （未完待续）
建议：这个论坛能否用wiki标记呀，用rich text写起来好麻烦的。
写回答
-
-
回5楼tftaxis的帖子对于云主机的选择我觉得更是一个综合性能的考量，不象选个人电脑做些benchmark就能横向比较主机的性能了。之前的很多对盛大云和阿里云性能测试的文章，都是用测试个人电脑的方法来测试一种整体的服务，我认为是不全面的。
首先大多数服务器是运行特定的应用的，所以我们有条件观察服务器的综合性能（包括网络,IO等)对特定应用的影响。就好比如果我的个人电脑只是用来玩“现代战争",我根本不在乎我电脑的CPU 如何如何，只要在最便宜的价格内达到最高的游戏FPS就可以了。
这就是为什么我对盛大和阿里的CPU的benchmark不感兴趣，而只对包括CPU在内的整个环境对我的应用有什么影响感兴趣。
其次，我的问题更多来自于两者采用virtualization类型（para-virtualization vs full-virtualization) 的区别。对于阿里云，它支持的所有操作系统都有支持para-virtualization的内核，而它却偏偏采用了 full-virtualization。我相信阿里一定有它的原因，只是我不明白其中的缘由，希望有人出来能说明一下。-------------------------
回9楼tftaxis的帖子对不起tftaxis， 我还真没有注意到你以前的帖子，如有冒犯请勿当真。
不过我还是那句话，Unixbench是测试单个主机的综合性能。你说的很对 “一般网站除了对CPU、内存、硬盘、带宽，还有什么需求”， 而你的benchmark里恰恰没有“带宽”的评测。
况且这个测试是在主机上进行的，是内部性能，而对于网站来说，更多关注的是从外部到主机的性能表现，你说对吗？
最后，您的测试对大家了解主机性能很有帮助，而我只是想知道我的应用在两种环境下的性能表现。
2012-06-27 10:31:23赞同 展开评论 打赏 -
Re为什么阿里云的fullvirtualization的性能会好过盛大的paravirtualization云主机所用的虚拟技术，不能代表主机的性能，软硬完美结合才体现云的优势。
阿里云目前的弹性较差，灵活性亟待提高。2012-06-27 10:05:02赞同 展开评论 打赏 -
Re为什么阿里云的fullvirtualization的性能会好过盛大的paravirtualization这个要提供测试环境，大家都踩盛大。我也挺担心的，但是转移起来确实很麻烦。2012-06-27 09:33:05赞同 展开评论 打赏
-
Re为什么阿里云的fullvirtualization的性能会好过盛大的paravirtualization总算来了个专业的了
我也有这个疑问，很多人贴测试说阿里云得分高
我没买过阿里云，不好说，但理论上应该是盛大的虚拟技术性能好
其他人的测试我看了下，他们的测试是综合评分，包含了hd cpu memory各方面，这东西我觉得应该分开测，cpu和内存测试即可
你的测试最大的问题还是在网速上，既然用ruby和mongo，那么也是有技术的人了，何不自己写段简单的ruby代码直接测试下不就知道了，主要我没条件测试
-------------------------
Re为什么阿里云的fullvirtualization的性能会好过盛大的paravirtualization我擦，仔细看了tftaxis的帖子才发现上当，你那个跑分，
拿盛大的网站云和阿里vps对比？？？？
你这测试差距不大就怪了，网站云共享的，性能肯定差
至少也同样开个盛大的vps才能比较，改天我去试试看2012-06-27 04:07:05赞同 展开评论 打赏 -
这两天一直在埋汰盛大，盛大官方也不吭声，我都有点不还意思了。-------------------------
回 4楼(ap6525t4d) 的帖子兄弟，unixbench就包含了基础运算的单独测试啊，盛大的运算性能真不堪啊。你不信自己到网上找一个简单的C函数测试，比如开方，立马就露出原形了。-------------------------
回 8楼(ap1191r2t) 的帖子....unixbench还测试IO，管道、shell并发等，可以较为全面反映一个主机的能力，没有100%准确的测试方法。而且如果一种测试方法你落后，无所谓，两种、三种、全部落后，那还没问题？不要搞那么高深的理论，我网站，两个拷贝，关闭缓存，同时刷点击，盛大的CPU占有率立刻就高出很多。谈综合的，一般网站除了对CPU、内存、硬盘、带宽，还有什么需求？最简单的测试模式就是盛大的机器不行，价格那么贵，不愿放下架子，有问题就要面对啊，每次都很高调，问题了很久还是没有改正。
我发这些帖子时为了混论坛，混外链，网站建设初期过去了，引擎流量上来了，才懒得理这些事。-------------------------
回 11楼(ap1191r2t) 的帖子讨论问题无所谓冒犯，你也没有义务看我以前的每一个帖子，都是交流嘛。关于测试带宽，最简单的方法ping下，同样的软件拷贝在站长网、统计工具、测速网站上行测试下，就对比出来了。而且对于盛大、阿里而言，带宽是比较稳定的，不会有太大差距。2012-06-26 21:51:25赞同 展开评论 打赏 -
-
版权声明：本文内容由阿里云实名注册用户自发贡献，版权归原作者所有，阿里云开发者社区不拥有其著作权，亦不承担相应法律责任。具体规则请查看《阿里云开发者社区用户服务协议》和《阿里云开发者社区知识产权保护指引》。如果您发现本社区中有涉嫌抄袭的内容，填写侵权投诉表单进行举报，一经查实，本社区将立刻删除涉嫌侵权内容。
