最近几年，开源在全球蓬勃发展：一方面，越来越多人投身于开源生态中，除了开发者，不懂代码的人也能为开源社区做贡献；另一方面，开源贡献的形式更多元，不再拘泥于写代码，文档贡献、开源布道也是建设开源生态的重要动作。

开源生态日渐庞大的同时，也给开发者和企业带来了新的思考：「KPI 开源」是不是错的？做开源，企业和个人谁主导更具有优势？开源协议能不能保护好开发者或者开源项目的权益？开源「本土化」应该怎么理解、怎么做？……

本期《WeOpen Talk》，腾源会与 InfoQ 共同邀请中国信通院云大所云计算部副主任，腾源会导师郭雪、清华大学软件学院助理研究员，Apache IoTDB PMC Chair，腾源会特聘专家黄向东以及 SphereEX 公司创始人兼 CEO，Apache ShardingSphere PMC Chair，腾源会导师张亮三位老师，共同探讨这些问题。

blob:https://www.infoq.cn/5c73a6f3-5ffd-4983-92e2-c3994d617064

一、「KPI 开源」真的一无是处？

企业越来越重视开源了，最明显的一个表现是，将开源项目相关的指标列入到 KPI 的考核中。同时，「KPI 开源」一度成为程序员「口诛笔伐」的对象，其主要原因是：其不符合开源精神，而且对企业的资源造成了严重浪费。那么，「KPI 开源」真的一无是处吗？

首先，KPI 开源仅是一种考核的形式，而其中的考核指标是什么，更为重要。如果只是将 Star、Fork 等数量列为考核指标，极有可能只得到这些数据的增长。「如果能定义出更加理智的考核标准，比如将英文文档的覆盖率由原来的 60% 提升到 80%，我相信这是一个很好的 KPI」清华大学软件学院助理研究员，Apache IoTDB PMC Chair 黄向东表示。

「开源最大的难度不在于上述的那些指标和数据，而在于项目有多少人使用；公司的决策者也应该认识到，开源项目不是一天就能建成的，而是需要一段静默期去成长。正确的认识开源项目的意义和成长路径，才能避免盲目制定 KPI 指标。」SphereEX 公司创始人兼 CEO，Apache ShardingSphere PMC Chair，腾源会导师张亮总结道。

其次，企业对 KPI 开源的重视，对行业而言，也释放出积极信号——企业正在重视开源。中国信通院云大所云计算部副主任，腾源会导师郭雪表示，制定 KPI 之后，可能不会使开源项目成为高质量或者有技术创新的项目，但会提升行业对开源的认知度。

如今，「KPI 开源」已经不是企业的专属，开源社区以及个人也都可能是「KPI 开源」的实施者或助推者。黄向东老师回忆：「去年有段时间，国际上有一个『Give me a T-shirt』的活动，只要给开源社区贡献代码，就能收到一件 T 恤。活动期间，我在社区（IoTDB）中注意到，一个外国人在某一个文件的末尾加了一行回车，然而这个回车没有任何的意义。所以说，这样错误的做法也会干扰开源社区的正常运转」。

总的来说，「KPI 开源」在为团队制定目标、集中资源进行开源上，是有正向作用的，但如果将其做成只看 Star、Fork 数的「表面开源」，盲目制定 KPI，那么即使投入人力与时间，也无法打造出一个优质的开源项目。

二、开源该由个人驱动还是企业驱动？

企业做开源可能会出现「KPI 开源」，而开源项目中，很少有专职做开源项目的开发者，更多人是为企业的开源项目做贡献，或者在工作之余出于兴趣做开源。那么，企业驱动和个人驱动的开源优劣势体现在哪，谁的优势更大？

作为开源生态中两个重要的参与主体，个人和企业在开源中都有明显的优势。「企业侧参与开源，能够给开源提供长期稳定的支持，而个人侧的开源项目，则充分调动了个人的参与，更容易产生技术创新」郭雪解释道。

但是，企业对开源项目的支持，也是一把「双刃剑」。开源项目需要避免对企业的过度依赖。黄向东举例说：「Apache 有一个项目叫作 PLC4X，该项目需要从工业设备上采集数据，在工业设备非常昂贵而且没有企业支持的情况下，就需要个人解决这些事情，但如果是企业侧发起的项目，这些问题就很容易解决了；但是如果开源项目不够开放，只有一个企业来主导，那么在企业面临战略转型时，项目就会面临很大的风险」。

总的来说，个人和企业在开源方面的优势是互有补充的：在开放的开源项目中，企业能给项目提供更多的支持，使个人能探索更多的技术突破，形成良性循环。「当企业由于商业原因，不再对开源项目投入时，开源项目会面临危机；但是当企业的开源项目在商业计划中时，那么将给开源项目提供底线保障」张亮总结道。

因此，对于开源项目的创始人来说，参与别人的开源项目，同时也允许其他人来共创自己的开源项目，这一点非常重要。从某种意义上，这样能够同时接纳个人和企业的智慧和长处，让开源项目和社区更有生命力。

三、开源协议对开发者是保护还是限制？

开源让大家免于「重复造轮子」，但由于开源大多数情况下是偏个人的行为，而且每个人对于开源的认知也不完全统一，因此，开源的发展也伴随着争议和纠纷。开源工作者的利益谁来保障？开源与商业化如何平衡？……目前已经有一些开源协议供开发者选择，其实际使用情况如何？是否真的有用呢？

「由于开源协议是偏法律的语言，所以它不是很好理解，而且不同协议的条款乍一看非常相似。」谈到开源协议，黄向东是这样评价的，同时他也表示，目前大家普遍不关注开源项目的许可证，开发者需要一个学习开源协议的入口，以提升他们对开源协议的认知。

但是对于开发者而言，大家更加关注技术，学习开源协议是一件「可以但没必要」的事情。再加上，在开源项目初期大家很难预测项目未来的发展，认真研究开源协议之后选择与盲选一个短期看差别并不大。

那么在初期，开源项目应该如何选择协议？张亮为不了解开源协议的开发者们提供了一个思路。他认为，开源协议的选择可能与人的性格有关，有的人很极客，讨厌商业，那么选择 GPL 就好了；有的人希望给项目提供更多的可能，那么可以选择宽松的协议，例如 BSD；有的人比较中立，希望对商业和开源都有一定程度的保护，那么像 Apache 这样的协议更合适。

事实上，为了保险起见，在选择开源协议时，大家更倾向于能同时保护开源和商业权益的中立协议。郭雪说，信通院曾经调研过全球的开源项目，开发者们更愿意选择友好型的协议，在国内，Apache License 是最受欢迎的许可证之一，一方面是如前文所说，其具有中立性质，而另一方面，与其他的许可证相比，Apache License 在在专利授予等方面的规范性上更强，能帮助开源项目规避更多的坑。

除了开源协议之外，政策规范也是让开源生态更好的一种方式。去年，人民银行办公厅、中央网信办秘书局等五部门联合发布了《关于规范金融业开源技术应用与发展的意见》，促进开源技术的健康可持续发展，这不仅是传统行业正在进入开源生态的信号，也对规范开源、合规使用提出了更高的要求。

除了开源协议与政策之外，还有一些机制也需要补足，例如开源领域的合规性维权。黄向东讲述了一个真实的案例，由于每年的毕业生都要写毕业论文，而毕业论文的格式的要求又很严格，因此清华内部有一个团体维护了一个 Latex（一种排版软件）模板，大家只需要在这个软件中写文档就不会出错了。然而前不久，另外一个团队说他们自己开发了一个开题报告模板，而实际上这个模板仅仅是对 Latex 进行了删减改动，因此，Latex 的维护成员在朋友圈发起了维权。虽然 Latex 在清华的学生中使用很广泛，但是其作者只能通过朋友圈和 GitHub 库中发声。

「我们需要一些维权或者咨询的渠道，帮助开源工作者在遇到不合规事情时，有保护合法权益的途径，这对开源生态也会是一个好的增益」黄向东强调。

四、「本土化」违背开源精神了吗？

在开源生态中，出于开放分享的共识，「本土化」成为了一个颇具争议的话题。一部分开源人认为，「本土化」和开源精神相悖；也有人认为，无论是项目本土化还是社区的本土化，都是有一定意义的。

针对前一种说法，其实开源的「本土化」和「全球化」不是非此即彼的矛盾状态，因此和「本土化」与开源精神也并不相悖。黄向东提到，开源项目坚持本土化的同时，也要坚持国际化即技术输出，形成国际的实施标准比成为国内的实施标准意义更大。

针对后一种说法，项目本土化及社区本土化都是有意义的，尤其后者对开源的发展意义更大。「社区的本土化能够帮助本地人减少语言层面的障碍，拿到更易懂的资料」黄向东表示。张亮进一步补充了自己的看法，他表示：「一个全球化的项目在本土化之后，大家能够拿到它的源代码、使用所有的文档来 Quick start，这是一件非常好的事情。开源项目的本土化不是按地域隔离，而是为开源项目在每个地域的成长创造更便利的条件，像 Apache Local Community（ALC）就能够帮助本地人接触开源项目」。

所以说，跨语言的沟通和交流，是开源工作者面对的共同问题。目前支持跨国沟通的方式已经有很多了，作为 IoTDB PMC Chair，黄向东观察到，目前在 IoTDB 中，国际上的交流经常使用 Slack、MailList 等方式，对于国内用户而言，大家会更习惯用微信群和 QQ 群进行交流，而外国用户也能通过微信自带的翻译功能，用他们的母语与国内用户交流，让开源社区滚动得更大。

当然仅仅依靠工具交流是不够的，社区中也需要能够翻译的文档贡献者，把中文的材料翻译成其他语言，或者将其他语言的材料翻译成中文。黄向东强调：「本土化这件事应该是双向的，而不应该是单向的，文档语言的快速迭代，能够让更多人参与到开源社区中」。这样的开源生态将容纳非代码贡献者，让更多人可以了解开源，成为开源贡献者。

「开源的本土化，最终还是会走向全球化的发展趋势」郭雪总结说。