前两天看到西瓜哥发布的一篇文章名为《SERVER SAN一定比阵列便宜吗？请看5年TCO分析》，其中分析了几家公司产品在数据归档方面5年内的TCO分析。我非常赞同西瓜哥的看法，这种场景的未来一定是Sserver SAN的，这个结论应该不用怀疑。
对于长期归档，应该用10年的跨度来对比比较合适。因为一般阵列的生命周期是5-7年，生命周期结束要更换到新的系统，必须要进行数据迁移，有一笔迁移的费用。而Server SAN理论上可以滚动更换服务器，平滑完成硬件的升级，而且，如果数据量暴涨，Scale-out方式也可以保持架构的不变。这些都是SDS的独特优势。
下面举例说明：
例如：医院的PACS医疗影像系统，当前使用的是昂贵的FC高端存储来存放热数据，以便于快速查询资料，当过了一个月或是两个月之后这些数据将会变成温数据，然后将温数据迁移至相对便宜的IPSAN用于长期保存。
（国家卫计委有规定，医院影像资料必须长期保存，以便日后查询。）
这种数据存放有一个弊端，就是假设在医疗方面发生了重大突破or重大发现，需要查阅之前的数据，当从封存已久的IPSAN中往回导出查询的时候也是很麻烦的，因为不是同一设备。同时也要面临介质失效的问题，更换磁盘也很麻烦。刚才说的都是数据两级存放，假设如下图所说，数据三级存放，最后一级是带库or光盘。大家都知道介质是有时间寿命的，当介质寿命一到，那么这些数据就会丢失。另外就是数据的读取麻烦，假设恰好用的那家光盘or带库倒闭，那么就会陷于被某个厂商所绑定，但是现在还好，因为很多读取设备对大部分带库or光盘兼容。或者是想要那个光盘里面的部分数据，你需要重新把数据全部读取出来。
上面的例子，只是简单说了下医疗行业目前数据存放的流程，我们暂且称之为“单次生命周期”因为只能存放，如果数据往回导是很麻烦的。
而SDS我们称之为“多次生命周期”，因为既可以存放，又便于读取。
假设采用Server SAN架构，把数据分为热数据、温数据、冷数据三类。当最终数据变为冷数据时，我们把冷数据放置到低功耗的服务器上，如atom架构的X86机器，以便于节省能耗。当有重大突破or重大发现，需要调用之前的资料进行查看时，就可以把数据迁移回来，因为都是同一集群、同一网段，迁移起来会更加的方便。当某个磁盘、机器介质失效时，可以更换新的磁盘、机器加入集群，数据也会平滑的迁移，做到应用无感知。
其实不只是医疗行业，政府某些行业也是一样，一些资料必须长期保存。所以，采用软件定义存储（或Server SAN）的好处不仅仅如之前所说，低成本、按需使用等，更重要的是数据长期保存的价值排浪。
相关资料：
本文转自Devin 51CTO博客，原文链接:http://blog.51cto.com/devingeng/2047080
