InnoDB memcached插件 vs 原生memcached对比性能测试

简介:

转载自:http://imysql.cn/2013/08/15/innodb-memcached-vs-native-memcached-benchmark.shtml


MySQL 5.6开始支持InnoDB memcached插件,也就是可以通过SQL高效读写memcached里的缓存内容,也支持用原生的memcache协议读写,并且可以实现缓存数据 持久化,以及crash recovery、mysql replication、触发器、存储过程等众多特性,详细介绍可以查看:Benefits of the InnoDB / memcached Combination。看起来非常诱人,那就测试下看看吧,是驴子是马拉出来溜溜便知。

 

  • 环境准备

测试机

DELL PE R710

CPU

E5620  @ 2.40GHz(4 core, 8 threads, L3 Cache 12 MB) * 2

内存

48G(8G * 6)

RAID卡

PERC H700 Integrated, 512MB, BBU, 12.10.1-0001

系统

Red Hat Enterprise Linux Server release 6.4 (Santiago)

内核

2.6.32-358.el6.x86_64 #1 SMP

raid级别

raid 5(10K RPM SAS 300G * 6)

文件系统

xfs

硬盘

10K RPM SAS 300G * 6, 1 hotspare


  • 测试方案

方案一

server端运行InnoDB MC,本地/远程调用memslap执行benchmark

方案二

server端运行Native MC,本地/远程调用memslap执行benchmark


  • 测试脚本

1
cat  memslap_run.sh
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
#!/bin/sh
. ~/.bash_profile > /dev/null 2>&1
cd /home/mc-bench
exec 3>&1 4>&2 1>> memcache_memslap_${RANDOM}.log 2>&1
#不断循环
while [ 1 ]
do
#并发线程数 4 ~ 256
for THREAD in 4 8 16 32 64 128 256
do
#每种并发测试5次
count=1
max=5
while [ $count -le ${max} ]
do
#取样
echo "memstat"
memstat
# --flush 每次测试完毕钱,都先清空数据
# --binary 采用binary模式
# 初始化数据: 5000000, 每个并发线程存取数据量: 100000
# 并发256线程时, 总数据量可达 30,600,000
# 未指定 --test 选项,默认是进行 set 测试
memslap --server=mc_server:11211 --concurrency=${THREAD} --execute-number=100000 --initial-load=5000000 --flush --binary
count=`expr ${count} + 1`
#每次测试完毕后,都休息2分钟,等待服务器恢复空负载
if [ ${count} -lt ${max} ] ; then
sleep 120
fi
echo ""
echo ""
done
done
done


  • 测试结果

1. 写MC

线程数             
耗时

256

128

64

32

16

8

4

NativeMC(单位:1秒)

104.315

47.646

24.486

12.162

6.351

5.525

5.078

InnoDBMC(单位:100秒)

339.1431

68.11128

27.67265

11.26917

4.968556

2.24988

1.104334


直接以曲线图方式对比:

http://wp.imysql.com/wp-content/uploads/2013/08/02-result-set-20130828.png

nativemc-vs-innodbmc-benchmark-02-set-result-20130828


2. 读MC

线程数             
耗时

4线程并发,2千万记录

本地Native MC

198.5016

本地InnoDB MC

327.239

远程Native MC

846.286

远程InnoDB MC

912.467


曲线图方式对比:

http://wp.imysql.com/wp-content/uploads/2013/08/03-result-get-20130828.png

nativemc-vs-innodbmc-benchmark-03-get-result-20130828


  • 结论

InnoDB MC看起来很美好,现实很骨感,其并发4线程写数据需呀的耗时,和原生memcached的256线程相当,差的不是一丁半点啊,还有很大优化空间。


而如果是缓存只读,InnoDB MC本地读取的效率大概是原生memcached的2/3,如果是远程读取,则相当于是本地读取效率的1/4 ~ 1/3。


  • 建议应用场景

鉴于上面的测试结果,建议将InnoDB MC这么来用:

1. 数据写入通过触发器(trigger)或者调度器(event scheduler)将待缓存数据同步到InnoDB MC缓存表中;

2. 以memcache API方式,通过本地/远程读取InnoDB MC中的缓存记录;

3. 尽可能减少通过远程方式往InnoDB MC写缓存数据;
















本文转自UltraSQL51CTO博客,原文链接: http://blog.51cto.com/ultrasql/1641009,如需转载请自行联系原作者



相关文章
|
机器学习/深度学习 并行计算 测试技术
MLX vs MPS vs CUDA:苹果新机器学习框架的基准测试
如果你是一个Mac用户和一个深度学习爱好者,你可能希望在某些时候Mac可以处理一些重型模型。苹果刚刚发布了MLX,一个在苹果芯片上高效运行机器学习模型的框架。
918 1
|
11月前
|
存储 前端开发 数据可视化
Postman vs. Apifox 用于 API 测试全面对比
寻找一款可靠的 API 测试工具?这份对比分析将深入探讨 Postman 和 Apifox 的功能和特性。了解哪款工具最适合您的 API 测试需求。
|
11月前
|
SQL 缓存 关系型数据库
使用温InnoDB缓冲池启动MySQL测试
使用温InnoDB缓冲池启动MySQL测试
207 0
|
数据可视化 前端开发 Java
自动化测试框架的选择与实践: Selenium vs. TestComplete
【6月更文挑战第18天】在软件开发的海洋中,自动化测试是一艘能够确保产品质量和效率的坚固船只。本文将深入探讨两种流行的自动化测试框架——Selenium和TestComplete,从它们的优势、局限性到适用场景进行对比分析。我们将通过实际案例来揭示如何根据项目需求选择最合适的测试工具,并提供一些实用的实施建议。文章旨在为读者提供清晰的指导,帮助他们在自动化测试的旅程中做出明智的决定。
507 3
|
缓存 关系型数据库 MySQL
【缓存大对决】Memcached VS MySQL查询缓存,谁才是真正的性能之王?
【8月更文挑战第24天】在现代Web应用中,缓存技术对于提升性能与响应速度至关重要。本文对比分析了Memcached与MySQL查询缓存这两种常用方案。Memcached是一款高性能分布式内存对象缓存系统,支持跨服务器共享缓存,具备灵活性与容错性,但受限于内存大小且不支持数据持久化。MySQL查询缓存内置在MySQL服务器中,简化了缓存管理,特别适用于重复查询,但功能较为单一且扩展性有限。两者各有所长,实际应用中可根据需求单独或结合使用,实现最佳性能优化。
521 0
|
存储 算法 Oracle
PostgreSQL的MVCC vs InnoDB的MVCC
PostgreSQL的MVCC vs InnoDB的MVCC
345 0
PostgreSQL的MVCC vs InnoDB的MVCC
|
JavaScript 数据可视化 IDE
测试自动化工具比较:Selenium vs. Cypress
在软件开发过程中,测试自动化是一个关键的环节,它可以提高测试效率和质量,并帮助开发团队更快地交付高质量的软件。在测试自动化领域,Selenium和Cypress是两个备受关注的工具。本文将对它们进行比较,帮助开发者选择适合自己项目的测试自动化工具。
853 1
|
存储 关系型数据库 MySQL
MySQL引擎:InnoDB VS MyISAM
MySQL引擎:InnoDB VS MyISAM
226 0
|
数据采集 Web App开发 IDE
玫瑰花变蚊子血,自动化无痕浏览器对比测试,新贵PlayWright Vs 老牌Selenium,基于Python3.10
Selenium一直都是Python开源自动化浏览器工具的王者,但这两年微软开源的PlayWright异军突起,后来者居上,隐隐然有撼动Selenium江湖地位之势,本次我们来对比PlayWright与Selenium之间的差异,看看曾经的玫瑰花Selenium是否会变成蚊子血。
玫瑰花变蚊子血,自动化无痕浏览器对比测试,新贵PlayWright Vs 老牌Selenium,基于Python3.10
|
机器学习/深度学习 自然语言处理 算法
GPT-3 vs Bert vs GloVe vs Word2vec 文本嵌入技术的性能对比测试
本文将GPT3与三种传统文本嵌入技术GloVe、Word2vec(Mikolov ,2013 年)和 BERT生成的嵌入进行性能的简单对比。
1014 0
GPT-3 vs Bert vs GloVe vs Word2vec 文本嵌入技术的性能对比测试