今天装好了VS2008 Beta2，就迫不及待地试用一下Linq中的ORM功能，在初步尝试后，发现Linq中的ORM还是非常不错的，通过反射查看System.Data.Linq.dll发现，Linq中的ORM是使用反射完成了OR的映射工作，基于此，我开始有点怀疑Linq中的ORM的性能问题。为了进一步研究问题，我写了一个简单的测试，在事务中，使用DataRabbit 3.0和 Linq to sql 以ORM的方式分别向数据库的Customer表中插入1000条数据，来看各自所需的时间。
首先，Customer结构如下：
测试的代码如下：
（1）使用Linq ORM：
首先，Customer结构如下：
测试的代码如下：
（1）使用Linq ORM：
DataClasses1DataContext db
=
new
DataClasses1DataContext(
"
Data Source=127.0.0.1;Initial Catalog=LinqDb;Persist Security Info=True;User ID=sa;Password=chenqi
"
);
DateTime start = DateTime.Now;
for (int i = 1000; i < 2000; i++ )
{
db.Customers.Add(new Customer { ID = i, Name = "Peng", ZipCode = 434100 });
}
db.SubmitChanges();
DateTime end = DateTime.Now;
TimeSpan span = end - start;
this .label1.Text = span.TotalSeconds.ToString();
DateTime start = DateTime.Now;
for (int i = 1000; i < 2000; i++ )
{
db.Customers.Add(new Customer { ID = i, Name = "Peng", ZipCode = 434100 });
}
db.SubmitChanges();
DateTime end = DateTime.Now;
TimeSpan span = end - start;
this .label1.Text = span.TotalSeconds.ToString();
（2）使用DataRabbit3.0的ORM
DataRabbit.DataConfiguration config
=
new
DataRabbit.DataConfiguration(DataRabbit.DataBaseType.SqlServer,
"
127.0.0.1
"
,
"
sa
"
,
"
chenqi
"
,
"
LinqDb
"
,
null
);
DataRabbit.Application.TransactionScopeFactory transactionScopeFactory = new DataRabbit.Application.TransactionScopeFactory(config);
transactionScopeFactory.NewTransactionScope( false ).NewOrmAccesser < LinqTest.MyOrm.Customer > ().Insert( new LinqTest.MyOrm.Customer( - 1 , " Peng " , 434100 ));
DateTime start = DateTime.Now;
using (DataRabbit.Application.TransactionScope scope = transactionScopeFactory.NewTransactionScope())
{
DataRabbit.ORM.IOrmAccesser < LinqTest.MyOrm.Customer > accesser = scope.NewOrmAccesser < LinqTest.MyOrm.Customer > () ;
for (int i = 2000; i < 3000; i++ )
{
accesser.Insert(new LinqTest.MyOrm.Customer(i, "Peng", 434100 ));
}
scope.Commit();
}
DateTime end = DateTime.Now;
TimeSpan span = end - start;
this .label2.Text = span.TotalSeconds.ToString();
DataRabbit.Application.TransactionScopeFactory transactionScopeFactory = new DataRabbit.Application.TransactionScopeFactory(config);
transactionScopeFactory.NewTransactionScope( false ).NewOrmAccesser < LinqTest.MyOrm.Customer > ().Insert( new LinqTest.MyOrm.Customer( - 1 , " Peng " , 434100 ));
DateTime start = DateTime.Now;
using (DataRabbit.Application.TransactionScope scope = transactionScopeFactory.NewTransactionScope())
{
DataRabbit.ORM.IOrmAccesser < LinqTest.MyOrm.Customer > accesser = scope.NewOrmAccesser < LinqTest.MyOrm.Customer > () ;
for (int i = 2000; i < 3000; i++ )
{
accesser.Insert(new LinqTest.MyOrm.Customer(i, "Peng", 434100 ));
}
scope.Commit();
}
DateTime end = DateTime.Now;
TimeSpan span = end - start;
this .label2.Text = span.TotalSeconds.ToString();
清空Customer的内容，第一次点击Form的按钮（先linq，后DataRabbit）后，界面显示如下：
再次清空Customer的内容，第二次点击Form的按钮（先linq，后DataRabbit）后，界面显示如下：
和结果一相比，我们发现linq ORM在运行时作了一些非常有效的优化，性能提升了将近一倍。如果再重复试验，会发现Linq和DataRabbit所需的时间基本上不再变化。
从稳定的结果看来，DataRabbit3.0的ORM性能比Linq要高出将近一倍，出现这样的结果，也是我意料之中的吧。DataRabbit3.0采用Emit动态生成程序集可以完全避免反射所带来的性能损失，而Linq to sql的内部采用反射实现ORM而导致性能稍微下降则是情理之中的了。
Linq使用反射实现ORM的一个地方如下所示：
（System.Data.Linq.ChangeDirector+StandardChangeDirector的Insert方法实现）
也许，也许还有更高效使用Linq ORM的方法而我没有发现，如果你知道，请一定留言告诉我。
测试的源码从此处下载。
