在实际工作中，经常有同事问道：MySQL Innodb表记录数多大是合适的？
一般的理解肯定是表越大性能越低，但具体低多少呢，是缓慢下降还是急剧下降，是1000万就下降还是1亿才下降呢？
针对这些问题，我做了一下基准测试，基准测试环境如下：
【硬件配置】
硬件 |
配置 |
CPU |
Intel(R) Xeon(R) CPU E5620 主频2.40GHz， 物理CPU 2个，逻辑CPU 16个 |
内存 |
24G（6块 * 4G DDR3 1333 REG） |
硬盘 |
300G * 3个，SAS硬盘 15000转，无RAID，有RAID卡，且开了回写功能 |
OS |
RHEL5 |
MySQL |
5.1.49/5.1.54 |
配置项 |
配置 |
innodb_buffer_pool_size |
18G |
innodb_log_file_size |
200M |
innodb_log_files_in_group |
3 |
sync_binlog |
100 |
innodb_flush_log_at_trx_commit |
2 |
配置项 |
配置 |
记录数 |
1000万，2000万，5000万，1亿 |
存储引擎 |
Innodb |
行格式 |
compact |
性能测试结果如下：
1）同一张表，不同记录数，测试结果如下：
分析如下：
（1）当表大小小于Inndob buffer pool时，整体性能会随着表记录数的增加而略微降低，但各种操作的性能差别总体不大（例如1KW/2KW是12000TPS，5KW是10000TPS，相差16%）。
（2）当表大小大于Innodb buffer pool（10KW）时，性能急剧下降（从12000降到1000），性能接近高安全性配置的性能，因为此时磁盘IO成为了性能的主要影响因素。
因此，表记录数本身对性能影响不大，关键是表的大小是否小于Innodb buffer pool。
2）不同的表，不同的记录数
为了进一步验证表记录对性能的影响，还验证了另外一种情况：记录数很大但每条记录较短，和记录数较少但每条记录很长两种表对比。
主要对比了Value长度为10（以下简称Value10）和Value长度为250（以下简称Value250）的表的性能。由于Innodb只有在buffer pool大于表大小的时候性能才最高，因此测试对比时为了满足这个条件，Value10的表记录数是10KW，而Value250的表记录数是2KW。
从上图可以看出，即使Value10的表记录数是Value250的表记录数的5倍，但性能反而高出16%左右，由此可以看出，相比表记录数来说，行长度对性能影响更大，行越长性能越低。
【应用建议】
基于以上分析，对于表记录数需要考虑的是记录数的临界点，即：表达到这个记录数后，表大小（数据和索引）超过了Innodb buffer pool的大小；而设计时推荐尽量设计和试用行长度小而精的表。
注：
测试数据只为对比用，不代表一般情况下MySQL的性能就这么高，因为为了能够对比，测试时做了很多准备工作，测试操作也是比较特殊的
