云存储基础架构决策：公有 VS. 私有

许多IT专业人士相信私有云存储只是他们现有的基础架构的另一个名称而已，公有云存储也一样——只是实现在某人的公有数据中心中。保有这些想法的厂商通常都缺少云存储基础架构技术，或者正在尝试购买时间，因为他们正在追逐其它市场。

传统的IT基础架构把数据中心隔离成单独的功能孤dao——应用程序、计算、网络、存储和设备，以及技能。对于增长缓慢、非动态的、可预测的工作负载来说，独立的基础架构很好。这类基础架构将预测计算、网络和存储需求，如吞吐量、IOPS、容量、网络带宽和流量的的责任交给了购买方，他们要对基础架构的整个生命周期负责。

变化往往是缓慢而昂贵的，所以风险常常属于购买方。为了满足用户的要求，大多数IT专业人士都会谨慎行事——高估或过度使用他们的存储基础架构。这就导致了较高的成本，并且也没有阻止超出基础架构能力的不可预测的需求，因为这不是弹性的并且不容易改变。

私有云或公有云存储基础架构，将脚本与设计具有弹性计算、网络和存储功能的选项相互对掉。弹性、可扩展性、灵活性和低成本是云基础架构定义的特征。然而，公有云和私有云存储之间的明显的差异，明确了私有云基础架构什么时候，以及为什么会产生意义。

公有云存储基础架构优缺点

公有云基础架构是多租户的，共享的。对于给定的用户，它似乎是无限的，因为他们可以为不可预料的工作负载，按需扩展他们的资源，当需求减少时还可以缩减回来。事实上，那些资源都是超额订阅的，这样服务提供商就可以获得合理的利润。这在概念上类似于超额订阅虚拟化服务。在绝对的同一时间上，所有租户或用户都请求基础架构资源，这在统计学上看不太可能；但它确实发生了，只是比较罕见。租户受到服务等级协议的保护——当他们没有获得所支付的服务时，协议提供了一些支持赔偿。

然而，公有云存储基础架构存在一些广为人知的负面影响。

• 安全控制。公有云相当安全；这个问题是可以控制的。在医疗、保险、金融服务和政府等高管理行业，合规责任不能外包。 这些组织可以使用公有云基础架构，但仍然负责确保合规性。由于服务提供商的问题也不能免除他们的责任，因此很少有公司喜欢放弃管理和控制数据安全的能力。无法直接调整应用工作负载的性能。有一些方法可以将工作负载管理到一个程度，而不仅只达到全部在内部或私有基础架构的程度。长期成本。公有云的短期成本往往低于投资私有云，但长期成本可能更高。管理员常常抱怨阅读或移动数据具有隐藏或意外成本；尽管，许多组织更倾向于管理其业务和业务应用，而不是他们基础架构。由于没有数据中心或拥有较小的数据中心，因此节省了大量成本。数据粘性。这种负面情况常常在预料之外。一旦租户/用户数据在云中，那么迁出数据或更换提供商就变得不那么方便。随着公有云中数据量的增加，更改提供商或将数据迁回私有云的难度也越来越大。未来。当公有云提供商超额订阅太过，以致于服务不再可接受时，会发生什么？下糟糕的，如果他们像Nirvanix那样破产了怎么办？那时，租户必然出现疯抢。私有云是否是更好的选择？

私有云基础架构使用了也公有云一样的技术：
为软件定义计算使用的hypervisor或容器为软件定义网络使用的Open Flow交换机、网络功能、虚拟化和应用控制网络控制为软件定义存储使用的hypervisor内核的，或运行在虚拟机或应用中基于软件的存储

私有云基础架构实现 了本地安全和性能的控制。没有关于提供者偿付能力、超额订阅或数据粘性的问题。成本相对地可预测，长期成本较低。如果安全/性能控制、合规管理和较低的长期成本是关键指标的话，那么私有云基础架构就是你的选择。

私有云基础架构也将风险置于购买基础架构的一方，尽管技术上已经减少了这一风险。而且，弹性仅限于可用的物理资源。 技术刷新问题可能仍然存在，这具体取决于供应商，就如同供应商锁定一样。

与所有技术一样，这没有完美的答案。哪种类型的云存储基础架构最适合给定的组织取决于其具体要求。

本文转自d1net（转载）