Qwen 3.7系列作为主流大模型，推出Max与Plus两大核心版本，二者定位差异清晰：Max是纯文本推理旗舰，专注高强度智能体与复杂逻辑任务；Plus是多模态全能版，在保留强大文本能力的同时，补齐图像、视频理解能力，且价格大幅降低。本文基于2026年最新实测数据，从核心参数、文本能力、多模态能力、性价比与场景选型五大维度，全面解析两款模型的差异，为开发者与企业提供精准选型参考。
一、核心参数与定位：纯文本旗舰 vs 多模态全能
两款模型共享100万tokens上下文窗口与35小时自治执行上限，但在模态、输出上限、架构与价格上存在本质差异。
- Qwen 3.7 Max：纯文本模型，无视觉/视频处理能力；采用全参数密集架构，专注极致文本推理、长文本连贯性与复杂逻辑推演；最大输出65536 tokens，推理速度在纯文本场景下比Plus快7%-15%。核心定位是高强度智能体、百万行代码重构、超长文档深度分析、高精度金融/法律推演等对文本能力要求极高的专业场景。
- Qwen 3.7 Plus：多模态模型，原生支持文本+图像+视频输入，打破纯文本模型的能力边界。采用MoE混合专家架构，参数量约350亿，单轮推理仅激活170亿参数，在保证性能的同时大幅提升推理效率；最大输出32768 tokens。核心定位是通用多模态交互、图文内容生成、视觉问答、文档图像解析、轻量化智能体等场景，兼顾能力与成本。详情👉访问阿里云百炼大模型服务平台页面 了解
二、文本能力实测：性能接近，各有侧重
在纯文本任务中，两款模型表现接近，仅在极端场景下存在差异。
- 基础文本推理：在LM Arena文本基准测试中，Max排名第13，Plus排名第15，差距极小。日常办公、内容创作、简单代码生成等场景，二者效果几乎无差别。
- 代码能力：SWE-Bench Pro测试中，Max得分60.6%，Plus约60%，几乎持平。在真实代码缺陷修复任务中，Plus表现更优，10个Bug修复全部成功（10/10），而Max为9/10。
- 数学与逻辑推理：开启思考模式后，Plus在AIME数学竞赛题中与Max持平，15道题均答对14道。但Plus单题平均耗时113秒，远低于Max的303秒，推理速度提升近3倍。在复杂逻辑推演（如折纸问题）中，Max的推理连贯性与抗干扰性略强，被质疑后仍能坚持正确结论。
- 超长文本处理：两款模型均支持100万tokens上下文，可处理百万行代码、超长文档。Max因更大的输出长度（65536 tokens），在生成超长报告、完整代码库时更具优势；Plus的32768 tokens输出长度，已能满足绝大多数超长文本处理的输出需求，且处理速度更快。
三、多模态能力：Plus独家优势，Max无此能力
多模态是两款模型最核心的差异点，Plus具备完整的视觉理解能力，Max则完全不支持。
- 图像理解：Plus支持图片输入，可解析截图、文档扫描件、图表、UI设计图等，实现视觉问答、图像内容描述、图表数据分析。在Vision Arena测试中排名第16，在ScreenSpot Pro（GUI定位）测试中得分79.0，能精准识别界面元素并理解交互逻辑。
- 视频理解：Plus原生支持视频输入，可分析视频内容、提取关键帧、理解视频中的文本与动作，适用于视频内容审核、教学视频解析、监控视频分析等场景。
- 多模态协同：Plus可同时处理文本+图像+视频输入，实现跨模态推理。例如，结合UI截图与需求描述生成前端代码，结合文档扫描件与问题生成解答，结合视频片段与指令生成视频脚本，大幅拓展AI应用场景。详情👉访问阿里云百炼大模型服务平台页面 了解
四、性价比与成本实测：Plus成本仅为Max的1/6
两款模型均按百万tokens计费，输入与输出分开计价，Plus在成本上具备压倒性优势。
- 价格对比（2026年官方标准）：
- Qwen 3.7 Max：输入2.50元/百万tokens，输出7.50元/百万tokens。
- Qwen 3.7 Plus：输入0.40元/百万tokens，输出1.60元/百万tokens。
综合来看，Plus的综合成本仅为Max的1/6左右，性价比极高。
- 成本效益分析：
- 日常场景（办公、内容创作、简单代码、智能客服）：Plus的文本能力已足够，成本仅为Max的1/6，可大幅降低AI使用成本。
- 多模态场景：Plus是唯一选择，Max无法满足图像、视频处理需求。
- 高强度纯文本场景：Max虽成本更高，但在超长输出、复杂智能体任务中表现更稳定，适合对文本能力要求极致且预算充足的场景。
- 缓存优化：Max支持输入缓存，享90%折扣，低至0.25元/百万tokens，可进一步降低高频重复输入的成本。Plus暂未开放缓存功能，但基础价格已足够低，日常使用成本仍远低于Max。
五、场景选型指南：根据需求精准选择
结合两款模型的能力与成本差异，不同场景的选型建议如下：
- 优先选择Qwen 3.7 Plus的场景：
- 多模态交互：需要处理图像、视频输入的场景，如视觉问答、文档扫描解析、UI设计辅助、视频内容分析。
- 通用开发与办公：日常代码编写、内容创作、文档处理、智能客服，追求成本效益。
- 轻量化智能体：需要基础智能体能力，同时兼顾成本与多模态支持。
- 预算有限的企业/个人：希望以低成本获得强大AI能力，Plus是最优选择。
- 优先选择Qwen 3.7 Max的场景：
- 纯文本高强度任务：百万行代码重构、超长文档深度分析、高精度金融/法律推演、复杂逻辑推理。
- 超长输出需求：需要生成65536 tokens以上的超长文本，如完整代码库、长篇报告。
- 专业智能体开发：需要长时间自治执行、复杂工具调用的高强度智能体场景。
- 纯文本极致性能：对纯文本推理速度、连贯性要求极高，且预算充足。
六、总结
Qwen 3.7 Max与Plus是定位清晰、互补性强的两款模型。Max作为纯文本旗舰，在超长输出、复杂纯文本推理与高强度智能体任务中表现更优，但成本较高；Plus作为多模态全能版，具备独家图像、视频理解能力，文本性能接近Max，且成本仅为Max的1/6，性价比极高。详情👉访问阿里云百炼大模型服务平台页面 了解
对于绝大多数开发者与企业，Qwen 3.7 Plus是更优选择，既能满足日常文本需求，又能拓展多模态场景，大幅降低AI使用成本。仅在纯文本极致性能、超长输出与高强度智能体场景下，才需要选择Qwen 3.7 Max。选型时需结合自身场景需求与预算，精准匹配模型能力，实现AI应用的高效落地。
