大家知道，EMC刚刚在这个月初的EMC WORLD 2016大会上最重大的发布应该就是Unity中端存储了。
4月份西瓜哥剧透Unity的时候，心里就想EMC怎么起这么一个名字，太普通了，难道没有重名的吗？后来想想，EMC这么大的公司，肯定提前注册了。
但是，情况不是这样的。现在这个Unity名字给EMC带来无尽的烦恼，并且惹上了官司。
有一个存储厂商叫NEXSAN，他的统一存储平台就叫Unity，关键这家公司，还把Unity提交了商标注册。
西瓜哥从Nexsan官网的新闻看到，Nexsan提前在EMC正式发布Unity不到一周时间发布了自己的Unity平台。Nexsan是4月26日发布，而EMC是5月2日发布。
西瓜哥感觉这次EMC是大意失荆州。因为连西瓜哥这个局外人士都提前一个月知道EMC的新中端存储叫Unity，怎么可能Nexsan不知道呢？EMC为什么不提前申请商标注册，难道是DELL收购事件影响了？
西瓜哥也曾经参与过产品的命名，发现这是一个非常麻烦的事情。很多你想用的名字，发现商标都被注册了。如果你是面向全球销售，更是麻烦，因为不同国家的商标注册都是独立的。苹果公司就有很多例子，如
2007年间，苹果公司推出了“iPhone”手机，但却没能进入中国市场，那时候，在中国市场买不到“iPhone”手机。据说原因之一便是手机类“i-phone”商标权属于汉王公司，而“iPhone”商标与“i-phone”商标属于近似商标，因此苹果无法注册。
2009年，苹果公司提出了购买汉王公司的“i-phone”商标，双方达成“i-phone”商标转让协议。随后，2009年10月起，苹果公司的“iPhone”手机在中国大陆正式销售。
无独有偶，2009年之后，苹果公司与唯冠公司就“iPad”平板电脑再次展开讼争，直至2014年7月，苹果公司与唯冠公司就“iPad”商标案以支付6000万美元达成和解。
问题是现在EMC和Nexsan都是美国公司，而且都是做存储的，因此这个问题比苹果在中国的问题要严重得多。
Nexsan这个公司西瓜哥原来也不熟悉，但这个月初去上海和网友搞了一个小型线下沙龙，里面有几个是Nexsan的人，因此得以了解。
Nexsan其实成立于2009年，有历史了。虽然总部在美国，但研发在英国和加拿大。其主要的产品是双控的中端存储，但有别于市场所有的中端存储，他们的技术路线是采用Power PC架构，而不是X86架构。西瓜哥一直以为，目前只有IBM DS8000才用PPC，没有想到还有Nexsan。不过，虽然PPC相对稳定，但性价比很难和X86竞争。目前Nexsan也转型软件定义，推出了和EMC ScaleIO类似的SERVER SAN还有和VIPR类似的SDS产品。
这次Nexsan选择在EMC Unity前发布自己的Unity产品，我觉得目的很明显，就是阻击EMC。EMC知道后，很是恼火，给Nexsan发了律师信，要求其停止使用Unity这个名称，而Nexsan显然是有备而来，直接把EMC告上法庭。
EMC的理由是一年前他们就使用Unity作为下一代中端存储的产品名，他们给某些客户和渠道交流过，胶片里用了这个名称。但Nexsan的理由是其在今年3月份把Unity申请了注册商标，这才是有法律意义的。
不知道法庭如何宣判，何时宣判。西瓜哥感觉，EMC已经在Unity宣传上投入了怎么多，因此肯定是最不想改的。就算Nexsan赢了，EMC也会考虑学苹果花钱把商标购买过来。
这给大家提个醒，产品经理取名的时候，还是别忘了注册商标。
EMC Unity发布有段时间了，我们前面分享过一些新兴竞争对手对Unity的批评，而传统的存储巨头好像没有公开评价。但我今天要分享的是EMC自己认为其Unity优于主要竞争对手的地方。
NetApp FAS系列
针对NetApp FAS，EMC Unity认为自己在自动分层（FAST）方面是最大的优势。也许NetApp说，其“Virtual Storage Tiering” (VST)也是分层啊，但EMC不认可，说这是NetApp的市场宣传术语而已，因为闪存池只能做Cache，无法增加容量，不是自动分层的概念。而且NetApp原来打击VNX不是真正的统一存储，现在Unity已经不存在，而且提供更好的SAN性能，而不是像FAS一样SAN基于WAFL实现，性能有损。
HPE 3PAR系列
这块好像EMC Unity优势不多，EMC主要提了基于控制器的加密，这个3PAR是通过硬盘自带加密功能实现的。至于3PAR宣传的闪存成本，EMC认为其裸容量单位成本更有优势，而且以后要支持压缩。至于3PAR宣传的write cache persistence（持续写缓存）特性，EMC说3par需要4控才能做到，成本比较高，而Unity可以通过增加VPLEX来实现，可靠性更高。置于3PAR支持的横向扩展，Unity虽然不支持，但扩展性已经很强大了，可以支持6PB的容量，超过3PAR中端了。
IBM Storwize系列
针对IBM的Storwize，EMC宣传的优势主要是支持采用SSD作为写Cache，而IBM不支持。至于IBM宣传的XIV风格的GUI，Unity的HTML5也不差。还有Storwize支持异构虚拟化，Unity可以通过增加VPLEX来支持。Storwize的快照复制需要单独收费，性能冲击也比较大，而Unity则没有这些问题。
Pure Storage
针对Pure的打击，EMC重点强调Unity是统一存储，而Pure只支持block。还有就是Unity充分利用SSD的垃圾回收功能，系统不参与，而Pure系统要参与闪存垃圾收集，性能容易抖动。虽然Unity没有提供重删压缩功能，但性能更稳定；虽然Unity不提供控制器在线升级，但Pure一般在第4年以后会提高维保价格，而且升级只承诺最多25%性能提升，其实性价比不高。
Nimble Storage
针对Nimble，EMC重点还是宣传其统一存储，而Nimble只支持block。还有虽然Nimble是混合存储，但不支持自动分层，只是利用闪存层做Cache提高性能（这个有点像NetApp FAS）。
以上的观点仅仅是我学习EMC的材料的解读，可能有理解不对的地方，仅供大家参考。我分享一下EMC的观点，只是为了告诉大家，没有产品是完美的，不同的厂商由于历史原因，也由于对客户需求的理解不同，因此做出来的产品侧重点也不同。也就是说，存储还是相对体现厂商“忽悠”能力的活，只要你把自己产品的优点忽悠让客户认可了，销售的机会就大多了。也就是存储还是比较考验销售团队的综合能力的。无疑，EMC还是在这块保持相对优势，因此Unity的销量应该还是会很快上量的，虽然产品在新兴公司认为不够酷。
本文转自d1net（转载）
