随业务井喷，DB出现变化：
查询负载增加，需更多CPU处理负载
数据规模增加，需更多磁盘和内存来存储
节点可能故障，需要其他节点接管失效节点
所有这些更改都要求数据、请求可以从一个节点转移到另一个节点。 将负载从集群中的一个节点向另一个节点移动的过程称为 再平衡（rebalancing）。无论哪种分区策略，分区rebalancing通常至少要满足：
rebalancing后，负载、数据存储、读写请求应在集群内更均匀分布
rebalancing执行时，DB应能继续正常读写
避免不必要的负载迁移，以加速rebalancing效率，并尽量减少网络和磁盘 I/O 影响
4.1 再平衡策略
4.1.1 反面教材：hash mod N
图-3提过，最好将hash值分成不同区间范围，然后每个区间分配给一个分区。
那为何不使用mod（Java中的%运算符）。如hash(key) mod 10 返回介于 0 和 9 之间的数字。若有 10 个节点，编号为 0~9，这似乎是将每个K分配给一个节点的最简单方法。
但问题是，若节点数量 N 变化，大多数K将需从一个节点移动到另一个。假设 hash(key)=123456 。最初10个节点，则该K一开始在节点6（因为123456 mod 10 = 6）：
当增长到 11 个节点，K需移动到节点 3（123456 m o d 11 = 3 123456\ mod\ 11 = 3123456 mod 11=3）
当增长到 12 个节点，K需要移动到节点 0（123456 m o d 12 = 0 123456\ mod\ 12 = 0123456 mod 12=0）
这频繁的迁移大大增加rebalancing的成本。
所以重点是减少迁移的数据。
4.1.2 固定数量的分区
还好有个很简单的解决方案：创建比节点更多的分区，并为每个节点分配多个分区。如10 个节点的集群，DB可能会从一开始就逻辑划分为 1,000 个分区，因此大约有 100 个分区分配给每个节点。
若一个新节点加入集群，新节点可以从当前每个节点中窃取一些分区，直到分区再次达到全局平衡。过程如图-6。若从集群中删除一个节点，则会发生相反情况。
选中的整个分区会在节点之间迁移，但分区的总数不变，K到分区的映射关系也不变。唯一变的是分区所在节点。这种变更并非即时，毕竟在网络上传输数据总需要时间，所以在传输过程中，旧分区仍可接收读写操作。
原则上，也可以将集群中的不同的硬件配置因素考虑进来：性能更强大的节点分配更多分区，从而能分担更多负载。在ES 、Couchbase中使用了这种动态平衡方法。
使用该策略时，分区数量通常在DB第一次建立时确定，之后不会改变。虽然原则上可拆分、合并分区，但固定数量的分区使得操作都更简单，因此许多固定分区策略的 DB 决定不支持分区拆分。因此，初始化时的分区数就是你能拥有的最大节点数量，所以你要充分考虑将来业务需求，设置足够大的分区数。但每个分区也有额外管理开销，选择过高数字也有副作用。
若数据集的总规模难预估（如可能开始很小，但随时间推移会变异常得大），此时，选择合适的分区数就很难。由于每个分区包含的数据量上限是固定的，因此每个分区的实际大小与集群中的数据总量成正比：
若分区里的数据量很大，则再平衡和从节点故障恢复的代价就很大
若分区太小，则会产生太多开销
分区大小应“恰到好处”，若分区数量固定了，但总数据量却变动很大，则难以达到最佳性能。
4.1.3 动态分区
对于使用K范围分区的DB，若边界设置有问题，可能导致所有数据都挤在一个分区而其他分区基本为空，则设定固定边界、固定数量的分区将很不便：而手动去重新配置分区边界又很繁琐。
对此，K范围分区的DB，如HBase采用动态创建分区：
当分区的数据增长超过配置的阈值（HBase默认10GB），就会拆分成两个分区，每个承担一半数据量
相反，若大量数据被删除，并且分区缩小到某阈值以下，则将其与相邻分区合并
这有些类似B树的分裂过程。
每个分区分配给一个节点，而每个节点可承载多个分区，和固定数量的分区一样。大分区拆分后，可将其中一半转移到另一个节点，以平衡负载。HBase中，分区文件的传输通过 HDFS实现。
动态分区的一个优点，分区数量可自动适配数据总量：
若只有少量数据，少量分区就够，开销也很小
若有大量数据，每个分区的大小则被限制在一个可配的最大值
但一个空DB，因为没有确定分区边界的先验信息，所以会从一个分区开始。数据集开始时可能很小，直到达到第一个分区的分裂点前，所有写操作都必须由单节点处理，而其他节点则处于空闲状态。为解决该问题，HBase、MongoDB允许在一个空DB配置一组初始分区（预分割，pre-splitting）。在K范围分区策略下，预分割需要提前知道K的分布情况。
动态分区不仅适于K的范围分区，也适用于hash分区。MongoDB 2.4 开始同时支持范围和hash分区，且都支持动态分割分区。
4.1.4 按节点比例分区
动态分区策略，分区数与数据集大小成正比，因为拆分、合并过程使每个分区的大小维持在固定的min和max之间
固定数量的分区方式，每个分区的大小与数据集大小成正比
两种情况下，分区数都和节点数无关。
Cassandra则采用第三种方案，使分区数与集群节点数成正比。即每个节点具有固定数量的分区。此时，每个分区的大小和数据集大小成正比，而节点数不变，但是当增加节点数时，分区将再次变小。由于较大数据量通常需大量节点来存储，因此这种方法也使每个分区的大小保持稳定。
当一个新节点加入集群时，它随机选择固定数量的现有分区进行拆分，然后拿走这些分区的一半数据量，将另一半数据留在原节点。随机选择可能产生不公平的分区分割，但平均分区数较大时（Cassandra默认每个节点有256个分区），新节点最终会从现有节点获得相当数量的负载。 Cassandra 3.0引入优化算法，可避免不公平的分割。
随机选择分区边界要求使用hash分区策略（可从hash函数产生的数字范围中设置边界）。这种方法也最符合一致性哈希的定义。
4.2 运维：手动 or 自动再平衡
动态是自动还是手动执行？
全自动的再平衡（即由系统自动决定，何时将分区从一个节点迁移到另一个节点，无须人工干预）和完全手动（即分区到节点的映射由管理员显式配置）之间有个权衡。如Couchbase会自动生成一个推荐的分区分配，但需管理员确认生效。
全自动再平衡更方便，正常维护之外操作工作很少，但可能不可预测。再平衡是个昂贵操作，因其需重新路由请求，并将大量数据从一个节点迁移到另一个节点。若出现异常，可能会使网络或节点的负载过重，并降低其他请求的性能。
自动平衡和自动故障检测相结合也可能存在风险。假设某节点过载，且对请求的响应暂时很慢，而其他节点得出结论：过载节点已失效，并自动平衡集群，转移其负载。客观上，这会加重该节点、其他节点和网络的负载，从而使情况更糟，甚至级联失效。
对此，再平衡过程中有人参与是更推荐做法。这比全自动响应慢一点，但可有效防止意外。
