前面我们介绍的VRRP（），两台设备之间处于主备关系，也就是说，当主设备故障之后，流量才会切换到备设备上。这种使用方式一定程度上讲，不太符合经济适用的原则，我们前面介绍过链路聚合（）、负载均衡（）和策略路由（）等等，都是为了在提高可靠性的同时尽可能的提高转发性能。以上个案例为例，如果我们不使用VRRP，我们仍然可以使用策略路由实现两台设备的主备，但是主备切换做到VRRP这种效果还是有点难度的。

今天，我们来简单对比一下VRRP单备份组和策略路由之间主备切换的差异。

组网需求

1、核心交换机CORESW通过虚拟网关10.1.1.1与VRRP备份组互通；

2、手工配置VRRP1为主设备，VRRP2为备设备。当VRRP1正常工作时，PCA发送到ISP的报文经VRRP1转发；当VRRP1出现故障时，PCA发送给Host B的报文通过VRRP2转发。

3、配置VRRP1工作在VRRP抢占模式，以保证VRRP1故障恢复后，能再次抢占成为Master，即只要VRRP1正常工作，就由VRRP1负责转发流量。为了避免频繁地进行状态切换，配置抢占延迟时间为3000厘秒（30秒）；

4、实现PCA可以持续访问ISP的业务地址8.8.8.8。

组网图

VRRP配置组网图：

实验环境

Windows 10专业版（1909-18363.1556，16 GB内存）

HCL 3.0.1

MSR 36-20（Version 7.1.064, Release 0821P11）

S5820V2-54QS-GE（Version 7.1.075, Alpha 7571）

配置步骤

上次的实验配置我们保持不变，在CORESW设备上增加策略路由配置如下：

#
acl advanced 3300
 rule 0 permit ip
#
policy-based-route vrrp permit node 10
 if-match acl 3300
 apply loadshare next-hop
 apply next-hop 10.1.1.11
 apply next-hop 10.1.1.22
#
interface Vlan-interface2
 ip address 10.2.1.254 255.255.255.0
ip policy-based-route vrrp

可以看到，我们在PCA的网关下面，应用了策略路由vrrp，策略路由配置为匹配所有转发流量，策略路由的动作配置为负载分担模式，应用的下一跳分别为VRRP1和VRRP2的接口真实IP地址，以此来实现与VRRP现有配置的不冲突。

然后我们在PCA上开始长ping，中间DOWN掉VRRP1的下联口看一下效果。

好家伙，直接断掉了，这是为什么呢？原因也简单，现在CORESW和VRRP1、VRRP2之间是通过二层地址通信的，因为本地的互联接口Vlan-interface1没有DOWN，所以策略路由不会切换。简单来说，就是CORESW不知道VRRP1的互联地址已经不通了。那要怎么解决呢？也简单，一般就是使用NQA和Track进行联动。

NQA全称是Network Quality Analyzer，直译为网络质量分析，NQA通过发送探测报文，对链路状态、网络性能、网络提供的服务及服务质量进行分析，并为用户提供标识当前网络性能和服务质量的参数，本案例中，我们就是要NQA来探测互联地址的可达性。

我们创建一个管理员名为vrrpnqa、操作标签为vrrp1的NQA测试组，配置测试类型为ICMP-echo，配置测试的目的地址和下一跳地址均为10.1.1.11，以便通过NQA检测到VRRP1的连通性。

/

#
nqa entry vrrpnqa vrrp1
 type icmp-echo
  destination ip 10.1.1.11
  next-hop ip 10.1.1.11

配置测试频率为100 ms，并配置联动项1，设置连续失败5次触发联动。

#
nqa entry vrrpnqa vrrp1
 type icmp-echo
  frequency 100
  reaction 1 checked-element probe-fail threshold-type consecutive 5 action-type trigger-only
然后启动NQA探测，配置为立即启动，长期有效。
#
 nqa schedule vrrpnqa vrrp1 start-time now lifetime forever
接下来配置Track项1和NQA测试组的关联。
#
track 1 nqa entry vrrpnqa vrrp1 reaction 1
同理，我们再配置一个到VRRP2连通性的NQA检测。
#
nqa entry vrrpnqa vrrp2
 type icmp-echo
  destination ip 10.1.1.22
  next-hop ip 10.1.1.22
  frequency 100
  reaction 1 checked-element probe-fail threshold-type consecutive 5 action-type trigger-only
#
 nqa schedule vrrpnqa vrrp2 start-time now lifetime forever
#
track 2 nqa entry vrrpnqa vrrp2 reaction 1
查看一下NQA测试的当前结果。

探测成功，未出现失败告警。

还可以查看NQA测试的统计信息。

通过这些统计数据，我们可以分析当前NQA检测的链路质量信息。

查看一下Track项的状态信息。

状态为Positive，表示状态正常。

接下来，我们配置策略路由和NQA检测的Track联动。

#
policy-based-route vrrp permit node 10
 if-match acl 3300
 apply next-hop 10.1.1.11 track 1
 apply next-hop 10.1.1.22 track 2

我们从PCA上traceroute看一下转发路径。

可以看到有两条转发路径了。

然后，我们再次在PCA上开始长ping，中间分别测试DOWN掉VRRP1和VRRP2的下联口看一下效果。

在DOWN掉VRRP1的下联口时，丢包7个，业务中断14秒左右，然后切换到VRRP2上。

在DOWN掉VRRP2的下联口时，丢包11个，业务中断22秒左右，然后切换到VRRP1上。

经过观察，发现是NQA的检测结果耗时比较长。

现在连续两次探测开始时间的时间间隔我们配置的是100毫秒，已经很快了，但是缺省情况下，探测的超时时间为3000毫秒，比较长，我们将其调整为200毫秒；同时，将连续失败5次触发联动调整为3次。

reaction 1 checked-element probe-fail threshold-type consecutive 3 action-type trigger-only

调整后的配置如下：

#
nqa entry vrrpnqa vrrp1
 type icmp-echo
  destination ip 10.1.1.11
  frequency 100
  next-hop ip 10.1.1.11
  probe timeout 200
  reaction 1 checked-element probe-fail threshold-type consecutive 3 action-type trigger-only
#
nqa entry vrrpnqa vrrp2
 type icmp-echo
  destination ip 10.1.1.22
  frequency 100
  next-hop ip 10.1.1.22
  probe timeout 200
  reaction 1 checked-element probe-fail threshold-type consecutive 3 action-type trigger-only

然后，我们再次在PCA上开始长ping，中间分别测试DOWN掉VRRP1和VRRP2的下联口看一下效果。

我们发现，现在NQA检测的状态变化已经很快了，而且Track状态的变化几乎与NQA检测是同时的，但是转发切换还是要慢一些，初步判断这就是策略路由的问题了。

官方的解释是“策略路由通过查询FIB表中是否存在下一跳或缺省下一跳地址对应的条目，判断设置的报文转发下一跳或缺省下一跳地址是否可用。策略路由周期性检查FIB表，设备到下一跳的路径发生变化时，策略路由无法及时感知，可能会导致通信发生短暂中断。”

好吧，实时证明，策略路由的状态切换确实比VRRP要差很多；使用策略路由时，同时兼顾负载均衡和主备切换的性能要差一些。