大佬们，我现在想用c*存储多个系统的数据。。。

在决定使用Cassandra存储多个系统数据时，选择方案主要取决于您的数据模型、查询模式、数据量以及预期的扩展性和管理便捷性。以下是两种策略的对比分析：

1. 按系统划分KeySpace

• 优点：

  • 隔离性：不同系统的数据物理上隔离，易于管理和维护，尤其是在权限控制和数据安全方面更为清晰。
  • 扩展性：每个KeySpace可以独立进行扩展，适合各系统数据规模和访问模式差异较大的场景。

• 缺点：

  • 资源开销：更多的KeySpace会增加一些元数据的管理开销。
  • 复杂度：如果跨系统查询需求较多，可能需要更复杂的查询设计或应用程序逻辑来桥接不同KeySpace。

2. 单一KeySpace内创建多个ColumnFamily (CF)

• 优点：

  • 简化管理：单一KeySpace下管理多个CF相对集中，对于统一运维操作较为友好。
  • 跨系统查询便利：若存在跨系统的关联查询需求，单一KeySpace下操作可能更为直接。

• 缺点：

  • 潜在冲突与混淆：所有系统数据混合存放可能导致命名冲突，且数据访问控制需细致规划以避免误操作。
  • 扩展性限制：如果某个系统的数据增长迅速，可能会影响其他系统，因为它们共享相同的KeySpace配置。

结论建议

• 如果各个系统间数据相互独立，且未来可能有显著不同的扩展需求或安全性要求，推荐采用按系统划分KeySpace的方式，以保持良好的隔离性和灵活性。

• 若系统间存在紧密的数据关联，频繁的跨系统查询，且数据规模及访问模式相近，考虑使用单一KeySpace多CF策略，但需注意合理规划CF命名和访问控制策略，避免管理混乱。

注意事项

• 在设计时，充分考虑数据模型的合理性，避免过于复杂的查询导致性能瓶颈。
• 定期评估数据分布和查询性能，适时调整分区键和集群配置以优化性能。
• 考虑到未来的数据增长和查询需求变化，设计时应留有一定的扩展余地。

此建议基于通用的最佳实践，并未直接引用给出的知识库资料，因为这些资料主要涉及阿里云特定服务（如CPFS, NFS, 表格存储等）的配置与优化，与您的Cassandra架构设计问题不直接相关。