一、问题:
有一个同事接到一个新的开发任务,需要把spring框架改成springboot,但是他遇到了一个久久不能解决的问题。
原本的项目中有一个类似这样的类:
public class MyTest{
private String name;
public String getName(){
return name;
}
public void setName(String name){
if(name!=null&&name.length <= 0){
this.name="defName";
}
}
}
这是一个比较常规的拥有get、set方法的类,稍微特殊的是这个set方法里边有一定的逻辑处理。
之前的项目中,与这个类配套的是一个spring的xml配置文件,在配置文件中给这个类实例化,配置文件大概如下:
<bean id="myTest" class="com.test.MyTest">
<property name="name">
<value>${name}</value>
</property>
</bean>
然后就是在properties文件中给name设置了具体的值。
那么他把spring改成springboot的打算,是去掉xml中的配置,直接用注解的方式给name属性赋值。
问题就在于,如果直接在name属性上加@value注解,就丢失了原本set方法中的逻辑处理,如果保留set方法中的逻辑处理,就无法成功从properties文件中获取需要的值。
二、思路转换
然后,他找到我一起讨论这个问题,而我实际上也不知道怎么两者兼容。
但是,经过思考和分析,我觉得在这件事上,并不是说必须要保证上述两者的兼容。
在这里,我们set的目的只是为了给name赋予一个正确的、我们想看到的值,重要的并不是set,而是get,因为get到的内容才是后边我们要拿来用的。
那么很显然我们就可以转换一下思路,并不是说一定要那段逻辑在set方法中,完全可以换到get中写。
虽然逻辑实现的地点变了,但是最终拿到的内容并没有区别,也一样实现了应有的功能。
三、感想
软件开发的过程,就是一个设计的过程,设计虽说有一些规律可循,但细节上并不是一成不变。
很多时候直线走不通,完全可以绕一点路,或许到达目的地的时间能比直线更快。
软件设计的目的并不在于软件设计的本身,而是用软件来解决实际问题,如果一味纠结与代码本身,而不是要解决的实际问题,可能很容易陷入一个死胡同,严重拉低工作的效率。