年前来了一个负载均衡厂商做产品培训，看了人家的东西，在比对一下自己的东西，汗颜！抽烟的间隙和同事聊天，他们看到该厂商产品后，表示不觉得有多新奇，无非就是市场上标准化产品的又一个牌子罢了，然而在我看来，不但看到了自己的缺点，而且看到了国内很多网络设备厂商之间PK点的误区。
让我觉得值得学习的是，该产品拥有强大且丰富的运维监控，日志审计的功能，可以自动生成报表，自动采集性能以及故障数据，运维人员依此可以简单高效的排障，反之，性能因素在该厂商的PPT上一页以带过。事后我想了很多，实际上，对于客户而言，运维比性能更加重要。当初客户买你的产品，既然人家花了钱，那就是对你产品的认可，注意，这种认可是一次性的，因此你的设备完美运行了364天，客户不会对你表示感谢或者崇拜，但是在最后一天宕机了，客户就会说你的产品不好。此时如果你的产品没有监控，没有日志，并且如果是一个比较小的不经常也不绝对的故障，那么便无法排除客户网络中的任何一台设备和此次故障无关，因此不得不纠集各厂商的技术人员前来排障，然后就是无止境的踢皮球...此时，运维功能就有用武之地了，如果你的产品可以自我监控，那么一张表格生成以后，大家都看在眼里，非常方便，要么该故障就是你的产品造成的，要么就和该故障无关，一目了然，从而不会出现但不经常，也不绝对的事件！
设备能力的PK，以往都集中在性能方面，已经有了很多指标，对于底层网络设备，大多集中在比如线速转发能力这一块！然而对于第三方鉴别机构或者认证机构，他们忽略了运维方面的功能，充其量到达syslog这个层次，对于诸如生成报表，自动健康检查等几乎避而不谈，是这些方面太杂乱导致无法汇总成标准，还是其它什么见不得人的策略在里面运作，不得而知。不管怎样，忽视运维是弊端中的弊端，而重视运维，则是关键中的关键。用户付钱的那一刻，他们认可了你的产品性能，然而也就仅仅那一刻，后面直到设备老化下架的整个生命周期，全靠运维了！
让我觉得值得学习的是，该产品拥有强大且丰富的运维监控，日志审计的功能，可以自动生成报表，自动采集性能以及故障数据，运维人员依此可以简单高效的排障，反之，性能因素在该厂商的PPT上一页以带过。事后我想了很多，实际上，对于客户而言，运维比性能更加重要。当初客户买你的产品，既然人家花了钱，那就是对你产品的认可，注意，这种认可是一次性的，因此你的设备完美运行了364天，客户不会对你表示感谢或者崇拜，但是在最后一天宕机了，客户就会说你的产品不好。此时如果你的产品没有监控，没有日志，并且如果是一个比较小的不经常也不绝对的故障，那么便无法排除客户网络中的任何一台设备和此次故障无关，因此不得不纠集各厂商的技术人员前来排障，然后就是无止境的踢皮球...此时，运维功能就有用武之地了，如果你的产品可以自我监控，那么一张表格生成以后，大家都看在眼里，非常方便，要么该故障就是你的产品造成的，要么就和该故障无关，一目了然，从而不会出现但不经常，也不绝对的事件！
设备能力的PK，以往都集中在性能方面，已经有了很多指标，对于底层网络设备，大多集中在比如线速转发能力这一块！然而对于第三方鉴别机构或者认证机构，他们忽略了运维方面的功能，充其量到达syslog这个层次，对于诸如生成报表，自动健康检查等几乎避而不谈，是这些方面太杂乱导致无法汇总成标准，还是其它什么见不得人的策略在里面运作，不得而知。不管怎样，忽视运维是弊端中的弊端，而重视运维，则是关键中的关键。用户付钱的那一刻，他们认可了你的产品性能，然而也就仅仅那一刻，后面直到设备老化下架的整个生命周期，全靠运维了！
以上，纯粹个人的胡思乱想，不辩论，不较真。请不要用个案以及特殊环境下的个例来反驳，在那种情况下，我的所有想法都是大错特错！
本文转自 dog250 51CTO博客，原文链接:http://blog.51cto.com/dog250/1357007
