前次写完《别总以为asp.net mvc比asp.net web form好--web form的页面也可以体积小巧》后，收到不少评论。多数人不赞成本人提出的将viewstate放入session的做法。那么就来试验一下。搭建一个性能测试对比的平台。做一个应用，分别用asp.net web form来实现和用asp.net MVC来实现。两个应用的页面外观是一致的。再搭建分布式的服务器，反向代理等。再加上一个性能测试用的http负载产生服务器。
性能测试环境
如下图：
性能测试服务器产生大量http请求来轰击反向代理的服务器。反向代理服务器用Round Robin的算法将这些请求导向到里面的服务器。里面的服务器返回http响应给反向代理的服务器，反向代理服务器再向性能测试服务器响应。
Server1和Server2的配置：2GB RAM, 1个 2GHz CPU，300G 硬盘 Windows Server 2008 R2
反向代理服务器的配置: 1GB RAM, 1个 2GHz CPU, 80G硬盘 Ubuntu Linux 11.04，
性能测试服务器配置：1GB RAM, 1 个 2GHz CPU, 80G硬盘 Windows XP
数据库服务器配置: 4GB RAM, 1 个 2G Hz CPU, 500G硬盘 Windows Server 2008 R2
也看到了，都是普通的机器。
反向代理所用软件 squid 3.1.4
Server1和Server2部署的是一样的应用程序，即asp.net web form的应用程序和asp.net MVC的应用程序都部署到这两台服务器上。同时Server1和Server2访问的是同一个数据库。在应用程序里做了一些web farm的配置。使得session存储在sql server的ASPState数据库中。Session数据就可在不同服务器上进行浮动。http请求可由Server1和Server2任何一个来响应。当然这里是只用了两个IIS服务器，可以加更多的。但是条件有限，只找得到两台。这是最小的分布式的场景。如果有更多的话，整个系统的总体性能会更好一些。这里的网络都是局域网络。
这里说一下如何对比。这里是用同一个应用程序的asp.net web form版本和asp.net MVC版本进行对比。从上面看到了，硬件都是一样的。软件这块，划分了常见的三层，BLL, DAL, 都是一样的。唯一的不同是表示层的技术，一个用的是asp.net web form, 一个用的是asp.net MVC。其他的环节都是一样的，只有这个表示层技术不同。对比的就是这个表示层技术。得说明的是，在asp.net web form中，采用了将viewstate放入session的方式。这样做的目的，其实前文的时候已经在评论中说明过，是为了将web form的HTML页面体积缩小，同时使viewstate和session一样获得在不同服务器之间浮动的特性。
这里是代码的download：(用的最古老的ado.net，没有采用TransactionScope，原因自己想。没有采用aop，所以重复代码好多，代码生成器生成的，根本不费事、、、不跑题太远，实在想说可以另写文章）。
性能测试
下面就说这个性能测试了。采用了loadrunner 8.1。先录脚本，再调试一下脚本，这都是基本功了，不多说。准备好脚本，一个脚本是测试asp.net web form的，另一个脚本是测试asp.net MVC的。之后将这些脚本对着这个反向代理服务器轰击。开始时是试探性的，只用10个用户，没有问题，再加，试了还没有问题，再加，如此循环下去，直到，加压到一定程度，这个性能测试中返回有失败的case时，才停下。采用这种方式，试了很多，发现这些数据：
asp.net web form用户为600时：
asp.net web form 用户数为800时：
asp.net web form 用户数为1200时：
asp.net web form 用户数为1500时，才出现了失败的case：
asp.net MVC 用户数为600时，就已经开始有失败的case：
asp.net mvc 用户数为800时，失败的case多了一点点：
asp.net mvc 用户数为1200时，失败的case又多了一些：
asp.net mvc 用户数为1500时，失败的case又多了一些：
完整的测试结果下载： download 包括loadrunner报告和loadrunner截屏。
结论
经过这些对比。asp.net web form加上viewstate放入session中的安排，其性能并不输给asp.net MVC。而且略有一点点占优。还是之前说的观点：只要没有过度地使用viewstate或者session，合理地利用viewstate和session(如何合理利用，可以见《关于大型asp.net应用系统的架构—如何做到高性能高可伸缩性》)，asp.net web form也可以在性能上表现比较好的，甚至有可能超过asp.net MVC的表现。所以不要轻易地下结论，也不要轻易地否定一个技术。当然了，这里可能还是有些局限性，看到的是片面的。期望大家给予你们的真知灼见。
2012.07.10. 21:47增加内容
针对下面评论中的意见，做了一个web form未优化时的性能测试。之前做的所谓优化，就是将viewstate放到session里了。见web form工程里的那个BasePage类。如果让所有aspx的后端类都继承System.Web.UI.Page类，就去掉了这个所谓的优化。经过测试，发现即使什么优化都没有，web form还是要比asp.net mvc的性能好。一直压到1400个用户时才出现失败的case.
可以看到，未加viewstate放入session特性，最大用户为1400，加了viewstate放入session特性，最大用户为1500，所以将viewstate放入session中后，所带来的性能的改进似乎很有限。
当然还有评论建议都做优化后再对比。可以以后再来做。今天就暂时这样了。谢谢
end of 20120710添加内容
