细细想来觉得有些道理，理由如下：
谁是老大？
可穿戴设备毕竟不是纯粹的数码设备，功能强劲与否并没有那么重要。相反，可穿戴设备因为其“可穿戴”的特性，外形如何、有没有设计感、是否符合人体工学设计、装不装 X 这些外在的因素更能定义一款产品是否成功。
所以，可穿戴设备的正确路线应是时尚界跨进了数码圈，而不是反过来。
既然是人家跨进来，那么占据主导的并不是一个技术团队，而应当是设计师团队（或产品营销团队等）。这样一个团队比工程师更懂用户心理，比 PM 更懂交互，比“资深体验师”更懂如何装 X。
就像圆桌环节里 Tom 老师说的那样：
“很多人说用户体验，其实说的都是自己的体验，和用户一点儿关系都没有。”
也许，这样一支团队的眼中，智不智能压根不重要。
莫让极客做潮牌
我们不能奢望极客们都变得时尚起来，也无法想象实验室里能诞生多少潮品。
时尚界跨进了数码圈，意味着设计师的地位更高，团队的思维更加偏向外界——不管什么界，至少不是 IT 界——产能如何、工艺几分等问题更多扮演的是“底线”的角色，也就是制约产品的一条分界。
决定产品最终形态，并起到正向推动最用的，是设计。
如此，工程师们不用考虑自己“应该实现什么功能”，更需要关心的是“这个功能否/怎么实现”。功能本身并不是核心的参考条件，而是制约因素，于是就留下了更多的可挖掘空间。
适当地牺牲智能，才能换取更多逼格。
跳票有风险
在这样一场活动里，我们必然会聊到跳票这个话题的。
为什么跳票这样的问题，业内人或多或少都会懂一些，所以大家多是报以理解和同情的。将心比心，“如果是我创业做手环，我也会碰到这问题那失误的，所以没事啦”。
于是，很多团队便开始不以为耻了。
但是，我们凭什么就能认定其他用户就会同情和理解呢？凭什么相信自己做的饥渴营销就肯定管用呢？而且多数情况下，饥渴营销和跳票并不是划等号的吧。
纵然时尚圈，甚至游戏圈里也有跳票的黑历史，但人家有用户基础和品牌效应，有资本、渠道和身份作背书，小团队玩得起？
说了这么多，核心只有一点——做数码设备会遇到技术难关，但做可穿戴设备，特别是尚处于初期阶段的可穿戴设备，是不能够也不应该遇到难关的。用户等不起。
越不智能，问题越少，越可能杀出一条血路。
当然，在某场缺席的情况下聊跳票，还是比较无趣的。
最后
笔者想感慨一句：果然没有人关注我是主持人这个事实啊。
