Flux 架构模式和 Redux 区别

简介: Flux架构模式和Redux都是前端状态管理工具,Flux强调单向数据流,通过Dispatcher分发Action到Store,再由View更新;Redux则简化了这一流程,使用单一的全局Store,通过Reducer纯函数处理状态变更,使状态管理更加集中和可预测。
  1. 核心概念对比

    • Flux
      • Flux是一种架构模式,有Dispatcher、Actions、Stores和Views四个主要部分。其核心是单向数据流,动作(Actions)通过Dispatcher分发到Stores,Stores更新数据后通知Views进行更新。例如,在一个简单的计数器应用中,点击“增加计数”按钮会触发一个增加计数的动作(Action),这个动作被Dispatcher分发到存储计数状态的Store,Store更新计数后,视图(View)显示新的计数。
    • Redux
      • Redux是一个JavaScript库,用于管理应用程序的状态。它的核心概念包括store、action和reducer。Store是一个单一的数据源,存储整个应用的状态。Action类似于Flux中的动作,是一个包含type属性和可能的其他数据的对象,用于描述发生的事件。Reducer是一个纯函数,它根据之前的状态和传入的动作来计算新的状态。例如,在同样的计数器应用中,有一个Redux store存储计数状态,点击“增加计数”按钮触发一个增加计数的action,reducer接收当前状态和这个action,返回一个新的计数状态存储在store中。
  2. 数据流对比

    • Flux
      • Flux的数据流相对来说比较灵活。它有多个Stores,每个Store可以独立处理不同类型的动作,并且Stores之间可以有一定的交互(虽然这种交互通常是被谨慎使用的)。例如,在一个包含用户信息和订单信息的电商应用中,用户信息Store和订单信息Store可以分别处理和自己相关的动作,并且在某些情况下(如用户登录后获取订单历史)可以相互通信。
    • Redux
      • Redux强调单一的数据源,即一个应用只有一个store。所有的状态都存储在这个store中,所有的action都通过reducer来更新这个store中的状态。这种方式使得数据的流动更加集中和可预测。在上述电商应用的Redux版本中,用户信息和订单信息的状态都会存储在一个store中,通过不同的reducer来分别处理和这两种信息相关的action。
  3. 组件和状态更新对比

    • Flux
      • 在Flux中,Views通常会直接订阅Stores的变化。当Stores更新后,会通知Views进行更新。每个Store可以有自己的订阅者(Views),并且可以根据需要选择合适的方式来通知Views更新。例如,一个Store可以使用事件发射器(EventEmitter)来通知订阅的Views。
    • Redux
      • Redux通过react --redux库等工具,将组件和store连接起来。组件可以通过mapStateToProps等函数从store中获取需要的数据状态,并在store状态更新时自动重新渲染。这种方式使得组件和状态的连接更加规范化。例如,一个React组件可以通过connect函数与Redux store连接,获取其中的用户信息状态,当用户信息状态在store中因为某个action被更新时,组件会自动重新渲染。
  4. 复杂度和灵活性对比

    • Flux
      • Flux相对来说更灵活,因为它允许有多个Stores,开发人员可以根据应用的具体情况来设计数据存储和处理的方式。但这种灵活性也可能导致结构的复杂性增加,特别是在大型应用中,Stores之间的交互和管理可能会变得比较复杂。
    • Redux
      • Redux提供了一种更简单、更规范化的状态管理方式。它的单一store和纯函数式的reducer使得代码结构更加清晰,易于理解和维护。不过,这种简单性在某些情况下可能会被认为是一种限制,例如对于一些非常复杂、具有高度定制化数据存储需求的应用,可能需要花费更多的精力来将所有状态整合到一个store中。
  5. 中间件对比

    • Flux
      • Flux本身没有像Redux那样内置一套成熟的中间件机制。不过,开发人员可以通过一些自定义的方式在Dispatcher等部分添加类似中间件的功能,用于处理异步操作等情况,但这种方式相对不那么标准化。
    • Redux
      • Redux有丰富的中间件支持,如redux - thunkredux - saga等。这些中间件可以方便地用于处理异步操作,如网络请求。例如,redux - thunk允许action creator返回一个函数而不是一个简单的action对象,这个函数可以在内部执行异步操作,然后根据结果返回新的action来更新store。
相关文章
|
13天前
|
存储 前端开发 调度
Flux 与传统的 MVC 架构模式区别
Flux是一种用于构建用户界面的架构模式,与传统的MVC架构不同,它采用单向数据流,通过Dispatcher统一管理数据的分发,Store负责存储数据和业务逻辑,View只负责展示数据,使得应用状态更加可预测和易于维护。
|
13天前
|
存储 前端开发 数据可视化
在实际项目中,如何选择使用 Flux 架构或传统的 MVC 架构
在实际项目中选择使用Flux架构或传统MVC架构时,需考虑项目复杂度、团队熟悉度和性能需求。Flux适合大型、高并发应用,MVC则适用于中小型、逻辑简单的项目。
|
11天前
|
前端开发 测试技术 数据库
DDD架构中assembler和converter的区别
在 DDD 四层架构模式中,assembler 和 converter 常用于对象转换,但两者在实际项目中的使用较为随意。本文从英文释义、语义区分和模型层区分三个方面探讨了两者的区别,建议按模型层区分,即 Interface 和 Application 层使用 assembler,Infrastructure 层使用 converter,以避免混淆和随意使用。此外,将转换代码抽离为独立方法有助于保持代码整洁和可测试性。
45 1
|
21天前
|
存储 前端开发 JavaScript
Flux 架构模式
Flux 是一种用于构建用户界面的架构模式,主要用于管理应用程序的状态。它通过单向数据流将应用的不同部分(视图、存储和调度器)解耦,确保状态更新的可预测性和数据的一致性。
|
1月前
|
机器学习/深度学习 弹性计算 编解码
阿里云服务器计算架构X86/ARM/GPU/FPGA/ASIC/裸金属/超级计算集群有啥区别?
阿里云服务器ECS提供了多种计算架构,包括X86、ARM、GPU/FPGA/ASIC、弹性裸金属服务器及超级计算集群。X86架构常见且通用,适合大多数应用场景;ARM架构具备低功耗优势,适用于长期运行环境;GPU/FPGA/ASIC则针对深度学习、科学计算、视频处理等高性能需求;弹性裸金属服务器与超级计算集群则分别提供物理机级别的性能和高速RDMA互联,满足高性能计算和大规模训练需求。
|
3月前
|
存储 JavaScript 前端开发
Redux:概述和架构
【8月更文挑战第24天】
47 0
|
3月前
|
程序员
软件设计与架构复杂度问题之战略编程与战术编程的主要区别如何解决
软件设计与架构复杂度问题之战略编程与战术编程的主要区别如何解决
|
5天前
|
缓存 负载均衡 JavaScript
探索微服务架构下的API网关模式
【10月更文挑战第37天】在微服务架构的海洋中,API网关犹如一座灯塔,指引着服务的航向。它不仅是客户端请求的集散地,更是后端微服务的守门人。本文将深入探讨API网关的设计哲学、核心功能以及它在微服务生态中扮演的角色,同时通过实际代码示例,揭示如何实现一个高效、可靠的API网关。
|
3天前
|
Cloud Native 安全 数据安全/隐私保护
云原生架构下的微服务治理与挑战####
随着云计算技术的飞速发展,云原生架构以其高效、灵活、可扩展的特性成为现代企业IT架构的首选。本文聚焦于云原生环境下的微服务治理问题,探讨其在促进业务敏捷性的同时所面临的挑战及应对策略。通过分析微服务拆分、服务间通信、故障隔离与恢复等关键环节,本文旨在为读者提供一个关于如何在云原生环境中有效实施微服务治理的全面视角,助力企业在数字化转型的道路上稳健前行。 ####
|
3天前
|
Dubbo Java 应用服务中间件
服务架构的演进:从单体到微服务的探索之旅
随着企业业务的不断拓展和复杂度的提升,对软件系统架构的要求也日益严苛。传统的架构模式在应对现代业务场景时逐渐暴露出诸多局限性,于是服务架构开启了持续演变之路。从单体架构的简易便捷,到分布式架构的模块化解耦,再到微服务架构的精细化管理,企业对技术的选择变得至关重要,尤其是 Spring Cloud 和 Dubbo 等微服务技术的对比和应用,直接影响着项目的成败。 本篇文章会从服务架构的演进开始分析,探索从单体项目到微服务项目的演变过程。然后也会对目前常见的微服务技术进行对比,找到目前市面上所常用的技术给大家进行讲解。
14 1
服务架构的演进:从单体到微服务的探索之旅