- 通过轮流提议的议价过程案例可以知道，在特殊条件下，会得到平均的分配，也会得到均等的利益份额，
但是需要满足3个条件:
①可能会出现无数次议价，议价会一直持续下去
②折损并不是很大，它表示条件会很快给出（也就是说没有折损，或者说在快速报价)
③如果假定两个人都是一样的不耐烦，则他们有相同的折损原因 - 现实生活中,如果一个人被公认不是很有耐心或者被认为急功近利,则他不是议价高手
举个例子，如果甲和乙在路上捡到了100元，然后甲和乙一起来分这笔钱，甲有权提出一个分配方案。也就是说，甲会提出诸如“我60你40，我80你20”这样的方案。
不管什么样的方案，只要他提出的方案乙接受了，就按照这个方案来分配。如果乙不接受，这个钱就会被交给警察，两个人谁也得不到任何东西。
这是“最后通牒博弈”的基本假设。在这个假设的背景下，甲应该提出怎样的一个分配方案呢？
按照经济学的“理性人”假设，甲首先会想：乙是理性的，如果他不接受自己的方案，他就什么也得不到，收益是零；而如果接受，哪怕只有1块钱，也比什么都没有要好。所以，甲按着 “ 理性人 ” 这样的一个基准，就会提出这样一个分配方案：自己分99块钱，给乙1块钱。因为对乙来说，有总比没有好吧。
如果乙是理性人，他的确会接受1元钱的分配方案。但是，人类的行为不仅受理性的支配，公平感也是必须考虑的重要因素之一。在那个100元的实验中，很多人都表示，如果由他扮演乙的角色，他会宁愿损失这1元，也要否决这个极不公平的分配方案。
所以，在现实社会中，甲提出的分配方案往往是对半开，或者六四、七三。如果分配方案过于不公平，往往真的会一拍两散，两方都不会有好处。
