初衷
webpack4出了两个月，发现大家包括我对splitChunk的使用都还是在摸索阶段。我也看了挺多别人的配置demo，都觉得不太满意或者没得到太好的解惑，issue 下面的问题也没什么人回复，只能自己操作了，顺便记录下来，如果大家有更好的，欢迎评论区留下地址。
常用参数
- minSize(默认是30000)：形成一个新代码块最小的体积
- minChunks（默认是1）：在分割之前，这个代码块最小应该被引用的次数（译注：保证代码块复用性，默认配置的策略是不需要多次引用也可以被分割）
- maxInitialRequests（默认是3）：一个入口最大的并行请求数
- maxAsyncRequests（默认是5）：按需加载时候最大的并行请求数。
- chunks (默认是async) ：initial、async和all
- test： 用于控制哪些模块被这个缓存组匹配到。原封不动传递出去的话，它默认会选择所有的模块。可以传递的值类型：RegExp、String和Function
- name(打包的chunks的名字)：字符串或者函数(函数可以根据条件自定义名字)
- priority ：缓存组打包的先后优先级。
如果你对这些配置还是不熟悉的话，一拉到底，看看文档
正文
先总览一下所有配置，后续会根据demo跑一遍常见的需求。
optimization: {
splitChunks: {
chunks: "async", // 必须三选一： "initial" | "all"(推荐) | "async" (默认就是async)
minSize: 30000, // 最小尺寸，30000
minChunks: 1, // 最小 chunk ，默认1
maxAsyncRequests: 5, // 最大异步请求数， 默认5
maxInitialRequests : 3, // 最大初始化请求书，默认3
automaticNameDelimiter: '~',// 打包分隔符
name: function(){}, // 打包后的名称，此选项可接收 function
cacheGroups:{ // 这里开始设置缓存的 chunks
priority: 0, // 缓存组优先级
vendor: { // key 为entry中定义的 入口名称
chunks: "initial", // 必须三选一： "initial" | "all" | "async"(默认就是async)
test: /react|lodash/, // 正则规则验证，如果符合就提取 chunk
name: "vendor", // 要缓存的 分隔出来的 chunk 名称
minSize: 30000,
minChunks: 1,
enforce: true,
maxAsyncRequests: 5, // 最大异步请求数， 默认1
maxInitialRequests : 3, // 最大初始化请求书，默认1
reuseExistingChunk: true // 可设置是否重用该chunk
}
}
}
},
接下来看看第一个例子
entry: {
pageA: "./pageA", // 引用utility1.js utility2.js
pageB: "./pageB", // 引用utility2.js utility3.js
pageC: "./pageC" // 引用utility2.js utility3.js
},
optimization: {
splitChunks: {
cacheGroups: {
commons: {
chunks: "initial",
minChunks: 2,
maxInitialRequests: 5, // The default limit is too small to showcase the effect
minSize: 0 // This is example is too small to create commons chunks
}
}
}
},
结果如图，一切都很正常 commons~pageA~pageB~pageC.js 文件就是utility2.js commons~pageB~pageC.js，根据上述代码，这里的utility2被引用了三次，首先就被抽离了commons~pageA~pageB~pageC.js，然后utility3被引用了两次就放到了commons~pageB~pageC.js，最后只剩下被引用一次的utility1.js,就直接放到了pageA.js里面，如果这里的utility1.js的也是两次，他还是会新建一个chunk放进去，而不是合并到commons~pageB~pageC.js,除非同入口引用才会合并。
mpageA.js pageB.js pageC.js
这里有个地方是需要优化一下的，就是pageA.js pageB.js pageC.js的代码不多，但是打出来的包很大，肯定是一些webpack的运行文件，直接加上 runtimeChunk
runtimeChunk: "single"
// 等价于
runtimeChunk: {
name: "manifest"
}现在就好了
引用第三方模块 pageA引用vue.js pageB引用react react-dom
vendor: {
test: /node_modules/,
chunks: "initial",
name: "vendor",
priority: 10,
enforce: true
}但是，这样子的话，会把pageA pageB pageC所有的库都打包到一起vendor.js
假如我想拆分这个vendor.js为pageA-vendor.js pageB-vendor.js怎么办，我试了很久，试出一个最简单的办法,去掉手动的vendor，让插件自动处理。
splitChunks: {
chunks: "all",
cacheGroups: {
commons: {
chunks: "initial",
minChunks: 2,
maxInitialRequests: 5, // The default limit is too small to showcase the effect
minSize: 0 // This is example is too small to create commons chunks
}
}
},
后来，我把webpack mode改成production后，发现不管用了，同样的配置，在生产模式下，打包出来的东西有点匪夷所思，vendor-pageB.js被合并到了pageB.js里面了。
后来我折腾了好久也分析不出来为什么，自己折腾出来一种方式，还是老子手动来吧，自动化一边去
commons: {
chunks: "initial",
minChunks: 2,
maxInitialRequests: 5, // The default limit is too small to showcase the effect
minSize: 0 // This is example is too small to create commons chunks
},
'vendor-pageA': {
test: /vue/, // 直接使用 test 来做路径匹配
chunks: "initial",
name: "vendor-pageA",
enforce: true,
},
'vendor-pageB': {
test: /react/, // 直接使用 test 来做路径匹配
chunks: "initial",
name: "vendor-pageB",
enforce: true,
},
成功打包出来了自己想要的东西。
动态引入
动态引入大家应该都不陌生，就是大家所说的懒加载,直接在pageA和pageB页面里动态引入common-async.js，在这里我先说说，splitChunk应该是可以自动化处理类似commonChunk里的async，child等情况的。
import(/* webpackChunkName: "common-async.js" */"./common-async").then(common => {
console.log(common);
})还不错，成功打包出来了
f.js成功的被抽离出来了，其他文件也没有被重复打包，挺好的。
注意的地方
- cacheGroups 会继承和覆盖splitChunks的配置项，但是test、priorty和reuseExistingChunk只能用于配置缓存组。。
- cacheGroups 里的每一项最好都要加上chunks参数，不然可能打包不出来你想要的东西。
- minSize 默认是30KB（注意这个体积是压缩之前的）在小于30kb的情况下一定要设置一个值，否则也可能打包不出来你想要的东西，而且这东西要加在cacheGroups里面。
- priority 在某些情况下，还是挺有用的，可以设置打包chunks的优先级。
上面的例子里面配置了一个commons，这里的name可以自己设置，也可以不设置，我是没设置的，你可以试试设置了是什么样子的，然后你就会明白这个name其实在某些情况下还是不设置的比较好。
commons: {
chunks: "initial",
minChunks: 2,
maxInitialRequests: 5, // The default limit is too small to showcase the effect
minSize: 0 ,
name:
总结
可见，splitChunk在懒加载方面，自动化处理的挺不错的，但在多页面的配置(根据不同的页面抽离不同的vendor)里，他因为有自己的一套优化策略，往往会得到不是我们想要的输出。这篇文章只是我初步的一些常识，我还没有深入去看源码，后续有空可能会补上splitChunk源码分析，到时候就更清晰了
源码
参考文章
原文发布时间为：2018年05月26日
本文来源： 掘金 如需转载请联系原作者
