以下文章为Policy-based design的想法，不是经典的Strategy模式。
Strategy模式是应用比较广泛的模式之一，在我没有系统学习设计模式之前，我就一直使用该模式的思想进行设计。我想从一个例子来讲述该模式，假设有一个PDA的订餐系统，前端是Windows Mobile，后端为Web服务。服务员的PDA可以做以下三种操作，1.使用用户名密码登录到系统中。2.帮客户点菜下订单。3.对用餐结帐。前端不包含business logic，只是把请求通过WebService发送到后台。后台负责接收，处理请求，并回应处理结果。前后台通信可以通过webservice，remoting，WCF甚至socket进行通信，但这不是这篇文章讨论的内容，文章主要关注后台的设计。最直观简单的设计就是一个函数处理一种请求，实现如下：
{
Login,
Order,
Payment
}
public bool ProcessRequest(RequestType type, DataSet ds)
{
switch (type)
{
case RequestType.Login:
return ProcessLogin(ds);
break ;
case RequestType.Order:
return ProcessOrder(ds);
break ;
case RequestType.Payment:
return ProcessPayment(ds);
break ;
}
}
但是，我们来闻闻这段代码的臭味道，大量使用switch，如果要增加请求处理，就需要增加case语句。所以我们使用strategy模式进行重构。在具体应用之前先简单介绍一下strategy模式的一般实现。
Strategy定义父类的算法接口，所有子类都必须实现该接口，Context负责管理管理各个Strategy。Client不需要关心Strategy以及其子类的具体算法实现，只是把请求交给Context进行处理。
在我们的情景下，Stragtegy模式的现实如下：
{
Login,
Order,
Payment
}
public interface RequestHandler
{
bool ProcessRequest(DataSet ds);
}
public class LoginHandler : RequestHandler
{
public bool ProcessRequest(DataSet ds)
{
// longin to the system
return true ;
}
}
public class OrderHandler : RequestHandler
{
public bool ProcessRequest(DataSet ds)
{
// make an order
return true ;
}
}
public class PaymentHandler : RequestHandler
{
public bool ProcessRequest(DataSet ds)
{
// make a payment
return true ;
}
}
public sealed class RequestManager
{
private Dictionary < RequestType, RequestHandler > handlers;
public RequestManager()
{
handlers = new Dictionary < RequestType, RequestHandler > ();
// it can use factory pattern here.
handlers[RequestType.Login] = new LoginHandler();
handlers[RequestType.Order] = new OrderHandler();
handlers[RequestType.Payment] = new PaymentHandler();
}
public bool Process(RequestType type, DataSet ds)
{
if (handlers.ContainsKey(type))
{
return handlers[type].ProcessRequest(ds);
}
return false ;
}
}
在Strategy模式的定义里面，Strategy抽象类定义要实现的算法接口，我认为应用范围不仅仅在算法，只要有共同点操作就可以定义这样的接口，定义这个接口的目的是制定一个契约，子类必须实现这个接口，也就是必须厉行这个契约。在我们的案例里面RequestHandler就是Strategy父类，这里可以定义为interface或者abstract class，这视乎于RequestHandler是否有子类共同的逻辑，如果有共同逻辑就定义为abstract class，把共同逻辑封装到protected的成员里面，没有就定义成interface。LoginHandler，OrderHandler和PaymentHandler等为RequestHandler的子类，他们必须实现ProcessRequest方法。RequestManager为Handlers的管理类，他管理着请求类型和处理类的映射关系，client只要调用RequestManager的Process进行处理，不用关心具体的处理类。Strategy很适合于编写framework，framework把总统的处理流程规定好，具体的交易流程根据interface来实现具体的处理类。例如我们这个系统扩展一下，规定每笔交易都需要操作数据库，写文件日志，进行侦听三步操作，那么可以定义三个处理的接口，每个处理类都需要实现相应的接口来满足总体流程。
当新增加交易请求处理类的时候，也必须实现OperateDB,Log和Audit接口。这样framework和具体业务流程就分开了。
Strategy模式应用广泛，不仅仅用于请求的处理，可以用于有共同的Input，共同的Output，使用不同的处理算法来处理的情景，这里共同的Input和共同的Output可以指使用共同的父类作为Input或者output，例如下面是一个网络监控系统中的告警处理引擎（Alarm analysis engine），Input是采集于网络的源数据（Raw Data），Output是相应的告警对象。
{
Router,
Switch
}
// Input
public abstract class RawData
{
public NetworkEquimentType Type { get ; set ; }
public string Data { get ; set ; }
}
public class RouterData : RawData
{
// specific properties
public string RouterName { get ; set ; }
}
public class SwitchData : RawData
{
// specific properties
public string SwitchName { get ; set ; }
}
// Output
public class Alarm
{
public int Level { get ; set ; }
public int Type { get ; set ; }
}
public class RouterAlarm : Alarm
{
// specific properties
public string RouterName { get ; set ; }
}
public class SwitchAlarm : Alarm
{
// specific properties
public string SwitchName { get ; set ; }
}
// Strategy
public interface AlarmHandler
{
Alarm AnalyseRowData(RawData rd);
}
public class RouterAlarmHandler : AlarmHandler
{
public Alarm AnalyseRowData(RawData rd)
{
RouterData routerData = rd as RouterData;
RouterAlarm ra = new RouterAlarm();
return ra;
}
}
public class SwitchAlarmHandler : AlarmHandler
{
public Alarm AnalyseRowData(RawData rd)
{
SwitchData switchData = rd as SwitchData;
SwitchAlarm sa = new SwitchAlarm();
return sa;
}
}
Strategy这种设计思想应用十分广泛，在纯C的世界，可以使用表驱动来实现Strategy，在C++的世界可以使用纯OO实现，也可以使用模板实现所谓的Policy-based design，这是Loki库的基础。
本文转自Jake Lin博客园博客，原文链接：http://www.cnblogs.com/procoder/archive/2009/03/24/1420362.html，如需转载请自行联系原作者
