前段时间出了个三级事件，查下来竟然是因为一个溢出造成的死循环，在公司出事件还是挺冒险的一件事，除了大boss要扣钱，还要给
高层一个合理的解释，如果在小公司干活，可能就算网站宕了一天估计也没事，如果在大点的公司每秒都是银子的流失，也许造成的损失就算
我们白干一二年也抵不了，所以责任心和代码意识真的很重要。
先来看看问题代码，在这里我做了一点点的修改，代码的意思很简单，就是想获取参数num中二进制1的个数。
static void Run(long num)
{
int i = 1;
long num2 = 0;
List<int> list = new List<int>();
while ((num2 = (long)Math.Pow(2, i - 1)) <= num)
{
if ((num & num2) > 0)
{
list.Add(i);
}
i++;
}
}如果这是你写的代码，你能一眼看出来问题在哪吗？我们知道long是8个字节，也就是64位二进制，又因为二进制位中最高位是符号位，所以当
是2的63次方时，显示的就是long的minvalue，所以上面的代码当i=64的时候，又因为强转成long，所以最后的结果变成了long的MinValue,如
果再循环下去的话就会在负数的道路上越走越远，然后这个范围溢出并没有被CLR采纳，也就没有给我们抛出OverflowException，悲剧就这样
无情的发生了，问题是发生了，但是否能从这个问题上有一些思考，在基元类型的强转中，真的适合用(long),(int)这种强转模式吗？从这个例子
上我们看到这个(long)模式的强转根本就不会检测溢出，所以以后在强转中最好就不要用这种模式了，因为在.net框架下强转的方式太多了，在
我了解的范围内唯独这种没有溢出检测，可能有些人认为这种转换速度是最快的，但是又有多少人可以信誓旦旦的说我的程序绝对不会有溢出，就
算程序有溢出所造成行为异常我也会负全责的？
为了推崇非(long)强转，下面介绍一下其他的强转方式。
一：为了更好的理解代码，我们先来看看原始不检测的模式。
1 long i = long.MaxValue;
2 int j = (int)i;
在IL中我们可以欣喜的看到这种不检测溢出的强转还有专有的IL指令：conv.i4，他的意思就是：将位于计算堆栈顶部的值转换为 int32。
二：checked
在我们学C#语言的那天起，我们就知道有一个checked，他的唯一作用就是检测溢出。如果有则抛出异常，那我们再看看它和无检测的
方式在IL中有什么不同。
1 long i = long.MaxValue;
2
3 checked
4 {
5 int j = (int)i;
6 }
好家伙，看似大串的代码在IL中居然也就一个指令，其实也就多了一个ovf，这个我想你也应该清楚，在转换的时候多了一个溢出检测。
如果你从性能上反驳的话，确实这个指令性能一定比无检测的慢，我想做web的应该是慢的可以接受。
三：Convet.ToXXX。
这个就是C#给我们专用封装转换操作的类，这个也是我写这篇博客极力推荐的，既然是我推荐的，那肯定是会有检测溢出的，下面我们来
看看代码和IL。
1 long i = long.MaxValue;
2
3 int j = Convert.ToInt32(i);
在IL上我们看到并没有什么特殊的转换指令，那判断肯定就在Toint32方法里面了，下面的目光转移到它的源代码中去看一看。
从源代码中，我们发现原来代码如此的简洁，尤其是这个if，如果当时用了这个ToIntXXX,也许这个事件就会在测试环境被拦截了，也许某一
天，这个if就是你的最后一根救命稻草。
四：IConvertible接口
在这个接口中封装了很多类型转换的方法，而且所有的基元类型都实现了它，不过没有意思的是竟然又调用了下Convert.ToXXX。。。
1 long i = 1;
2
3 int j = ((IConvertible)i).ToInt32(null);
从上面的IL上可以看到，居然有一个box，也难怪IConvertible是引用类型，怎么可能不box呢？这个接口方法在值类型转换场景下不值得提
倡，不方便不说，还有较大的性能损失。
好了，总结性的话也来了。
① 无检测代码模式： 非常不提倡，总有一天会害死你了。
② checked： 这种虽然有检测，但是写起来麻烦，当然也可以在vs里面自己去设置全局检测。
③ Convert.Toxxx: 这篇就是为了提倡它而写的，所以这个重要性我就不说了，总有一天会救你于水火之中的。
④ IConvertible： 在值类型的场景下，性能最烂而且还不好coding。
