1.2 食物银行
我来自于澳大利亚非常小的城市。澳大利亚只有2 300 万人，我知道2 300 万人不算什么，特别是对中国来说。但是有220 万人是生活在贫穷之中，贫穷是说220 万人没有达到平均的水平，其中有超过10 万人无家可归，10% 是儿童。
我们有一个很好的慈善的项目，是和新南威尔大学合作的，其实不是谈多少钱投入的问题，而是希望改善人们的生活。这个项目叫“食物银行”，我们希望利用技术让社会变得更加美好，而且它也获得了微软的Imagine Cup 的奖项，让这些项目和AI 结合来改善生活。现在，我们把项目拓展到了俄罗斯和美国，希望借鉴这个项目，让他们当地在扶贫和解决社会问题上有很大的进展。
“食品银行”怎样做的呢？其实在超市和餐馆里，每天都会有很多的食品，其中肯定是有剩余的。“食品银行”将会选择不同的剩余食品来进行捐献，并自动地配送给不同的慈善机构和教会，而这需要解决去哪儿把食物收集起来，然后怎样配送给需要的穷人。其实就是把不同慈善机构的信息放在一个平台上，而且它解决了不同的慈善机构收集到的不同量的食品的问题。我们把这样一个研究项目变成具有实际意义的项目，所以只要我们能够解决公平性的问题，那么我们就知道这个食物是什么，这个食物分配给谁。从本质上来看，这就是在解决线上不透明的问题。
在我们谈食品配送的时候，一定要先考虑食物或者是货品的公平分配问题，所以我们就开发了这样一个模型，来保证食品是一个接一个地按顺序去送达；也就是说我们能够看到，一份食品配送以后，进行下一个食品的分配，就是0和1的问题：有和没有。
我们还有一个非常激动人心的研究，这是新的功能。当我们谈线上分配的时候，其实是资源和人进行匹配的问题，但是另外一个方面，每一天我们都是在解决一个公平性的问题；换句话说，社会变得越来越公平。你想要的东西我们给不到你，我们会说抱歉，因为我们要给到其他的慈善机构，其他的慈善机构更需要，但是明天可以给你更多想要的物资。从长期来看，这是公平性的机制，而且这是合理的，比如说我有鸡蛋，你给我面粉。如果你给我苹果，那我就不需要香蕉了，这是混合多样化的模式，其实这也是在解决存储的问题，我们自己没有分配完的也会存储到仓库，不会随便地把食品处理掉。所有获得食品的慈善机构，并不是得到生态验证的绿色标签食品机构，很多都是小机构，所以品质上、时效日期上需要做更好的掌控，因此我们需要一些新的方法来解决这样的问题。
还有一些例子，我们可以通过点赞的方式来对商品进行评估和打分。对于多数人喜欢的物品，就可以选出来进行竞标，这是一个非常好的工具。但是这个功能另外一个缺陷就在于，这些商品的选择可能是随机的，有时不走运的话，可能拿不到这个商品，或者说你另外的人抢了这样一个竞标。这一机制有好有坏，也是如何实现平衡，把商品给到最需要的人手上，而不是让这样的竞价导致另外一个失衡。我们希望通过点赞的方式，最起码知道大家对哪些商品需求量是大的。
另外在这样的技术当中，我们还有一个要研究的点，那就是所谓的规范化的功能。对于点赞这样一个方式，其实你没办法掌控大家的意见，因为这是随机的、自主的，我们不希望有人去操控这样的系统，比如说刻意让某一些商品特别热门，点赞只是个人的行为，你喜欢这个商品你就竞价、就点赞，所以这是平衡线的问题。
平衡线机制，有些情况下可以做得非常公平，但另外一方面可以让你有机会控制它，有些人可能是真的有意地以一种团队的方式去操纵，比如说某慈善机构说我特别想要这样的物资，然后让很多人来点赞和竞标。所以这更多是一个数学问题，要保证公平性的机制。也就是说，在能够保证你拿到所要的同时，保证其他人也拿到他们想要得到的东西，如果你嫉妒其他人拿到的东西，那我的机制就不对。
在配送过程中，商品的选择是有时效性的，不能说每次都选这样一个商品，这肯定不行，因此要把握时效性和公平性。
