Apache RocketMQ 的官网有如下介绍, 但是在proxy请求的情况下 发现两者性能差别？

Apache RocketMQ 的官网有如下介绍, 但是在proxy请求的情况下 发现两者性能差别并不大 FlushDiskType SYNC_FLUSH（同步刷新）相比于ASYNC_FLUSH（异步处理）会损失很多性能，但是也更可靠，所以需要根据实际的业务场景做好权衡。这个是针对中间件自身的性能而言，在proxy代理请求的时候实际根据proxy的性能来确定，org.apache.rocketmq.client.java.exception.badrequestexception: [request-id=fedcc908-76bd-44b9-a7df-84822362db85, response-code=40013] INVALID_RECEIPT_HANDLEat org.apache.rocketmq.client.java.exception.StatusChecker.check(StatusChecker.java:63) ~[rocketmq-client-java-5.0.4.jar:?]at%20org.apache.rocketmq.client.java.impl.consumer.SimpleConsumerImpl.lambda$ack0$2(SimpleConsumerImpl.java:247)%20~[rocketmq-client-java-5.0.4.jar:?]at%20org.apache.rocketmq.shaded.com.google.common.util.concurrent.AbstractTransformFuture$AsyncTransformFuture.doTransform(AbstractTransformFuture.java:221)%20~[rocketmq-client-java-5.0.4.jar:?]at%20org.apache.rocketmq.shaded.com.google.common.util.concurrent.AbstractTransformFuture$AsyncTransformFuture.doTransform(AbstractTransformFuture.java:208)%20~[rocketmq-client-java-5.0.4.jar:?]at%20org.apache.rocketmq.shaded.com.google.common.util.concurrent.AbstractTransformFuture.run(AbstractTransformFuture.java:122)%20~[rocketmq-client-java-5.0.4.jar:?]at%20java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor.runWorker(ThreadPoolExecutor.java:1149)%20~[?:1.8.0_362]at%20java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor$Worker.run(ThreadPoolExecutor.java:624)%20~[?:1.8.0_362]at%20java.lang.Thread.run(Thread.java:750)%20~[?:1.8.0_362]有人消费消息的时候遇到过这个问题吧