之前这本书翻译为《营销战》，现在又翻译成《商战》了
结合当前商业动态，此书可能会回答你心中的一些问题
为什么哈罗单车融资成功了，可ofo压金都成了问题？ 为什么在阿里绝对的市场占有率之机，拼多多诞生了并还在持续增长？ 当年的当当图书，京东快递如何抢占了客户 真的是打江山容易，守江山难吗？ 战略与战术到底哪一个更重要？
商业即战争
战争属于商业竞争的范畴，同样也是人类利益和活动的冲突
商业需要新理念
明确清晰的定义是重要的开始，定义就是角度，也见深度
- 商业活动必须满足消费者的需要和需求
- 人类通过交换过程满足需要和需求的活动
- 引导商品和服务从生产者流向消费者的一系列经济活动
- 通过预测顾客或客户需求，并引导满足需求的商品和服务从生产者流向顾客或客户，从而实现组织目标的各种活动
- 确定客户需求、根据组织生产能力将需求概念化、将概念同组织的适当能力相联系、根据先前确定的客户需求，使随后的生产概念化、将此概念同客户相联系
兵力原则
基本原则：兵力优势。无论何时，都应该首先尽力做到这一点
用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则战之，敌则能分之，少则能逃之，不若则能避之。故小敌之坚，大敌之擒也
兵力原则是最基本的战争原则，其本质就是以多打少：大鱼吃小鱼，大公司击败小公司
战地性质
商战在心智中打响，它无时无刻不存在于你自己和潜在顾客的心智中。
心智即战场，一个复杂且难以理解的阵地
战略形式防御战
原则
- 只有市场领导者才能打防御战
- 最佳的防御就是勇于自我攻击
- 强大进攻必须及时封杀
进攻战
领导者应进行防御战，而非攻击战
进攻战适用于行业第二或第三的公司，公司要足够强大才能向领导者发起持续进攻
原则
- 领导者的强势地位是主要的考虑因素
- 找到领导者强势中的弱势，并聚而攻之
- 尽可能在狭长地带发起攻击
侧翼战
侧翼战是最具有创新性的战略形式
原则
- 最佳的侧翼战是在无争地带展开
- 战术奇袭是作战计划中最重要的一环
- 追击与进攻同等重要
游击战
敌进我退，敌驻我拢，敌疲我打，敌退我追
原则
- 找到一块小得足以守得住的阵地
- 无论多么成功，都不能效仿领导者
- 一旦有变，随时准备撤退
VS侧翼战
| 侧翼战 | 游击战 | |
| 1、 | 深思熟虑，创意 | 同样想法应用细分市场 |
| 2、 | 近距离领导者 | 远离领导者 |
| 3、 | 夺取蚕食领导者市场份额 | 区域市场 |
战略与战术
“战术驱动战略”，这是战争研究得出的最重要思想之一。
战略服从战术就像形式服从内容一样，战略应该服从战术。战术结果的取得，是战略的最终目标和唯一目的。
伟大的战略目标是使一切工作在一定的战术层面上顺利进行，而不是其他什么目的
巴顿说：“人们不应该先制订计划，然后让形势适应计划，而应该让计划适应当前的形势。我认为，胜败取决于最高指挥部是否拥有这种能力。”
总结
可以尝试性的给开篇的问题给个答案，不一定对，毕竟不是专业人士，也非局中之人
当年共享单车红遍南北，貌似市场被ofo，魔拜一统天下；而一些品牌却玩起了游击战，突袭攫取他们放弃的三四线城市，并快速追击，以致当领导者出现疲态时，主动进攻，一举进入了一线城市
一个品牌无法支撑两个不同的概念。低价劳斯莱斯会损害其高价的定位，而且很多时候，低价产品无法热销，因为没有人愿意购买廉价的劳斯莱斯。
所以阿里有了淘宝，也要搞天猫；但不可能一统所以市场，拼多多抓住了被忽略，或者说是阿里主动放弃的领地，提出社交电商，打了一个漂亮的侧翼战
淘宝火及一时，可为什么选择京东购物？淘宝品种很全，但物流不够快，京东发现了客户痛点，找到了淘宝领导者强势中的弱势，以“隔日达”为口号，快速占领了用户心智
战略重要，还是战术重要的呢？ 好似道与术的取舍一样。人们总认为道更重要。与IT行业的架构一样
但康威定律如是说：设计系统的组织，其产生的设计等同于组织之内、组织之间的沟通结构。也就是架构偏向于组织结构，如果架构异于组织结构，那可能再完美的架构也无法落地。无法落地的架构是好架构吗？
一个伟大的战略必须要以当前环境的战术能力为前提，不能实现，能算是好战略吗？
