对当前虚拟货币问题的思考(中)

四、虚拟货币与补充货币：货币制度或货币体系的相关影响

货币制度大体涉及这样一些方面：货币材料的确定，货币单位的确定，流通中货币种类的确定，对不同种类货币的铸造和发行的管理，对不同种类货币支付能力的规定，等等。当货币制度问题超出国界时，就成为国际货币制度或这国际货币体系的问题。货币的功能决定了货币问题不仅涉及经济层面，而且涉及人类的行为方式，价值观念，社会结构等层面。在新的千年到来之后，对于“非理性”行为的研究终于获得了西方经济学界的最高荣誉——诺贝尔经济学奖。经济学融合心理学，社会学等其他学科的一些研究方法是对传统的、主流的经济学的补充。

补充货币指的是，在一群人和/或公司之间达成协议，接受一种非传统的货币作为交易媒介。之所以被称作补充性的，是因为它们并不想取代传统的国家货币，而是执行官方货币不具备的功能。他们与传统的货币体系是平行的，或略有交叉。典型的官方货币在地理上依附于单一的民族国家，它是凭空地创造出来的，通过银行债务的形式，要支付利息。补充货币却不是这样的。

虚拟货币作为电子技术或者信息技术的发展中的一种产物，有作为补充货币的可能性。

（一）补充货币的功能与现状

一个基于银行债务的货币制度要发挥作用，必须人为地并且有条不紊地引进和保持稀缺性，这就是当今的货币体系为什么不能自我调节，却又要扮演维持稀缺性的活跃角色的原因之一。甚至可以说，中央银行之间在国际上互相竞争，也是为了保持本国货币相对的价值和稀缺性。

然而，很多的补充货币是建立在“互助信贷体系”的基础之上的，他比国家货币系统更具有自我调节的能力，他的价值是靠它们在接受它们的社区当中所代表的商品和服务来支持的，同所要求的人为的稀缺性相反，这些补充货币足以被充裕的得到。

表4.1介绍了现实中的几种补充货币，并且与国家货币进行了简要的对比。

表4.1   不同货币体系比较表

（二）虚拟货币的信息化特征： 补充货币社区性的视角

信息是共有的，不是用来交换的。两个人经过一次与信息有关的交换，并不存在其中一人失去信息，而是两个人都拥有了信息。信息随着它的使用而扩散，信息自发的趋向丰富，而不是稀缺。仍然保持稀缺和竞争力的是人类的注意力，和我们理解信息将信息转化为知识的能力，以及运用我们可得到的信息的能力。在互联网世界里，信息无疑可以更加丰富，并且让更多的人可以接触到，交易成本非常低，以至于网络经济可能成为第一个实际的大规模的“接近完全竞争的市场”。信息经济与传统的经济理论有些是相抵触的。一个突破是认识到，信息和知识是唯一不遵循收益递减规律的生产要素。它们享受着收益递增规律的好处。在实践中，这意味着当可以得到更多的信息时，信息也变得更有价值。

虚拟货币的价值同样取决于所以来服务的广泛性。也就是说，对于一个基于互联网的服务，使用该服务的人数越多，那么基于该服务的虚拟货币越有价值，这也是货币的普遍接受性的一种体现。它与国家货币不同，不是强制规定的普遍接受性，而是使用该服务的人们自发或自觉形成的普遍接受性。虚拟货币一般是没有利息的，在地理上也不依赖于单一民族或国家。如果将一个基于互联网的服务所形成空间范围作为虚拟社区的话，虚拟货币和补充货币中的社区货币非常相似。

补充货币中的社区货币挑战的是一个传统的经济学假设——“货币的价值是中性的”。也就是说，货币只是被动的交换媒介，它不影响交易或者货币的使用者。在这样一种假设下，一种货币仅仅是方便了交易，但并不能改变交易。与此相反，社区货币的特性（例如它是如何发行，他的使用者是否能够创造它，他是否产生利息）能够影响交易的性质，最终影响使用它的人之间的关系的性质。支撑经济学的传统心理学假设是完全理性的“经济人”，而社区货币特性的依据并非来自经济理论，而是来自经验的观察和最可靠的心理学理论。使用某些补充货币中的社区货币的人声称，他们感受到了这样的不同，甚至声称他们专门是为这一原因才这样做的。

最早的关于虚拟社区的定义由瑞格尔德(Rheingole)做出,他将其定义为“一群主要藉由计算机网络彼此沟通的人们,他们彼此有某种程度的认识、分享某种程度的知识和信息、在很大程度上如同对待朋友般彼此关怀,从而所形成的团体。"虚拟社区至少具有四个特性:一,虚拟社区通过以计算机、移动电话等高科技通讯技术为媒介的沟通得以存在;二,虚拟社区的互动具有群聚性;三,社区成员身份固定;四,社区成员进入虚拟社区后,必须能感受到其他成员的存在。很多虚拟货币是由虚拟社区的成员创造的，根据成员登录虚拟社区的时间或者对虚拟社区的贡献大小创造不同价值的虚拟货币，并且被虚拟社区内的成员所认可。所以，从社区化的视角来看，虚拟货币具有补充货币中的社区货币的特性。

（三）补充货币与国家货币的交叉：关于一个另类虚拟货币的典型实例

做为补充货币与国家货币的交叉，一个另类虚拟货币的典型实例是美国的“第二生命”(Sencond Life),在这个虚拟世界里，作为一般等价物的虚拟货币是“林登币（Linden Dollar L$）”。“第二生命”内部的商业活动主要涉及的是创造性活动，即图形和形体的设计和创造，3D计算机建模(3D modeling)，计算机艺术(Computer Art)，和图形编程(Script Programming)。而支撑所有这些虚拟经济活动的是两个关键点：一是虚拟世界中的“硬通货”的货币职能，包括谁来发行法定“硬通货”等所谓公共管理机制的出现和完善，及其对货币职能的保障；二是作为真实世界中的个人和机构，如何实实在在地赚到钱，从而保持他们参与交易的动力。

有个叫Mead的英国“下岗工人”，凭着自己卓越的创造力，他创作的动画作品，以相当于单价近一美元的价格，每天卖出300个，每周居然可以有1,900美元的真实收入。显然他在虚拟世界上，赚得的L$最终兑换成了美元。这里起作用的是林登实验室的“货币政策”即推广、促销和管理L$，就好象它己经成为了合法、独立的法定货币。林登实验室建立了正式的“货币兑换中心”，简称 “LindenX”,允许“第二生命”的居民或玩家买卖L$，通过林登实验室的货币经纪人、该兑换中心和第三方代理，以电子支付系统（Paypal）或真实世界的银行帐户的方式，实现了真实货币与L$的双向兑换，而且引进了类似“外汇兑换率”的概念，实行了“浮动汇率制度”，在模拟了美国社会价值观的基础上，开始全面模拟美国的经济制度体系。

    “第二生命”并没有受到来自美国官方的质询和压力，政府并没有指责林登实验室的“虚拟货币当局”冲击了美国政府的货币管理权威，也没有指责L$冲击了美元。对此，对外经贸大学信息学院院长陈进先生指出，美国政府对本国信用市场基础和诚信体系有相当的信赖。而且，在美国的国情下，政府没有法律依据，直接干预新型商业活动，要冒一定的风险，所以政府现阶段最好的政策就是选择“沉默”。同时，也是由于网络监管（internet police）难度较大，所以提供违法证据的成本也就较大，需要等待问题及其危害累积到一定程度，但这不表示SL就不存在问题，这是美国政府面临的“两难”。例如，“虚拟政府”的“虚拟央行”行为可能是问题的爆发点。这也正是虚拟货币面临的一些问题。