我觉得主要有传统架构通常采用分层、分立的单体系统，导致系统之间难以无缝集成和协作。
这种架构往往难以适应快速变化的业务需求，导致开发周期长、灵活性不足。
例如，当企业需要快速推出新产品或服务时，传统架构可能无法快速调整或扩展现有系统以满足新需求。
传统架构中，各个业务系统往往各自处理数据，形成数据孤岛。
这导致数据难以共享和整合，阻碍了企业对全局的洞察和决策。
例如，在客户服务方面，由于数据分散在不同系统中，客户可能需要多次输入信息，增加了不必要的工作量和客户满意度下降的风险。
由于传统架构中系统间的耦合度高，任何一部分的更新或升级都可能对整个系统造成影响，导致维护成本高昂。
这不仅包括技术维护，还包括人员培训和知识转移的成本。

传统架构在面对当今数字化转型浪潮时，存在以下缺陷：

• 扩展性不足：传统架构通常依赖固定的物理资源，难以快速应对业务流量的突增。例如电商平台在促销活动期间，若未提前准备足够资源，可能导致系统崩溃，影响用户体验和销售额。
• 运维成本高：传统架构需要企业自行维护硬件和软件，包括定期检查、更新和故障修复等，这不仅需要专业的技术团队，还需要投入大量的时间和资金。
• 资源利用率低：传统架构往往需要预先购买足够多的资源以应对峰值流量，但在大部分时间里，这些资源都处于闲置状态，造成资源浪费。
• 灵活性不足：传统架构难以灵活应对业务需求的快速变化。面对用户行为变化、市场需求波动时，传统架构需要进行大量硬件和软件调整，响应速度慢，影响业务的敏捷性。
• 故障恢复能力弱：传统架构通常依赖单点的物理服务器或数据中心，一旦发生硬件故障或灾难事件，恢复时间长，影响范围大。
• 高能耗和环保压力：传统数据中心能耗巨大，对环境造成不小的影响。随着企业对可持续发展的重视，降低数据中心能耗和碳排放成为重要考量，传统架构难以满足这一要求。

近期有幸参与咱们云端问题第9期云上Serverless高可用架构陪跑班，经过实际操作，体验了一键部署Serverless高可用架构之后，很明显的能够感受到阿里云的Serverless高可用架构的优势。

1. 弹性伸缩能力：它具有弹性伸缩能力，能根据业务负载自动调整资源，避免资源浪费，如电商平台在促销活动时能自动扩展资源，保证系统稳定。
2. 按需付费：采用按需付费模式，只为使用的资源付费，极大地降低了成本。
3. 高可用性：通过在多个可用区进行部署，确保服务连续性，减少因故障导致的业务中断。
4. 快速部署：无需关注底层基础设施，可快速上线应用，能够很好地适应业务需求的快速变化。
5. 集成和事件驱动：能轻松集成各种云服务和第三方API，为快速迭代和创新提供了有力支持。
6. 减少单点故障风险：通过分布式部署和自动故障转移，大大提高了系统的可靠性。

总之，阿里云的Serverless高可用架构更能满足数字化转型中企业对高可用性、高性能和快速迭代的需求。

传统架构在面对当今数字化转型浪潮时，存在的缺陷如：
扩展性差：传统架构通常依赖物理硬件，扩展资源需要购买和配置新的服务器，耗时耗力，难以快速应对业务流量的突增。相比之下，云上的Serverless架构可以根据实际需求动态调整资源，实现无缝扩展。

运维成本高：传统架构需要企业自行维护硬件和软件，包括定期检查、更新和故障修复等，这不仅需要专业的技术团队，还需要投入大量的时间和资金。而Serverless架构将这些工作交给了云服务提供商，企业只需专注于业务开发，大幅降低了运维成本。

Serverless架构确实是云计算领域的一个重要趋势，它提供了许多传统架构所不具备的优势。以下是Serverless架构的一些关键特点和优势：

1. 无需管理服务器：Serverless架构允许开发者专注于编写和部署代码，而无需担心底层服务器的维护和管理。

2. 按需自动扩展：Serverless服务能够根据请求的数量自动扩展，这意味着资源的使用更加高效，成本也更加可控。

3. 按使用付费：与传统的预付费模式不同，Serverless架构通常按照实际使用的资源量来计费，这有助于降低成本。

4. 快速迭代和部署：Serverless架构支持快速部署和更新应用，使得开发和运维更加敏捷。

5. 高可用性和容错性：云服务提供商通常会在多个区域和可用区部署服务，以确保高可用性和灾难恢复能力。

6. 集成和事件驱动：Serverless架构通常与事件驱动的编程模型相结合，能够轻松集成各种云服务和第三方API。

7. 减少单点故障风险：通过分布式部署和自动故障转移，Serverless架构可以减少单点故障的风险。

然而，Serverless架构也有一些挑战和限制，例如：

• 冷启动问题：服务在长时间未被调用后再次启动时可能会有延迟。
• 状态管理：由于Serverless函数通常是无状态的，管理状态可能需要额外的解决方案。
• 监控和调试：由于服务的分布式特性，监控和调试可能比传统架构更加复杂。

总的来说，Serverless架构为应对当今快速变化的业务需求提供了一种灵活、可扩展且成本效益高的解决方案。随着技术的不断进步，这些挑战也在逐渐被解决。

云上Serverless高可用架构：省心省钱的选择

在当今数字化快速发展的时代，随着业务日益复杂和用户需求不断变化，传统架构的局限性越来越明显。面对业务流量的波动，传统架构常常会遇到性能瓶颈和资源浪费的问题。而随着云计算技术的不断进步，云上Serverless高可用架构应运而生。这种架构不仅能考虑高可用和弹性能力，还能降低资源使用和运维成本，免去预购资源的麻烦，只按实际使用收费。云上的Serverless架构支持服务托管、弹性伸缩和按量付费，减少企业手动资源管理和性能优化的工作，同时通过高可用的配置，避免单点故障的风险。

本期话题：传统架构在面对当今数字化转型浪潮时，存在的缺陷

扩展性不足

传统架构通常依赖固定的物理资源，当业务流量剧增时，难以迅速扩展。需要提前预估流量并购买硬件设备，导致资源利用率低且难以应对突发流量峰值。例如，电商平台在促销活动期间流量激增，如果没有提前准备足够的服务器资源，可能会导致系统崩溃或响应缓慢，影响用户体验和销售额。而即便购买了足够的硬件设备，这些资源在平时的利用率可能很低，造成浪费。

运维成本高

传统架构需要大量的人工进行服务器维护、监控和故障排除。随着业务规模扩大，服务器数量增加，运维工作变得更加复杂和繁重。不断变化的用户需求、频繁的硬件和软件升级增加了运维复杂度和成本，难以快速响应业务变化。例如，企业需要专门的IT团队进行服务器的日常维护、故障排查、性能优化和安全更新。这不仅增加了人力成本，还可能因为人为操作失误导致系统故障。

故障恢复能力弱

传统架构通常依赖单点的物理服务器或数据中心，一旦发生硬件故障或灾难事件，恢复时间长，影响范围大。企业需要投入大量资源和时间进行灾备演练和数据恢复，确保业务的连续性。然而，实际操作中，灾难恢复的复杂性和不确定性依然是巨大的挑战。

缺乏弹性

传统架构难以灵活应对业务需求的快速变化。面对用户行为变化、市场需求波动时，传统架构需要进行大量硬件和软件调整，响应速度慢，影响业务的敏捷性。例如，开发新功能或应用时，需要在现有硬件资源基础上进行复杂的配置和部署工作，影响开发效率和产品上市时间。

高能耗和环保压力

传统数据中心能耗巨大，对环境造成不小的影响。随着企业对可持续发展的重视，降低数据中心能耗和碳排放成为重要考量。然而，传统架构由于其低效的资源利用率和高能耗特点，难以满足企业的环保要求。

这些问题使得企业在数字化转型过程中面临挑战，而云上Serverless架构能够提供更灵活、高效和成本优化的解决方案。Serverless架构通过按需分配资源，实现自动扩展和缩减，无需提前预估和购买硬件设备，从根本上解决了资源利用率和扩展性问题。同时，Serverless架构的高可用配置和灾备方案显著提升了系统的可靠性和恢复能力。此外，Serverless架构按实际使用量计费，降低了企业的运维成本和能耗，符合环保要求，帮助企业在数字化转型中取得更大成功。

传统架构就像老式的手机，功能固定，升级麻烦，扩展能力受限，依赖于技术团队的某个人，一旦出了问题，可能就得整个换掉。它的问题主要在于缺乏灵活性，对于不熟悉系统的，改动起来风险大，部署更新慢，扩展起来也不灵活。就像老旧的机器，想加点新功能，却发现零件都不配套了。
而云上的Serverless架构，就像智能手机，随时更新，功能强大，按需使用，不用自己操心底层的复杂性。它的优势在于弹性伸缩，按需付费，高可用，快速部署。就像用云服务，你只管开发应用，其他的交给云服务商，省心省力。

总的来说，传统架构适合稳定不变或者小规模的环境，但面对快速变化和大规模需求时就显得力不从心。Serverless架构则更适合现代业务，尤其是需要快速迭代和应对高流量的场景，它能够提供更高的灵活性和成本效益。

传统架构在多个方面存在缺陷，‌主要包括复杂性高、‌技术债务逐渐上升、‌部署速度逐渐变慢、‌扩展能力受限、‌阻碍技术创新、‌固定连接和缺乏灵活性、‌网络拓扑复杂、‌带宽管理和负载均衡不足、‌安全性和灵活性之间的矛盾。‌

复杂性高：‌传统架构通常包含众多模块，‌模块之间的边界模糊，‌依赖关系不清晰，‌导致项目复杂度高，‌每次修改代码都可能引入隐含的缺陷。‌

技术债务逐渐上升：‌随着时间和需求的变化，‌技术债务逐渐积累，‌已使用的系统设计或代码难以修改，‌因为其他模块可能会以意料之外的方式使用它。‌

部署速度逐渐变慢：‌随着代码的增加，‌构建和部署的时间也增加，‌全量部署的方式耗时长、‌影响范围大、‌风险高，‌导致部署频率降低，‌出错概率增加。‌

扩展能力受限：‌传统架构只能作为一个整体进行扩展，‌无法根据业务模块的特点进行伸缩，‌限制了系统的扩展性。‌

传统架构在当今数字化转型浪潮中的局限性

传统架构，尤其是单体架构，在应对现代化业务的快速变化和高并发访问时，逐渐暴露出诸多弊端。主要体现在以下几个方面：

1. 扩展性不足，难以应对流量峰值

• 垂直扩展限制： 当业务流量增加时，传统架构通常需要通过增加服务器硬件配置（如CPU、内存）来提升系统性能。这种垂直扩展方式存在上限，一旦达到硬件极限，就很难再进行扩展。
• 水平扩展困难： 虽然可以通过增加服务器数量进行水平扩展，但传统架构的耦合性较高，各个模块之间相互依赖，使得水平扩展变得复杂且耗时。一旦某个模块出现问题，整个系统都可能受到影响。
• 资源浪费： 在业务流量较低时，大量的服务器资源处于闲置状态，造成了资源浪费。

2. 运维复杂，成本高昂

• 系统维护难度大： 随着系统规模的扩大，传统架构的维护变得越来越复杂。需要运维人员对操作系统、中间件、数据库等多个层面进行管理和维护，增加了运维成本。
• 故障定位困难： 由于系统组件之间耦合度高，一旦出现故障，很难快速定位问题，导致服务中断时间延长。
• 更新部署困难： 每次进行系统更新或部署，都需要停机维护，影响用户体验。

总结：

传统架构在扩展性、运维复杂度和成本方面存在明显的局限性，无法满足现代化业务对高可用性、高性能和快速迭代的需求。而云上 Serverless 架构通过将底层基础设施的管理交给云服务商，实现了资源的按需分配和弹性伸缩，从而更好地应对业务的波动，降低了运维成本，提高了系统的可靠性。

相比之下，云上 Serverless 架构的优势主要体现在：

• 弹性伸缩： 根据业务负载自动调整资源，避免资源浪费。
• 按需付费： 只为使用的资源付费，降低成本。
• 高可用性： 多个可用区部署，保证服务连续性。
• 快速部署： 无需关注底层基础设施，快速上线应用。

因此，在数字化转型的大背景下，云上 Serverless 架构正逐渐成为企业构建高可用、高性能、低成本应用的首选方案。

在当今数字化转型浪潮中，传统架构面临着诸多挑战，主要体现在以下几个方面：

1.扩展性不足：
难以应对业务流量波动：传统架构通常需要预先购买硬件资源，难以快速应对业务流量的突发增长或下降。当流量激增时，系统可能出现性能瓶颈，甚至崩溃；而当流量下降时，则会造成资源浪费。
扩展过程复杂：扩展传统架构需要进行硬件采购、安装、配置等一系列复杂操作，耗时耗力，难以快速满足业务需求。

2.资源利用率低：
资源预购导致浪费：传统架构需要预先购买足够多的资源以应对峰值流量，但在大部分时间里，这些资源都处于闲置状态，造成资源浪费。
资源管理复杂：传统架构需要人工管理资源，包括分配、监控、维护等，工作量大，效率低，容易出错。

3.运维成本高：
硬件维护成本高：传统架构需要投入大量人力物力进行硬件维护，包括设备更新、故障排查、安全维护等，成本高昂。
软件维护成本高：传统架构的软件需要定期更新和维护，以确保系统安全和稳定，这需要投入大量人力和时间。

4.灵活性不足：
难以快速响应业务需求变化：传统架构的开发和部署周期较长，难以快速响应业务需求的变化，导致产品迭代速度慢，难以满足市场竞争需求。
难以支持新技术：传统架构的架构设计可能难以适应新技术的发展，例如云计算、大数据、人工智能等，限制了业务创新。

5.安全风险高：
单点故障风险：传统架构通常存在单点故障风险，一旦某个关键组件出现故障，整个系统就会瘫痪。
安全漏洞风险：传统架构的安全性依赖于人工配置和管理，容易出现安全漏洞，导致系统被攻击。
传统架构在面对数字化转型浪潮时，其固有的缺陷使其难以适应快速变化的业务需求，并会导致资源浪费、运维成本高、灵活性不足以及安全风险高等问题。因此，采用更加灵活、可扩展、高可用、低成本的云上 Serverless 架构，成为数字化转型浪潮下企业架构升级的必然选择。

在当今数字化转型浪潮中，传统架构面临着诸多挑战，主要体现在以下几个方面：

1.扩展性不足：
难以应对业务流量波动：传统架构通常需要预先购买硬件资源，难以快速应对业务流量的突发增长或下降。当流量激增时，系统可能出现性能瓶颈，甚至崩溃；而当流量下降时，则会造成资源浪费。
扩展过程复杂：扩展传统架构需要进行硬件采购、安装、配置等一系列复杂操作，耗时耗力，难以快速满足业务需求。

2.资源利用率低：
资源预购导致浪费：传统架构需要预先购买足够多的资源以应对峰值流量，但在大部分时间里，这些资源都处于闲置状态，造成资源浪费。
资源管理复杂：传统架构需要人工管理资源，包括分配、监控、维护等，工作量大，效率低，容易出错。

3.运维成本高：
硬件维护成本高：传统架构需要投入大量人力物力进行硬件维护，包括设备更新、故障排查、安全维护等，成本高昂。
软件维护成本高：传统架构的软件需要定期更新和维护，以确保系统安全和稳定，这需要投入大量人力和时间。

4.灵活性不足：
难以快速响应业务需求变化：传统架构的开发和部署周期较长，难以快速响应业务需求的变化，导致产品迭代速度慢，难以满足市场竞争需求。
难以支持新技术：传统架构的架构设计可能难以适应新技术的发展，例如云计算、大数据、人工智能等，限制了业务创新。

5.安全风险高：
单点故障风险：传统架构通常存在单点故障风险，一旦某个关键组件出现故障，整个系统就会瘫痪。
安全漏洞风险：传统架构的安全性依赖于人工配置和管理，容易出现安全漏洞，导致系统被攻击。
传统架构在面对数字化转型浪潮时，其固有的缺陷使其难以适应快速变化的业务需求，并会导致资源浪费、运维成本高、灵活性不足以及安全风险高等问题。因此，采用更加灵活、可扩展、高可用、低成本的云上 Serverless 架构，成为数字化转型浪潮下企业架构升级的必然选择。

在数字化转型的浪潮中，传统架构面临着多方面的挑战与缺陷，其中两点尤为显著：

扩展性和灵活性不足：传统架构往往采用垂直扩展（Scale-Up）的方式应对性能瓶颈，即通过升级更强大的硬件来提升处理能力。然而，这种方式成本高昂且难以持续，尤其是在数据量爆发式增长的今天。相比之下，云计算和微服务架构支持水平扩展（Scale-Out），能够轻松增加服务器数量以应对高峰，同时保持较低的运维成本和较高的灵活性。

难以适应快速变化的需求：传统架构往往是紧耦合的，系统模块间的依赖关系复杂，这导致在面对业务需求快速变化时，难以进行快速迭代和更新。而现代架构强调解耦和模块化，使得各个服务或组件可以独立开发、测试和部署，大大提升了响应速度和市场竞争力。此外，传统架构在数据管理和分析方面也较为滞后，难以支持实时数据处理和复杂的数据分析需求，这在数字化转型中尤为关键。

传统架构在以下几个方面存在缺陷：

扩展性：

硬件限制：传统架构通常依赖于物理服务器和固定的硬件资源，当需要增加计算能力时，往往需要添加更多的服务器，这不仅成本高昂，还需要更多的物理空间和电力。
横向扩展困难：传统架构更多依赖于纵向扩展（即增加单个服务器的性能），而横向扩展（增加更多的服务器）通常需要复杂的负载均衡和集群管理技术。
灵活性：

配置和管理复杂：传统架构中的服务器、存储和网络设备需要手动配置和管理，增加了管理的复杂性和维护成本。
资源利用率低：由于资源分配是固定的，很多时候可能出现资源浪费或者资源不足的情况，无法根据实际需求灵活调整。
成本：

前期投入高：需要购买大量的硬件设备和软件许可，初期投资巨大。
维护费用高：传统架构需要专业人员进行日常维护，随着设备老化和更新换代，维护成本不断增加。
可靠性和高可用性：

单点故障：如果某个关键设备出现故障，可能会导致整个系统瘫痪。
灾难恢复困难：传统架构中实现灾难恢复需要复杂的备份和恢复方案，而且恢复时间较长。
敏捷性：

开发和部署周期长：传统架构中，开发、测试和部署过程繁琐，需要经过多个审批和测试环节，无法快速响应市场变化。
更新和升级困难：由于依赖于物理设备，系统的更新和升级需要停机进行，影响业务连续性。
性能瓶颈：

资源争用：在多任务并发执行时，可能会出现资源争用问题，导致性能下降。
网络延迟：传统架构通常使用集中式数据中心，可能会存在网络延迟，影响用户体验。
这些缺陷在一定程度上限制了传统架构的应用和发展，促使企业逐渐转向云计算和分布式架构，以获得更好的扩展性、灵活性和高可用性。

1. 复杂度增加，更新和维护困难

• 应用复杂度：随着业务的发展，传统架构下的应用程序会逐渐变得庞大而复杂，导致单个开发者难以理解和维护整个系统。特别是对于新加入团队的开发人员来说，学习和掌握现有系统的难度会显著增加。
• 更新和维护：由于系统复杂度高，更新和维护工作变得困难且耗时。每次更新都可能影响系统的其他部分，导致潜在的问题和错误。

2. 系统资源浪费

• 资源利用率低：传统架构往往采用“一刀切”的扩展方式，即使只有部分服务需要扩展，整个系统也可能需要进行扩展，从而导致资源的浪费。
• 扩展成本高：随着业务量的增长，传统架构下的系统可能需要更多的硬件资源来支持，这增加了扩展的成本和难度。

3. 开发效率低

• 启动时间长：大型应用程序的启动时间通常较长，这会影响开发人员的效率，特别是在进行调试和测试时。
• 调试困难：由于系统复杂度高，调试过程中可能需要花费大量时间来定位问题所在。

4. 可靠性低

• 单点故障：传统架构下的系统往往存在单点故障的风险，一旦某个关键组件出现问题，整个系统可能会受到影响。
• 容错性差：系统缺乏足够的容错机制来应对组件故障或网络问题等情况。

5. 不利于技术更新

• 技术锁定：传统架构一旦选定使用某些技术，后期的开发和扩展往往需要在这些技术的基础上进行，这限制了技术更新的灵活性。
• 重新开发成本高：如果需要更改底层技术或架构，可能需要将整个应用程序重新开发，这增加了项目的成本和风险。

6. 运维复杂

• 监控和诊断困难：传统架构下的系统监控和诊断通常比较复杂，需要专门的工具和技术支持。
• 维护成本高：由于系统复杂度高且资源利用率低，运维成本也会相应增加。

架构开发者可以快速部署应用和服务，因为不需要担心底层基础设施的配置和管理。

首先Serverless架构能够根据业务需求自动扩展资源，无需手动干预，这有助于应对流量高峰。而传统的架构就没有这点。
并且新架构开发者可以快速部署应用和服务，因为不需要担心底层基础设施的配置和管理。
还要许多Serverless平台提供了内置的安全特性，例如自动补丁管理、加密和访问控制。
而传统架构随着时间的推移，传统系统可能积累了大量的技术债务，这会影响系统的可维护性和可扩展性。并且存在这单点故障风险，在传统架构中，关键组件的故障可能导致整个系统的中断，增加了业务连续性的风险。

有一点我要说一下啊
传统架构通常需要企业预先购买硬件资源，这可能导致在业务低峰期时资源闲置，造成浪费。Serverless架构通过按需分配资源，避免了这种预购和浪费的问题
目前新架构就给企业省了很多钱
并且当业务流量突然增加时，传统架构可能因为资源限制而无法及时扩展，导致性能瓶颈。Serverless架构能够实现自动弹性伸缩，根据流量需求快速调整资源，从而避免性能问题。
还有就是
传统架构需要企业投入大量人力和时间进行资源管理和性能优化。Serverless架构通过自动化管理，降低了运维成本和复杂性。

反正就是Serverless架构可以为企业提供了一个更加灵活、高效和成本效益高的解决方案，以应对当今快速变化的业务需求和技术挑战。

大家都知道传统的架构不好，那么不好在哪里呢？
比如资源利用率低：传统架构通常需要企业预购一定量的硬件资源，这些资源可能在业务低峰期被大量闲置，导致资源浪费。而在业务高峰期，如果资源不足以应对流量波动，又可能面临性能瓶颈。

扩展性不足：传统架构在应对业务流量的快速增长时，往往需要手动扩展资源，这个过程耗时且可能不够灵活。相比之下，Serverless架构能够实现自动弹性伸缩，根据实际使用情况快速调整资源，以满足业务需求。
这些都是瓶颈。

诚如话题所言，在数字化快速发展的今天，业务的日益复杂和用户需求的不断变化，对传统架构的冲击也越发强烈，由此而引发的传统架构的局限性也日益凸显。那么关于传统架构有哪些不足，而云上架构有哪些优势呢？

大家都知道，传统架构就是我们经常说到的需要企业自购服务器，投入运维人员搭建部署服务器环境，最后上线部署应用这样的模式。那么这样的模式在应对高峰时用户的大量请求时，往往受限于硬件资源的限制而导致大量的无响应请求，在低谷时又会闲置大量的服务器资源，造成资源的浪费，成本的流失。同时，自己部署的服务器环境，在发生故障时往往排查起来耗时较久，造成的业务影响往往比较大。那么这些在云上架构是否都解决了呢？答案是肯定的。

随着云计算技术的不断进步，云上 Serverless 高可用架构的出现，在充分考虑架构高峰期和低谷期的业务正常运行情况下，提供高可用和弹性能力的同时，也拥有更低的资源使用和运维成本，免去预购资源的繁琐，只按实际使用收费。云上架构支持服务托管、弹性伸缩和按量付费，减少企业手动资源管理和性能成本优化的工作，这样可以大大降低运维的工作量，在保证业务运行的同时，降低成本。同时专业的云上服务维护工作交给专业的人员去做，在应对突发问题时解决效率更高，对业务影响更小。其实，云上高可用架构现在的优势正是为了应对传统架构的不足而考虑的，所以说，选择云上架构，势在必行。

主要有这俩点：
资源利用率低：传统架构通常需要企业预先购买和配置硬件资源，这可能导致资源在某些时期被过度配置而在其他时期又不足，造成资源浪费。例如，在业务高峰期，传统架构可能因资源限制而无法处理突增的流量，而在业务低谷期，预先配置的资源则可能闲置，导致成本浪费。

运维复杂性高：在传统架构中，企业需要自行管理和维护服务器、数据库等基础设施，这不仅增加了运维工作的复杂性，而且需要专业团队进行日常监控和故障排除。例如，当系统遇到性能瓶颈或故障时，企业需要手动进行扩展或修复，这不仅耗时而且可能影响业务连续性

1. 复杂度与可维护性
   应用复杂度增加：随着时间的推移，传统架构下的应用程序往往会逐渐变得庞大和复杂。这种复杂性增加了开发和维护的难度，特别是对于新加入的开发人员来说，理解和修改代码变得更加困难。
   代码难以重用：传统架构中，代码往往高度耦合，难以在不同的模块或项目之间重用，这增加了开发成本和时间。
2. 扩展性与灵活性
   扩展性受限：传统架构通常基于单体应用，整个应用作为一个整体进行扩展。这种方式在面临高并发或需要快速扩展时显得力不从心，因为整个应用需要一起扩展，而无法针对特定部分进行精细化的扩展。
   灵活性不足：由于传统架构的紧密耦合性，对系统进行修改或添加新功能时往往需要考虑到整个系统的稳定性和兼容性，这限制了系统的灵活性。
3. 可靠性与稳定性
   单点故障风险：传统架构中的单体应用如果发生故障，可能会影响到整个系统的运行，导致服务中断。这种单点故障的风险增加了系统的不稳定性。
   故障恢复时间长：由于传统架构的复杂性，当系统发生故障时，定位和修复故障的时间可能会很长，从而增加了系统的停机时间。
4. 资源利用率
   资源浪费：传统架构在资源分配上往往不够灵活，无法根据实际需求动态调整资源的使用。这可能导致某些资源过度分配而未被充分利用，而其他资源则可能因资源不足而无法满足需求。
5. 开发与部署效率
   开发效率低：传统架构下，开发人员需要花费大量时间在代码的理解、修改和测试上，这降低了开发效率。
   部署复杂：传统架构的部署通常需要复杂的配置和调试过程，这增加了部署的难度和时间成本。
6. 技术更新与迭代
   技术锁定：传统架构一旦选定使用某些技术栈，后期往往难以更换或升级，因为整个系统都建立在这些技术之上。这限制了系统的技术更新和迭代能力。