Web 3.0只是高成本版的P2P而已
最近，Web 3.0 火的不行，有人认为，它将是互联网的未来式， Web 3.0 代表着对互联网的根本性改造，一个新的 Web 世界或将到来。有人质疑，Web 3.0 只不过是又一个击鼓传花式的诈骗游戏，只会帮有钱人再收割一波韭菜…
本文，Marcel Waldvogel 就 Web 3.0 发表了自己的看法，他是德国康斯坦茨大学计算机与信息科学教授，并担任该大学 IT 基础设施中心的负责人，后来担任该大学通信、信息、媒体中心主任十多年。在此之前，他在位于瑞士的 IBM 苏黎世研究实验室从事创新网络技术的研究，以下为正文内容。
Web 3.0 自称能把我们从商业巨头的层层盘剥中拯救出来，让用户以真正自主的方式选择自己能看什么、不能看什么。但事情哪有这么简单，Web 3.0 反而把定义权牢牢按在了商业巨头手中。
Web 3.0 究竟是什么？
根据支持者们的说法，Web 3.0 能够“提高用户的数据安全性、可扩展性和隐私性，进而对抗大型科技公司施加的影响。”话说得倒是漂亮，但具体实现方式一直缺乏明确定义。加密货币和区块链粉丝们想要将这两项技术为基础，把 Web 3.0 构成一套去中心化自治体系，借此摆脱商业巨头那双“看不见的铁手”。
但以部分试水性质的 Web 3.0 分布式应用程序来看，结果并不乐观：
并非去中心化，仍需要通过少数几个网关才能实际起效。
这些网关同样严格控制了用户能做什么、不能做什么，跟传统 Web 托管网站并没什么区别。
在区块链上执行各类操作的成本极高。
大多数用户根本就不关心自不自治。
分布式系统
目前，包括互联网及其应用在内的网络系统通常可归类为以下三种形式：
中心化应用，即运行单一系统（至少看似单一）。我们熟悉的网上银行，乃至 Zoom 或 Slack 等大多数商业互联网服务都属于此类。
联邦系统，由众多个人 / 组织运行的众多中心化系统，且各中心化系统间可以相互通信。最著名的案例就是电子邮件：任何人都可以运营邮件服务器，且既可以在本地（同一台服务器上）发送邮件，也可以向任何其他（远程）服务器发送邮件。每台服务器各自负责一个域（列表），每个人都能找到联络特定目标域所需要的对应服务器。
去中心化（分布式）应用，其中的责任归属更加灵活。以早期用于文件共享的点对点（P2P）系统为例，所有参与者以直接或间接方式相互连接。对特定文件的搜索查询将被发送至大量（甚至全部）系统，任何拥有此文件的用户都将做出应答。
区块链也是这样一套分布式系统。其特殊之处在于，所有数据都只在区块链节点之间复制，所以理论上每个人都掌握着包含全部数据的副本。
分布式应用之争：Web 3.0 对 P2P
大约二十年前，P2P 系统正处于鼎盛时期，人们心甘情愿地为自己认同的事业贡献着备用资源（算力、存储、网络带宽）。如今，只需要几瓦功率，我们就能用 Raspberry Pi 等小巧、高效且廉价的计算设备搭建起个人服务器。
所以从本质上讲，P2P 社区建立起了轻量化的共有共享生态，每位参与者为之贡献、也从中获取。虽然远不够完美，但只要还有人愿意安装软件并保持设备运行，这场美好的游戏就能继续玩下去。
Web 3.0 社区的解决思路却完全相反：他们不打算走轻量化的共有共享道路，而是选择了重量级自由主义道路——推动万事万物的货币化。
为此，他们构建起一套复杂且成本高昂的底层基础，并在基础之上添加了多个更复杂、更容易失败且成本极高的层。这导致每个人都需要花掉更多资金，消耗更多资源。然而，服务器管理可以花钱搞定，但其中实际运行的 Web 3.0 软件仍然得由我们自己开发。不必讳言，编写绝对正确的智能合约可以说是开发领域做出的最可笑、最不靠谱的狂妄假设。
哪个更好？
P2P 从来没能成为主流，主导整个网络世界的仍然是中心化系统。既然当初的尝试失败了，我们还该相信 Web 3.0 吗？我个人对此深表怀疑，毕竟伴随着更高的复杂性和更多依赖关系，它失败的几率也更大。
所以，除非能够简化初始设置和维护难度（而且有社区的协同支持），否则还是中心化模式更为靠谱：花钱让专业的人来做，就这么简单。也许到时候会有专门的非营利协会来提供必要的基础设施运营资金。
所以中心化、P2P 还是 Web 3.0 都只是虚名，只要搞不定维护这关键的一环，其他任何构想都只能是空想。
还有什么？
顺带一提，过去 15 个月以来，Molly White 的 Web3IsGoingGreat（https://web3isgoinggreat.com/）网站已经报道了价值约 100 亿美元的加密资产被销毁 / 丢失 / 被盗……
Web 3.0 智能合约中的 bug 有可能导致加密货币被永远冻结 / 销毁 / 失窃。
只要保留哪怕一丁点信任关系，Web 3.0 的根基都将无从谈起。但信任，真能被彻底消除吗？
原文链接：
