全景虚拟漫游技术实现(three.js vs ThingJS) Javascript 3D开发 前端
三维建模无非就是通过专业技能加工成立体图形，使之图形成为直观、易懂，容易判读的立体图件。对于开发者来说，选择一个好的3D开发框架，在全景虚拟漫游场景上实现3D动效，ThingJS vs threejs 开发性能和资源投入将会如何呢？
three.js优势
Three.js是大多数开发者首次接触的WebGL 3D库，Threejs库的出现解决了底层的渲染细节和复杂的数据结构，可以支持如一个房间级别,或一个楼层级别的渲染,或符合特殊要求的大量同类模型的渲染。
开发性能 对 WebGL进行了封装,提供了更高层的渲染接口,提供摄影机、视口的控制,提供场景组织方式,能够加载多种文件格式,通过创建材质、贴图并编写 shader来实现物体效果,创建立方体、球等基本元素,提供灯光、阴影、点云等等底层功能。
虽然Three.js底层引擎级别的三维图形库，有很多开源库对它进行扩展，但较为松散，适合做轻量级可视化应用，复杂应用则需要基于此库进行大量封装才行。尤其场景输出层面，需要3 3DSMax、Maya、CAD等专业美术人员,通过建模再做一定的导出工作才能得到需要的模型，团队协作成本高。
ThingJS优势
ThingJS主张3D便捷开发，提供无需3D建模知识即可上手的场景搭建工具和无维护成本的场景存储云空间，模型库提供上万个行业模型资源。提供ThingJS场景工具组件,包含园区、城市或者图表搭建,可以让不具备3D知识的普通用户搭建3D场景，一个人可以完成物联网应用的基础开发。
开发性能 ThingJS可支撑数十栋建筑的园区级应用,可支持从地球到城市、园区、建筑、楼层、房间、最终到物联网设备的渲染性能负载，物联网可视化效果应用优势明显，可创建信息点、线路、管线、区域、热图、粒子、动画等丰富功能，具备灵活的摄影机控制、第一人称行走、寻路导航和视点线路工具;可扩展的界面、头顶信息牌、内嵌视频监控等丰富的信息展示方式。
版权声明：本文内容由阿里云实名注册用户自发贡献，版权归原作者所有，阿里云开发者社区不拥有其著作权，亦不承担相应法律责任。具体规则请查看《阿里云开发者社区用户服务协议》和《阿里云开发者社区知识产权保护指引》。如果您发现本社区中有涉嫌抄袭的内容，填写侵权投诉表单进行举报，一经查实，本社区将立刻删除涉嫌侵权内容。
在选择3D开发框架时，开发者通常会根据项目需求、团队技能、开发效率和资源投入等多方面因素进行权衡。从您提供的信息来看，Three.js 和 ThingJS各有优势，适用于不同场景和需求。
Three.js的优势： - 技术成熟与广泛使用：作为WebGL的封装库，Three.js拥有庞大的用户群和丰富的社区资源，适合需要高度定制化和底层控制的项目。 - 灵活性与扩展性：由于其底层特性，Three.js可以用于创建复杂的3D应用，通过自定义Shader、材质等实现高级视觉效果。 - 模型支持广泛：能够加载多种3D文件格式，适应不同的建模工具输出。
Three.js的考虑点： - 学习曲线与开发成本：虽然功能强大，但对初学者来说，掌握Three.js可能需要较长时间，且对于复杂应用，需要更多的自定义开发工作。 - 美术资源依赖：需要专业的3D建模师来创建或优化模型，增加了团队协作的复杂度和成本。
ThingJS的优势： - 快速开发与低门槛：特别适合没有深厚3D技术背景的开发者，提供易用的场景搭建工具和大量现成模型资源，大大降低了开发难度和时间成本。 - 集成物联网应用：针对物联网可视化有较好的支持，提供了丰富的组件和功能，便于实现设备监控、数据展示等应用场景。 - 云服务集成：提供场景存储云空间，减少了服务器端的维护工作，方便管理和部署。
ThingJS的考虑点： - 定制化程度：相比Three.js，ThingJS在高度定制化和底层图形处理能力上可能有所限制，更适合快速构建标准化或模板化的应用。 - 特定领域适用性：主要面向物联网和智慧城市等领域，对于其他类型的3D项目，可能需要评估其功能是否完全满足需求。
综上所述，如果您的项目侧重于快速开发、物联网可视化，并且团队缺乏深度3D开发经验，那么ThingJS可能是更高效的选择。而如果您追求高度定制化、需要深入到图形渲染细节或者项目属于非物联网领域，Three.js的灵活性和强大的底层能力将更加合适。最终选择应基于项目的具体需求、团队技能结构以及预期的开发周期和成本。
