一、 XML配置形式 VS 注解配置类形式
XML：
- 编写SpringConfig.xml文件
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <beans xmlns="http://www.springframework.org/schema/beans" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.springframework.org/schema/beans http://www.springframework.org/schema/beans/spring-beans.xsd"> // 定义Bean信息 <bean id="user" class="cn.liuliang.studysoundcodespring.entity.User"> <property name="name" value="j3-liuliang"/> <property name="age" value="18"/> </bean> </beans>
2.编写测试类
@Test public void test02(){ // 根据xml配置文件获取应用上下文 ApplicationContext applicationContext = new ClassPathXmlApplicationContext("SpringConfig.xml"); // 根据class获取相关bean User bean = applicationContext.getBean(User.class); System.out.println(bean); }
3.结果：
注解
- 定义注解配置类
@Configuration //声明该类是配置类 @ComponentScan("cn.liuliang.studysoundcodespring") //包扫描 public class SpringConfig { /** * 向容器中主入一个bean组件 * @return */ @Bean public User user(){ // 通过new创建对象，放入容器中 return new User("j3-liuliang",28); } }
2.编写测试
@Test public void test01(){ // 注解配置类应用上下文 ApplicationContext applicationContext = new AnnotationConfigApplicationContext(SpringConfig.class); User user = applicationContext.getBean(User.class); System.out.println(user); }
3.结果：
注意: 通过@Bean的形式是使用的话， bean的默认名称是方法名，若@Bean(value=“bean的名称”) 那么bean的名称是指定的
1.1 优缺点比较
注解
优点
- 简化配置
- 使用起来简单，提升开发效率
缺点
- 无法配置第三方jar包中的类
XML
优点
- 类与类间的松藕合，容易扩展、更换
- 对象间的关系一目了然
缺点
- 配置冗长，且还要额外多维护一份配置
- 类型不安全，compile无法帮忙校验，运行期才会发现错误
上面的对比较为浅显，我自己认为这是不够的（本着对技术负责任的态度）但我本身技术能力有限总结不出较为全面的比较结果！
下面是我在CSDN上看到的一位博主对注解与XML配置的比较，对比很全面
注解与XML配置的区别
注解：是一种分散式的元数据，与源代码紧绑定。
xml：是一种集中式的元数据，与源代码无绑定。
因此注解和XML的选择上可以从两个角度来看：分散还是集中，源代码绑定/无绑定。
注解的缺点：
1、很多朋友比如在使用spring注解时，会发现注解分散到很多类中，不好管理和维护；这个其实要借助工具，我目前使用的是IDEA，它在这方面表现的非常好；当然现在还有Spring的STS，也是不错的； 所以借助工具，能解决这个问题；
2、注解的开启/关闭必须修改源代码，因为注解是源代码绑定的，如果要修改，需要改源码，这个有这个问题，所以如果是这种情况，还是使用XML配置方式；比如数据源；
3、注解还一个缺点就是灵活性，比如在之前翻译的Spring Framework 4.0 M1: WebSocket 支持；在实现复杂的逻辑上，没有XML来的更加强大；注解就是要么用，要么不用，比如之前的jpa bean validation，要么全，要么没；遇到这种情况很痛苦；
4、还一种就是约定大于配置，但是在处理一些复杂的情况下，注解还是需要的（如Spring的数据验证/数据绑定注解很强大）；
5、通用配置还是走XML吧，比如事务配置，比如数据库连接池等等，即通用的配置集中化，而不是分散化，如很多人使用@Transactional来配置事务，在很多情况下这是一种太分散化的配置；
6、XML方式比注解的可扩展性和复杂性维护上好的多，比如需要哪些组件，不需要哪些；在面对这种情况，注解扫描机制比较逊色，因为规则很难去写或根本不可能写出来；
注解的好处：
1、XML配置起来有时候冗长，此时注解可能是更好的选择，如jpa的实体映射；注解在处理一些不变的元数据时有时候比XML方便的多，比如springmvc的数据绑定，如果用xml写的代码会多的多；
2、注解最大的好处就是简化了XML配置；其实大部分注解一定确定后很少会改变，所以在一些中小项目中使用注解反而提供了开发效率，所以没必要一头走到黑；
3、注解相对于XML的另一个好处是类型安全的，XML只能在运行期才能发现问题。
注解也好，XML也好，我们还是需要一些开关/替换机制来控制特殊需求，以改变那种要么全部 要么没有的方案。
还一种呼声就是约定大于配置，这种方案可能在某些场景下是最优的，但是遇到一些复杂的情况可能并不能解决问题，所以此时注解也是一个不错的方案。尤其在使用springmvc时，好处是能体会的出的。
不管使用注解还是XML，做的事情还是那些事情，但注解和XML都不是万能的，满足自己的需求且已一种更简单的方式解决掉问题即可。
就像探讨一下技术问题，很多人都带有很强的个人喜好来评判一个东西的好坏，这种探讨没有任何意义，我们最终的目的是解决方案，所以我们应该探讨的是能不能解决问题，能不能以更容易理解的方式解决问题，能不能更简单的解决问题。
不管是约定大于配置、注解还是XML配置也好，没有哪个是最优的，在合适的场景选择合适的解决方案这才是重要的。就像设计模式一样：是对特定环境中重复出现的特定问题的一个经过前人验证了的解决方案。
结束语
由于博主才疏学浅，难免会有纰漏，假如你发现了错误或偏见的地方，还望留言给我指出来，我会对其加以修正。如果你觉得文章还不错，你的转发、分享、点赞、留言就是对我最大的鼓励。感谢您的阅读，十分欢迎并感谢您的关注。
