• 关于 代码审查出问题什么情况 的搜索结果

回答

检查一下应该有打开文件没关闭的情况 回复 <a class="referer" target="_blank">@hyni</a> : 没有什么工具哦 回复 <a class="referer" target="_blank">@红薯</a> : 代码也看了 没发现什么具体问题,所以想问问 有没有什么工具可以跟踪或者查看到打开了什么文件过多 <a class="referer" target="_blank">@hyni</a> 找bug,检查所有带文件操作的代码 大佬 就是不知道该怎么具体操作了 <p>这个只能核查所有有文件操作或者流操作的的代码</p> 我们的系统前一段也出这个问题,把所有的导入导出代码都核查了一遍才搞定 <p>垃圾代码呗。写的人水平有限,忘记关闭各种打开过的流,时间长了就会这样。最简单的办法,给eclipse 安装 findbugs 插件,然后直接整个项目右键检查bug,对于这种流没关闭的,在代码审查上就会被全部提示出来的,然后逐个把流关闭了就成了。</p> 是的 但是findbugs 找不到流 未关闭的阿 我故意把一个方法理的流没关闭,没查出来 <p><img height="461" src="https://static.oschina.net/uploads/space/2018/0115/180450_jX0r_176115.png" width="1109"></p> 你一定用的是一个 假的findbugs吧。我这边故意写一个还写了关闭的,它都提示可能会导致没关闭。更别说没写 close 了。 我的设置如图: <p>一次 不能2个图么 。。。</p> <p>本地可能太多socket打开了没有关闭,套字节导致问题。</p>

爱吃鱼的程序员 2020-06-08 11:16:42 0 浏览量 回答数 0

回答

不良的编程习惯TOP1:粘贴复制 在学生时代,我们都知道抄袭是不对的。但在工作中,这方面的规则还很模糊。虽然有些代码块是不能盗用的——不要把专有代码拷贝到你的堆栈中,尤其是这些代码有标记版权信息。这种时候你应该编写自己的版本,老板付你薪水就是要做正事的。 但是当原始创作者想要共享代码时,问题就变得复杂了。这些共享代码也许放到了某个在线编程论坛上,也许它们是带有许可证(BSD,MIT)的开放源代码,允许使用一到三个函数。你使用这些共享代码是没有问题的,而且你上班是为了解决问题,而不是重新发明轮子。 大多数情况下,复制代码的优势非常明显,小心对待的话问题也不大。至少那些从靠谱的来源获得的代码已经被大致“检查“过了。 问题的复杂之处在于,这些共享代码是否存在一些未发现的错误,代码的用途或底层数据是否存在一些特别的假设。也许你的代码混入了空指针,而原始代码从未检查过。如果你能解决这些问题,那么就可以理解为你的老板得到了两位程序员共同努力的成果。这就是某种形式的结对编程,而且用不着什么高大上的办公桌。 不良的编程习惯TOP2:非函数式代码 在过去十年间,函数范式愈加流行。喜欢用嵌套函数调用来构建程序的人们引用了很多研究成果。这些研究表明,与旧式的变量和循环相比,函数式编程代码更安全,错误更少,而且可以随程序员的喜好任意组合在一起。粉丝们十分追捧函数式编程,还会在代码审查和拉取请求中诋毁非函数式方法。关于这种方法的优势,他们的观点其实并没有错。 但有时你需要的仅仅是一卷胶带而已。精心设计并细心计划的代码需要花费很多时间,不仅需要花费时间想象,还需要构建和之后导航的时间。这些都增加了复杂性,并且会花费很多的时间与精力。开发漂亮的函数式代码需要提前做计划,还要确保所有数据都通过正确的途径传递。有时找出并更改变量会简单得多,可能再加个注释说明一下就够了。就算要在注释中为之后的程序员致以冗长而难懂的歉意,也比重新设计整个系统,把它扳回正轨上要省事得多。 不良的编程习惯第 3 位:非标准间距 软件中的大多数空格都不会影响程序的性能。除少数使用间距指示代码块的语言(如 Python)外,大多数空格对程序行为的影响为零。尽管如此,仍然有一些得了强迫症的程序员会数空格,并坚持认为它们很重要。曾有这样一位程序员以最严肃的口吻告诉我的老板,说我正在写“非标准代码”,还说他一眼就看出来了。我的错咯?因为我没在等号的两侧放置空格,违反了 ESLint space-infix-ops 规则[1]。 有时候你只要操心那些更深层的内容就行了,谁管什么空格的位置。也许你担心数据库过载,也许你担心空指针可能会让你的代码崩溃。一套代码中,几乎所有的部分都比空格更重要,就算那些喜欢走形式的标准委员会写出来一大堆规则来限制这些空格或制表符的位置,那又如何呢。 令人欣喜的是,网上可以找到一些很好用的工具来自动重新格式化你的代码,让你的代码遵守所有精心定义的 linting 规则。人类不应该在这种事情上浪费时间和脑细胞。如果这些规则这么重要,我们就应该用工具来解决这些问题。 不良的编程习惯第 4 位:使用 goto 禁止使用 goto 的规则可以追溯到许多结构化编程工具还没有出现的时代。如果程序员想创建一个循环或跳转到另一个例程,则需要键入 goto,后跟一个行号。多年之后,编译器团队开始允许程序员使用字符串标签来代替行号。这在当时被认为是一项热门的新特性。 有的人把这样做法的结果称为“意大利面条式代码”。因为以后没人能读懂你的代码,没人搞得清楚执行路径。成为一团混乱的线程,缠结在一起。Edsger Dijkstra 写过一篇题为“我们认为 goto 声明是有害的”的一篇文章[2],号召大家拒绝使用这个命令。 但是绝对分支并不是问题所在,问题在于它产生的那堆纠缠的结果。一般来说,精心设计的 break 或 return 能提供有关该位置的代码执行情况的非常清晰的陈述。有时,将 goto 添加到一个 case 语句中所生成的东西与联 if-then-else 块的相比,结构更正确的列表理解起来更容易。 也有反例。苹果 SSL 堆栈中的“goto fail”安全漏洞[3]就是一个很好的例子。但是,如果我们谨慎地避免 case 语句和循环中出现的一些问题,我们就可以插入很好用的绝对跳转,使代码读者更容易理解正在发生的事情。有时我们可以放一个 break 或 return,不仅更简洁,而且大家读起来更愉快,除了那些讨厌 goto 的人们。 不良的编程习惯第 5 位:不声明类型 热爱类型化语言的人们有他们的理由。当我们为每个变量的数据类型添加清晰的声明时,我们会编写更好,错误更少的代码。花点时间来阐明类型,就可以帮助编译器在代码开始运行之前标记出愚蠢的错误。这可能会很痛苦,但也会有回报。这是一种编程的笨办法,就是为了避免错误。 时代变了。许多较新的编译器已经足够聪明了,它们可以在查看代码时推断出类型。它们可以在代码中前后移动,最后确认变量应该是 string 或 int,抑或是其他类型。而且,如果推断出来的这些类型没法对齐,则编译器会给出错误标志。它们不需要我们再类型化变量了。 换句话说,我们可以省略一些最简单的声明,然后就能轻松节省一些时间了。代码变得更简洁,代码读者也往往能猜出 for 循环中名为 i 的变量是一个整数。 不良的编程习惯第 6 位:溜溜球代码 程序员喜欢将其称为“yo-yo 代码”。首先,这些值将存储为字符串,然后将它们解析为整数,接下来将它们转换回字符串。这种方法效率极低。你几乎能感受到一大堆额外负载让 CPU 不堪重负的样子。能快速编写代码的聪明程序员会调整自己的代码架构,以最大程度地减少转换。因为他们安排好了计划,他们的代码也能跑得更快。 但不管你信不信,有时溜溜球代码也是有意义的。有的时候,你需要用一个可以在自己的黑匣子里搞定一大堆智能操作的库。有的老板花了很多钱,请好多天才做出来这么一个库。如果这个库需要字符串形式的数据,那么你就得给它字符串,就算你最近刚把数据转换为整数也得再转回去。 当然,你可以重写所有代码以最大程度地减少转换,但这会花费一些时间。有时,代码多运行一分钟、一小时、一天甚至一周也是可以接受的,因为重写代码会花费更多时间。有时候,增加技术债务要比重新建立一笔技术债的成本更低些。 有时这种库里面不是专有代码,而是你很久以前编写的代码。有时,转换一次数据要比重写该库中的所有内容更省事。这种时候你就可以编写悠悠球代码了,不要怕,我们都遇到过这种事情。 不良的编程习惯第7位:编写自己的数据结构 有一条标准规则是,程序员在大二学完数据结构课程后,再也不要编写用于存储数据的代码了。已经有人编写过了我们所需要的所有数据结构,并且他们的代码经过了多年的测试和重新测试。这些结构与语言打包在一起,还可能是免费的。你自己写的代码只会是一堆错误。 但有的时候数据结构库的速度有点缓慢。有时候我们被迫使用的标准结构并不适合我们自己的代码。有时,库会要求我们在使用它的结构之前重新配置数据。有时,这些库带有笨重的保护,还有一些诸如线程锁定之类的特性,而我们的代码并不需要它们。 发生这种情况时就该编写我们自己的数据结构了。有时我们自己的结构会快很多,还可能让我们的代码更整洁,因为我们不需要一大堆额外的代码来重新精确地格式化数据。 不良的编程习惯第 8 位:老式循环 很久以前,创建 C 语言的某人想将所有抽象可能性封装在一个简单的构造中。这个构造开始时要做一些事情,每次循环都要做一些事情,所有事情都完成时还有一些方法来提示我们。当时,这似乎是一种拥有无限可能性的完美语法。 此一时彼一时,如今一些现代评论者只看到了其中的麻烦,发生的事情太多了,所有这些可能性既可能向善也可能作恶。这种构造让阅读和理解代码变得非常困难。他们喜欢更加函数式的的范式,其中没有循环,只有应用到列表的函数,还有映射到某些数据的计算模板。 有时无循环方法更简洁,尤其是当我们只有一个简单的函数和一个数组的时候。但还有些时候,老式的循环要简单得多,因为它可以做更多事情。例如,当你找到第一个匹配项后就立刻停止搜索,这样的代码就简单得多。 此外,要对数据执行多项操作时,映射函数会要求更严格的编码。假设你要对每个数字取绝对值,然后取平方根,最快的方案是先映射第一个函数,然后映射第二个函数,将数据循环两次。 不良的编程习惯第 9 位:在中间打破循环 从有一天开始,一个规则制定小组宣布每个循环都应该有一个“不变项”,就是一个在整个循环中都为真的逻辑语句。当不变量不再为真时,循环就结束了。这是处理复杂循环的好方法,但会带来一些令人抓狂的约束,例如禁止我们在循环中间使用 return 或 break。这条规则是禁止 goto 语句规则的子集。 这个理论很不错,但它通常会导致代码变得更复杂。考虑以下这种简单的情况,其中会扫描一个数组,找出通过测试的一个条目: while (i<a.length){ ... if (test(a[i]) then return a[i]; ... } 喜欢循环不变项的人们宁愿我们添加另一个布尔变量,将其称为 notFound,然后这样用它: while ((notFound) && (i<a.length){ ... if (test(a[i])) then notFound=false; ... } 如果这个布尔名称取得很合适,那就会是一段自我注释得很好的代码。它可以让大家理解起来更容易。但这也增加了复杂性。这还意味着要分配另一个局部变量并阻塞一个寄存器,编译器可能没那么聪明,没法修复这个错误。 有时使用 goto 或 jump 会更简洁。 不良的编程习惯第10位:重载运算符和函数 一些有趣的语言会让你绕一些大弯子,比如说重新定义看起来应该是常量的元素值。拿 Python 来说,至少在 2.7 版及更低版本中,它允许你键入 TRUE=FALSE。这不会引发某种逻辑崩溃,也不会导致宇宙的终结;它只是交换了 TRUE 和 FALSE 的含义。你还可以使用 C 预处理器和其他一些语言来玩这种危险的游戏。还有一些语言允许你重新定义加号之类的运算符。 有时候,在一大段代码中重新定义一个或一些所谓常量,结果效率会更高。有时,老板会希望代码执行完全不同的操作。当然,你可以检查代码,逐一更改对应的部分,也可以干脆重新定义现实来节省时间。别人会觉得你是天才。用不着重写庞大的库,只需翻转一下即可。 这里也许应该划一条底线。无论这种做法多有意思,看起来多聪明,你都不应该在家里做实验。这太危险了——我是认真的。

茶什i 2019-12-30 11:01:01 0 浏览量 回答数 0

问题

浅析GitLab Flow的十一个规则

技术小菜鸟 2019-12-01 21:19:52 2568 浏览量 回答数 1

消息队列 RocketMQ 9.9元包月起

消息队列 RocketMQ 9.9元包月起,另含2000万次API 免费调用额度

问题

开发者坎坷之路:如何才能在APPStore取得成功

wobushilaob 2019-12-01 20:26:49 5985 浏览量 回答数 1

回答

在我们进行合理讨论之前,需要澄清和解决某些问题。 前提条件解决 标签 在需要精确度的行业中,重要的是我们使用精确的标签,以避免混淆,以便我们可以进行交流而不必使用冗长的描述和限定词。 。 什么你已经张贴FixedTables,是Unnormalised。足够公平,可以尝试使用“第三范式”形式,但是实际上它是一个平面文件,非规范化(不是“非规范化”)。确切地说,您发布为AbstractTables的是Entity-Attribute-Value,几乎,但不完全是第六范式,因此比3NF规范化得多,当然,假设正确完成。 未规范化的平面文件未“非规范化”。它充满了重复(没有做任何操作来删除重复的组和重复的列或解决依赖项)和Null,它在许多方面都是性能浪费,并防止了并发。 为了进行Denormlaise,必须先对其进行归一化,然后出于某些充分的理由而使归一化稍微后退。由于首先没有对其进行归一化,因此无法对其进行归一化。它只是未归一化。 不能说它是“为了性能”而被非规范化的,因为它是性能猪,它与性能完全相反。好吧,他们需要缺乏形式化设计的理由],“为了性能”就可以了。即使是最小的正式审查也暴露了错误的陈述(但是很少有人可以提供,因此它一直隐藏着,直到他们让局外人解决,您猜对了,这是巨大的性能问题)。 规范化结构的性能远优于未规范化结构。标准化程度较高的结构(EAV / 6NF)比标准化程度较低的结构(3NF / 5NF)更好。 我同意OMG小马的主旨,但不同意其标签和定义 而不是说“除非必须,否则不要“非正规化””,而是说“忠实地标准化,定期”和“如果存在性能问题,则表示您未正确标准化”。 。 Wiki 关于Normal Forms和Normalization的条目完全是个笑话。具体来说,这些定义是不正确的。他们混淆了普通表格;他们对规范化过程一无所知;它们对很久以前就被揭穿的荒谬或可疑NF给予同等的重视。结果是,Wiki增加了一个本已混乱且鲜为人知的主题。因此,不要浪费您的时间。 。 但是,为了取得进展,在没有该提法构成障碍的情况下,我要说这句话。 3NF的定义稳定,没有改变。 3NF和5NF之间存在很多NF混淆。事实是,这是过去15年中取得进展的领域。许多组织,学者和供应商都对其产品进行了限制,他们跳起来创建了一个新的“ Normal Form”来验证他们的产品。所有服务于商业利益和学术上不健全。3NF处于其原始未篡改状态,旨在并保证某些属性。 总的来说,今天的5NF就是15年前3NF的目标,您可以跳过商业玩笑和两者之间的大约十二种“特殊”(商业和伪学术)NF,其中一些是在Wiki中识别,甚至用混淆的术语表示。 。 由于您已经能够理解和实施帖子中的EAV,因此理解以下内容将没有问题。当然,真正的关系模型是先决条件,强键等。第五范式是,因为我们跳过了第四种: 第三范式 简单来说,每个表中的每个非键列与表的主键之间具有1 :: 1的关系, 并且没有其他非关键列 零数据重复(结果,如果勤奋地进行标准化,则不是单靠智力或经验,或者是通过努力将其作为目标而没有正式过程来实现) 无更新异常(当您在某处更新一列时,不必更新位于其他地方的同一列;该列存在于一个且仅一个位置)。 。 第六范式当然是第五范式,再加上: 消除丢失的数据(列)。这是Null问题(也称为处理缺失值)的一种真正解决方案,结果是没有Nulls的数据库。(这可以在5NF下使用标准和Null替代品完成,但这不是最佳选择。)如何解释和显示缺失值是另一回事。 。 EAV与第六范式 的比较我编写的所有数据库(除一个以外)都是纯5NF。我已经使用(管理,修复,增强)了几个EAV数据库,并且已经实现了一个真正的6NF数据库。EAV是6NF的宽松实现,通常由对标准化和NF不太了解但可以看到EAV的价值并需要EAV灵活性的人员完成。你是一个完美的例子。区别在于:因为它比较松散,并且因为实现者没有忠实的参考(6NF),所以他们仅实现所需的东西,并全部用代码编写;最终导致模型不一致。 。 鉴于纯6NF实现确实具有纯学术参考点,因此通常更加严格且一致。通常,这显示在两个可见元素中: 6NF有一个包含元数据的目录,并且所有内容都是在元数据中定义的,而不是代码。EAV没有一个,一切都在代码中(实现者跟踪对象和属性)。显然,目录使添加列,导航变得容易,并允许形成实用程序。 当理解6NF时,它可以真正解决Null问题。EAV实现者由于缺少6NF上下文,因此会不一致地处理代码中丢失的数据,或者更糟的是,允许数据库中的Null。6NF实现者禁止使用Null,并一致而优雅地处理丢失的数据,而无需代码构造(对于Null处理;当然,您仍然必须为丢失的数据编写代码)。 。 例如。对于具有目录的6NF数据库,我有一组proc将[重新生成]执行所有SELECT所需的SQL,并且我为所有用户提供5NF视图,因此他们不需要了解或理解底层6NF结构。 。他们被驱逐出目录。因此,更改是容易且自动化的。由于没有目录,EAV类型手动执行此操作。 现在,我们可以开始 讨论区 “如果预先定义了值,那么当然可以更加抽象(例如:专业可以拥有自己的列表)” 当然。但是不要太“抽象”。保持一致性,并以与其他列表相同的EAV(或6NF)方式实施此类列表。 “如果我采用抽象方法,它可能会非常灵活,但是带有许多联接的查询将变得更加复杂。但是,我不知道这是否会影响这些“更复杂”的查询的性能。” 关系数据库中的联接是行人。问题不在于数据库,问题在于处理联接时,SQL非常麻烦,尤其是复合键。 EAV和6NF数据库具有更多的Joins,它们与行人一样多。当然,如果您必须手动编写每个SELECT的代码,那么麻烦就变得很麻烦。 可以通过(a)在EAV上使用6NF以及(b)实施目录来消除整个问题,从中可以(c)生成所有基本SQL。也消除了整个错误类别。 一个普遍的神话是,加入某种方式会产生成本。完全错误。该联接是在编译时实现的,对于“成本” CP​​U周期没有实质性影响。问题是要联接的表的大小,而不是这些相同表之间的联接的成本。在正确的PK⇢FK关系上连接两个表,每个表具有数百万行,每个表具有适当的索引(在parent [FK]侧为唯一;在Child侧为唯一)。; 如果Child索引不是唯一的,但是至少前导列是有效的,则它慢一些;没有可用索引的地方,那当然很慢。它与加入成本无关。在返回许多行的地方,瓶颈将是网络和磁盘布局。不是加入处理。 因此,您可以随心所欲地获得“复杂”的东西,没有成本,SQL可以处理它。 我想知道这两种方法的优点和缺点。我可以自己想象,但是我没有经验来确认这一点。 就实施,易用性(开发人员和用户),维护而言,5NF(对于尚未取得进展的人而言,则为3NF)是最简单,最好的。缺点是,每次添加列时,都必须更改数据库结构(表DDL)。在某些情况下很好,但在大多数情况下不是这样,因为适当的变更控制非常繁重。其次,您必须更改现有代码(处理新列的代码不算在内,因为这势在必行):在实施好的标准的地方,这要最小化;如果没有它们,范围是不可预测的。 EAV(这是您发布的内容)允许添加列而无需DDL更改。这就是人们选择它的唯一原因。(处理新列的代码不计算在内,因为这是必须的)。如果实施得当,它将不会影响现有代码;如果没有,它将。但是您需要具有EAV功能的开发人员。当EAV实施不当时,这是可恶的,这比5NF实施得不好更糟,但不会比大多数数据库都存在的Unnormalized更糟(错误地表示为“性能非常规”)。当然,拥有强大的Transaction上下文(比5NF / 3NF更为重要),因为列的分布远不止这些。同样,必须保持声明式参照完整性:我所看到的混乱很大程度上归因于开发人员删除了DRI,因为它已成为“ 假设已经针对预期目的合理配置了服务器,则性能没有差异。(好吧,只有在6NF中才有可能实现特定的优化,而在其他NF中则无法实现,但是我认为这超出了本线程的范围。)同样,EAV做得不好会造成不必要的瓶颈,仅此而已。未规范化。 当然,如果您使用EAV,我建议您提供更多的手续;买完整的交换;配6NF;实施目录;产生SQL的实用程序;意见;始终处理丢失的数据;完全消除Null。这减少了您对开发人员质量的脆弱性;他们可以忘记EAV / 6NF深奥的问题,使用Views并专注于应用程序逻辑。 请原谅。来源:stack overflow

保持可爱mmm 2020-05-13 14:49:13 0 浏览量 回答数 0

问题

如何给项目选择最合适的编程语言?

chaipanpan 2019-12-01 21:04:01 9813 浏览量 回答数 0

问题

2020年热门编程语言的发展方向

珍宝珠 2020-02-17 17:58:58 3889 浏览量 回答数 3
阿里云大学 云服务器ECS com域名 网站域名whois查询 开发者平台 小程序定制 小程序开发 国内短信套餐包 开发者技术与产品 云数据库 图像识别 开发者问答 阿里云建站 阿里云备案 云市场 万网 阿里云帮助文档 免费套餐 开发者工具 云栖号物联网 小程序开发制作 视频内容分析 企业网站制作 视频集锦 代理记账服务 2020阿里巴巴研发效能峰会 企业建站模板 云效成长地图 高端建站 云栖号弹性计算 阿里云云栖号 云栖号案例 云栖号直播