这阵子对OLAP数据库产生了兴趣,先是简单测试了ClickHouse,性能的确不错,不过它在稳定&可靠性,整体生态&周边配套方面还有待加强,我会持续保持关注。
3月27日,腾讯云推送的文章 TXSQL(TencentDB for MySQL) 8.0特性介绍中提到即将推出 基于MySQL框架的列存引擎CSTORE,看了下架构图,和以前红极一时的 infobright 有点神似。
不过现在还没上线,还不能开始内测,只能看看了。
转过身看看阿里云,发现有 分析型数据库MySQL版(AnalyticDB,简称ADB) 以及 云数据库ClickHouse可选。
ADB的产品介绍可以看官方文档 什么是分析型数据库MySQL版,我抓取了其中几个关键技术信息:
- 云端PB级高并发实时数据仓库。
- 采用关系模型的行列混存技术。
- 自动索引,智能优化器。
- 高度兼容MySQL和SQL 2003语法。
- 可对RDS直接创建一个分析实例,构建ADB,并利用DTS实现数据同步。
看着很牛逼,有木有,那就测测呗。
1. 新建RDS实例和ADB实例
我选择的RDS实例对标之前用于测试ClickHouse的规则
- 4CPU
- 16G内存
- 500G存储
选择ADB实例时,系统会根据RDS中的数据量,只显示符合条件的规格,我这里选择的是 3.0版本、T16型号、存储空间 600G。
2. 导入测试数据
老样子,用ClickHouse官网提到的dbgen工具生成测试数据,生成数据时选择 -s 100
参数。
然后在RDS实例中分别导入到几个测试表。
MySQL [testabc]> load data local infile '/data/ssb-dbgen/customer.tbl' into table customer fields terminated by '\t';
提醒:ClickHouse官网提供的建表DDL需要自己微调下,改成适用于MySQL的语法和数据类型。
3. 创建数据同步DTS任务
DTS的工作机制类似 pt-table-sync,需要每个表都要指定一个主键,这就让我很不开心了。
生成的测试表中,是在其他表都导完数据后,再用 CREATE...SELECT创建的。
几个测试表的总数据量是604,637,902(6亿),创建完DTS同步任务后,经过22.5小时候,同步的数据量约为325,174,022条,完成率53.78%,折算下来每秒约3990条记录,这个速度如果是OLTP数据库也还算可以,但放在海量数据的OLAP场景下,可就有点慢了。
对了,我选择的是 medium规则,号称最高同步性能 5000 records/s。
DTS启动、停止
同步进度
由于测试经费预算有限,我只能放弃全量数据同步,有多少算多少吧。
接下来的事情可就有点头疼了。
上面说了,lineorder_flat表是 CREATE...SELECT 创建的,而这个语法在ADB中是不支持的(产品页面上宣称全面支持MySQL语法,产品经理果然很会画大饼啊,哈哈)。
好嘛,我退而求其次,改成 在RDS中先创建一个空表,让DTS把表结构同步过去,再在ADB中用INSERT...SELECT写数据。
由于lineorder_flat原表是没有主键的,我需要新建一个自增INT做主键,否则DTS配置阶段是过不去的,无论我选择分区表还是维度表,都必须指定主键列。
分区表模式下:
维度表模式下:
好了,变通之后表结构是同步过去了,可是在ADB上执行 INSERT...SELECT时,弹出下面的错误提醒:
而上面这条SQL,如果把所有列读取出来,再手动构造成INSERT写入,则不会报错,这就尴尬了,搞不懂具体是错在哪里。
不得已,只能回到RDS实例上,硬着头皮对其他几个表都先加上主键和必要,再生成测试数据了。
在RDS主库上往lineorder_flat表中写入1000万条数据,等到DTS同步完成后,再在ADB上跑测试SQL。
4. 执行测试SQL
下面是几个测试SQL执行耗时、返回数据,和ClickHouse运行结果的对比(提醒:CH的数据量是6亿,ADB的数据量是1000万,相差60倍)。
SQL | ADB(毫秒)/返回数量 | CH(秒)/返回数量 | CH扫描数量(10万) |
Q1.1 | 33/0 | 2.141/1 | 91.01 |
Q1.2 | 33/0 | 0.320/1 | 7.75 |
Q1.3 | 31/0 | 0.053/1 | 1.81 |
Q2.1 | 271/100 | 17.979/280 | 600.04 |
Q2.2 | 385/56 | 3.625/56 | 600.04 |
Q2.3 | 99/7 | 3.263/7 | 600.04 |
Q3.1 | 383/100 | 6.906/150 | 546.67 |
Q3.2 | 130/100 | 5.330/600 | 546.67 |
Q3.3 | 96/24 | 3.666/24 | 546.67 |
Q3.4 | 65/2 | 0.058/4 | 7.76 |
Q4.1 | 304/35 | 10.110/35 | 600.04 |
Q4.2 | 519/100 | 1.928/100 | 144.42 |
Q4.3 | 67/772 | 1.373/800 | 144.42 |
在ADB中没办法看到每次扫描了多少条数据,因此少了这项数据。
看起来性能还算可以,就是不知道如果数据量一样的话,结果又会如何。
这次的测试就先到这里吧,以后有机会再继续。
本次测试得到了DTS产品经理的帮助,感谢。
</div>